各國(guó)央行管不了戰(zhàn)爭(zhēng)，專家警示：加息既產(chǎn)不出石油，也打不通航道

每當(dāng)中東局勢(shì)動(dòng)蕩推高油價(jià)，市場(chǎng)對(duì)央行加息的擔(dān)憂便如影隨形。

然而，近日經(jīng)濟(jì)學(xué)家Alexander Salter在TheDailyEconomy.org發(fā)表的分析文章中發(fā)出警示：當(dāng)通脹根源在于地緣政治沖突與供給中斷時(shí)，貨幣政策本質(zhì)上無(wú)能為力，而激進(jìn)收緊政策不僅無(wú)法解決能源短缺，更可能將一場(chǎng)外部供給沖擊演變?yōu)閲?guó)內(nèi)需求衰退，令經(jīng)濟(jì)雪上加霜。

Salter指出，無(wú)論是美國(guó)、歐洲還是英國(guó)的利率決議，都無(wú)法從波斯灣多生產(chǎn)一桶石油，也無(wú)法重新打通被封鎖的貿(mào)易航道。在供給驅(qū)動(dòng)的通脹面前，央行真正能夠發(fā)揮作用的，是防止金融市場(chǎng)恐慌蔓延至信貸市場(chǎng)，避免經(jīng)濟(jì)滑入自我強(qiáng)化的下行螺旋——而非試圖通過(guò)壓制需求來(lái)"打敗"一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

這一判斷對(duì)投資者具有直接含義。若央行在供給沖擊期間誤判形勢(shì)、激進(jìn)加息，市場(chǎng)將面臨雙重打擊：既要承受能源價(jià)格上漲帶來(lái)的成本壓力，又要應(yīng)對(duì)貨幣收緊引發(fā)的就業(yè)下滑和投資萎縮。Salter警告，政策失誤的最壞結(jié)局是——在戰(zhàn)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)的通脹壓力已自行消退之前，央行便將經(jīng)濟(jì)推入更深的衰退。

供給沖擊與需求沖擊性質(zhì)不同，同一政策工具不能通用

Salter的論證起點(diǎn)，是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中區(qū)分"需求驅(qū)動(dòng)型通脹"與"供給驅(qū)動(dòng)型通脹"的經(jīng)典框架。

當(dāng)通脹源于需求過(guò)熱——即過(guò)多貨幣追逐過(guò)少商品——央行介入具有充分依據(jù)，收緊政策可以為過(guò)熱的消費(fèi)和投資降溫，而不會(huì)造成長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)損害。

但戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)的石油沖擊性質(zhì)截然不同。能源供應(yīng)趨緊或運(yùn)輸成本驟升，意味著整體經(jīng)濟(jì)變得更貧窮、生產(chǎn)率更低。這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體承受外部打擊后必須消化的真實(shí)損失，不是貨幣政策能夠消除的幻覺(jué)。Salter認(rèn)為，此時(shí)若試圖以貨幣緊縮完全對(duì)沖這一現(xiàn)實(shí)，反而可能制造更壞的結(jié)果：在價(jià)格已經(jīng)高企的基礎(chǔ)上，再疊加產(chǎn)出下滑與失業(yè)攀升。

激進(jìn)加息的代價(jià)：失業(yè)比通脹更難承受

Salter承認(rèn)，戰(zhàn)爭(zhēng)推高能源價(jià)格帶來(lái)的痛苦不可避免——家庭將在加油站付出更多，企業(yè)將面臨更高成本。然而，他認(rèn)為央行激進(jìn)收緊政策將把這種外部沖擊轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)需求崩塌，后果可能更為深重。

他的判斷具體而直接：對(duì)絕大多數(shù)勞動(dòng)者而言，在4%通脹環(huán)境下保住工作，遠(yuǎn)比在2%通脹環(huán)境下失業(yè)更能接受。

放緩貨幣增長(zhǎng)、提高利率目標(biāo)，并不能解決根本的供給短缺，只是將負(fù)擔(dān)重新分配——而且往往轉(zhuǎn)嫁給工人。在這種情形下，加息實(shí)質(zhì)上是用就業(yè)損失去換取一個(gè)央行本就無(wú)力消除的通脹數(shù)字的下降，得不償失。

央行的正確角色：守住需求側(cè)，防范二階效應(yīng)

既然無(wú)法"打敗"供給沖擊，央行應(yīng)當(dāng)做什么？Salter給出了清晰的功能定位。

在地緣政治危機(jī)期間，貨幣當(dāng)局最有效的舞臺(tái)在于需求側(cè)的穩(wěn)定。具體而言：當(dāng)金融壓力指標(biāo)發(fā)出信號(hào)時(shí)，央行可向市場(chǎng)提供流動(dòng)性，防止金融壓力放大沖擊；可向市場(chǎng)保證銀行體系和資本市場(chǎng)將正常運(yùn)轉(zhuǎn)；還可通過(guò)常規(guī)公開市場(chǎng)操作，防止投資和就業(yè)大面積崩潰。

Salter強(qiáng)調(diào)，真正的危險(xiǎn)不是能源價(jià)格的第一波上漲，而是受驚的投資者、趨緊的信貸條件或崩潰的市場(chǎng)信心，觸發(fā)自我強(qiáng)化的經(jīng)濟(jì)下行。央行的任務(wù)是防范這些"二階效應(yīng)"，而非直面其無(wú)力改變的"一階沖擊"。

公信力源于準(zhǔn)確判斷，而非對(duì)每次漲價(jià)的機(jī)械響應(yīng)

Salter預(yù)見(jiàn)到來(lái)自批評(píng)者的質(zhì)疑：容忍暫時(shí)性高通脹，難道不會(huì)令通脹預(yù)期失錨、損害央行公信力？

他的回應(yīng)是，公信力并非通過(guò)對(duì)每一次價(jià)格上漲做出機(jī)械反應(yīng)來(lái)建立，而是通過(guò)對(duì)通脹來(lái)源做出準(zhǔn)確判斷和恰當(dāng)響應(yīng)來(lái)積累。如果公眾理解央行能夠區(qū)分供給沖擊與需求沖擊，公信力反而得以維護(hù)。

Salter認(rèn)為，在通脹預(yù)期保持錨定的前提下，最優(yōu)策略往往是"越過(guò)"初始通脹沖動(dòng)——即容忍暫時(shí)偏高的整體通脹，同時(shí)通過(guò)清晰的溝通，向市場(chǎng)強(qiáng)調(diào)沖擊的外部性與暫時(shí)性。他明確提出，央行官員應(yīng)直白告知公眾：價(jià)格飆升是地緣政治事件的結(jié)果，超出貨幣政策的掌控范圍——美聯(lián)儲(chǔ)無(wú)法鉆探石油，也無(wú)法終結(jié)戰(zhàn)爭(zhēng)。

最糟糕的政策錯(cuò)誤，Salter總結(jié)道，是因不耐煩而倉(cāng)促行動(dòng)：在戰(zhàn)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)的通脹壓力已開始自行消退之前便激進(jìn)收緊、加深經(jīng)濟(jì)下滑，令本可避免的損失成為現(xiàn)實(shí)。戰(zhàn)爭(zhēng)令社會(huì)變得更貧窮，這一事實(shí)無(wú)從回避；貨幣政策所能做到的最好結(jié)果，是不讓經(jīng)濟(jì)調(diào)整的代價(jià)比原本必要的更高。