中傳砍掉16個專業 “人機分工教育”老師先"畢業"，學生再"入學"？

全國政協委員、中國傳媒大學黨委書記廖祥忠近日對外披露，該校于去年一次性撤銷翻譯、攝影等16個本科專業及方向。

理由也很直白：未來屬于"人機分工時代"，教育變革已迫在眉睫，課堂教學必須進行徹底重構。

廖祥忠進一步闡釋，教師需要重新定位課程的知識點、難點與未來對接點，"剩下的交給AI，讓學生去學習"。

對于這件事，我看到兩種說法。

一種認為砍得好，大學教育早該跟上時代，那些容易被AI替代的專業方向，留著就是浪費時間。

另一種覺得沒必要，翻譯也好、攝影也好，這些專業本身有價值，不能因為AI能干活了，就一刀切掉。

這兩種說法都有道理，但仔細想想，可能都漏掉了一個關鍵。

AI時代，我們還需要學習翻譯、攝影這些專業嗎？

這個問題不能簡單回答需要或者不需要。

關鍵在于，我們說的"專業"到底指什么。

支持砍掉專業的一方，其邏輯建立在AI對具體職業技能的替代性上。

以翻譯為例，機器翻譯的準確性與效率已大幅提升，能夠處理大量常規的文書、基礎對話任務。

攝影領域，AI可以自動完成構圖優化、色彩調整、甚至生成符合特定風格的圖像。

如果大學翻譯專業的教育邏輯，仍將大量時間耗費在訓練學生掌握這些即將被AI高效完成的操作性技能上，確實顯得冗余且滯后。

廖祥忠所說的"剩下的交給AI"，正是基于此種判斷，將重復性、規則性的技能訓練剝離出課堂，讓人力從機械勞動中解放出來。

從這個角度看，砍掉舊專業，是為重新配置教育資源，聚焦于AI不擅長或無法替代的領域。

反對砍掉專業的一方，則著眼于專業所承載的超越技能本身的深層價值。

翻譯不僅僅是語言的轉換，更是文化的轉碼、情感的傳遞，以及文學的再創造。

攝影也不僅是按下快門或調整參數，而是觀察世界的視角、表達情感的媒介。

AI能夠模仿風格、優化技術，但無法替代人類基于獨特生命體驗、歷史洞察與美學判斷所進行的原創性表達。

將翻譯、攝影專業簡單裁撤，可能傳遞出一種錯誤信號，即這些領域的核心價值已被技術掏空，只剩下可被替代的"手藝"。

這忽視了人文藝術學科培養感知力、批判性思維與創造力的根本使命。

所以問題可能不是專業本身有沒有價值，而是我們在專業里教什么、學什么。

中國傳媒大學砍掉這些專業，表面看是撤銷專業，深層看是在逼問教育者：你到底在教什么？

如果教的只是那些將來AI能干的活，那確實該砍。

但如果教的是AI干不了的東西，那就不是砍不砍的問題，而是怎么教的問題。

校長廖祥忠說的那句話值得細品，他強調要未來的中傳教育要找到"知識點是哪里？難點在哪里？和未來的對接點在哪里？"以及"破解之道"。

這暗示了一種教育思路的轉向：從教授"如何做"（技能），轉向探究"為何做"、"做什么"以及"如何與機器協作做得更好"。

例如，未來的翻譯教育，重點可能不再是記憶詞匯與語法，而是訓練學生如何駕馭AI工具完成高質量翻譯，解決機器在文化隱喻、文學性、復雜語境中遇到的難題，從而成為翻譯項目的管理者與質量把控者。

攝影教育也可能從技術培訓，轉向概念開發、視覺敘事、影像倫理以及與AI圖像生成工具的協同創作。

因此，AI改變的遠不止是某個具體技能，它正在重塑知識的生產方式、工作的協作模式以及價值的評判標準。

所淘汰的也不是某個專業，而是專業內部那些固化的、重復的、可被編碼的學習模塊。

中國傳媒大學砍掉16個專業，可以視為對這場重塑的激進回應，是一次"破"。

但"破"之后如何"立"，更為關鍵。

是徹底放棄這些領域，還是重構其內核，將AI定位為強大工具而非替代主體，開設諸如"智能傳播與翻譯"、"計算攝影與視覺敘事"等融合型新方向？

后者或許更能回答"人機分工時代"的教育命題，也即人的價值，在于提出真問題、定義新標準、進行價值判斷，并駕馭工具實現創造性目標。

在我看來，廖祥忠提出的教育重構思路，還揭示了一個更為深刻的變革：教師角色的根本性轉變。

未來的課堂，不應再是老師講知識點、學生練基本功的單向灌輸，而應轉變為師生共同探討如何利用AI工具解決復雜問題，如何在人機協作中發揮人類的獨特優勢。

在這里，核心活動不再是老師單向講解由教材固定的知識點，學生被動練習標準化技能。

取而代之的，是師生圍繞一個真實的、開放的復雜問題共同組建項目團隊。

例如，不再是教授"新聞寫作的五種結構"，更應出現的場景是，某堂課上，師生共同面對"如何為一則關于氣候變化的復雜科學報告，制作出能引發不同社群共鳴與行動的多元傳播方案"這樣的挑戰。

解決此問題的過程，必然涉及運用AI進行信息檢索、數據分析、多語言素材生成、甚至初級視頻剪輯，但更關鍵的是，需要人類來判斷信息的公信力、設計共情的敘事角度、權衡不同傳播方案的倫理影響，并最終做出負責任的決策。

課堂重心從"學會工具"，徹底轉向"用工具解決問題"，并在解決問題中，深化對工具本身及其社會影響的理解。

這一圖景必然重新定義教師的角色。

教師將不再主要是"知識的唯一權威來源"或"技能的標準示范者"。

其首要角色轉變為"高級學習設計師"和"人機協作的教練"。

這意味著，教師必須比學生更早、更深地投入對AI工具的理解與探索，但目的不是成為技術專家，而是為了設計出能激發學生創造性使用這些工具的學習情境。

教師需要設置那些沒有標準答案、必須調用AI并超越AI才能應對的挑戰。

在學生學習過程中，教師的職責是觀察、提問、引導反思，幫助學生識別AI產出的偏見與局限，指導他們如何將機器的效率與人類的批判性思維、價值判斷、審美直覺相結合。

正如廖祥忠所言，教師需不斷追問知識的源頭、學習的難點、與未來的對接點，并與學生共同尋找"破解之道"。

在此過程中，教師自身也必須持續學習，成為一個坦誠的"共同探索者"。

這場專業調整引發的爭論，最終指向一個核心：在AI時代，教育的目標是什么？

是培養精通某一項具體技能、但可能被機器取代的"匠人"，還是培養能夠理解技術本質、運用技術解決復雜問題、并保有深厚人文素養與創造力的"通才"？

中國傳媒大學的做法選擇了后者，其勇氣可嘉，但效果有待觀察。

真正的挑戰在于，如何將"剩下的交給AI"這一理念，轉化為一套培養"駕馭AI之人"的全新課程體系與教學方法。

畢竟，AI能處理信息，但人類賦予信息以意義；AI擅長組合文本，人類則專注于原創性的構想；AI負責優化路徑，而人類設定目標和判斷善惡。

未來的課堂，其最高使命便是引導學生去發現、磨礪并善用這些不可被算法簡化的能力：深刻的共情、道德的勇氣、系統的批判、不竭的創造力以及對美和意義的敏銳感知。

通過人與AI的協同實踐，學生反而能更清晰地照見自身思維的獨特光譜，理解自身情感與倫理選擇的意義，從而成為不被技術所駕馭，而能駕馭技術、并以其豐富人性的"主體"。

中傳的"破"，或許正是為了開啟這樣一場關于"立"的艱難而必要的實驗：立一種新的教學關系和新的能力維度，最終，是立一種在智能時代更加穩固、更富價值的人類坐標。

全文完

愿本文令有緣讀到的朋友滿意，如您喜歡，煩請給文章一個點贊、在看或者轉發，也請關注我的公號。

感恩生命里與你的每一次相逢，都是時光饋贈的溫柔奇跡。

作者簡介

當你關注財經和時事熱點時，我愿與你分享背后的故事和觀點