人大代表溫菲發聲！煙花爆竹治理別再“模糊”，同案不同判太坑人

家人們，刷到這條的都停一停！每年一到過年前后，煙花爆竹就吵翻了天，有人說放鞭炮才有年味，有人說太危險必須全禁，吵來吵去沒個準話。但最近，人大代表溫菲說的一句話，直接戳中了要害，比“禁與放”更急、更關乎公平的事，被大家忽略太久了——那就是煙花爆竹案件里，越演越烈的“同案不同判”！

說出來你們可能都不信，同樣一件事，換個省份判，結果能天差地別，輕則罰款，重則坐牢，這不是瞎胡鬧嗎？就拿咱們老百姓最能理解的事來說，同樣是拉一車半成品煙花爆竹，在這個省被抓，可能直接按“爆炸物犯罪”算，判好幾年牢；結果拉到隔壁省，換個地方被查，卻只算“非法經營”，罰點錢就完事。

這種“跨省不同命”的操作，不光讓做煙花爆竹生意的人慌得不行，不知道自己到底違不違法，更讓人寒心的是，這不是在拿法律當兒戲嗎？法律講究的是公平公正，憑啥一樣的案子，就因為地方不一樣，判決結果就差這么多？為啥溫菲代表要急著發聲，為啥煙花爆竹治理，真的不能再“模糊”下去了！

核心就一句話：煙花爆竹“禁與放”是小事，“同案不同判”才是大事，它不僅坑了從業者，更挑戰了法律的底線。下面分四點，把這事的來龍去脈、問題根源、解決辦法全說透，每一點都關乎公平，千萬別跳過！

一、先說說啥是“同案不同判”，說出來你都覺得離譜

可能很多家人還不清楚，啥叫“同案不同判”，說白了就是，一模一樣的案子，情節、證據都差不多，在不同的地方，判決結果卻天差地別，甚至一個算犯罪，一個不算犯罪。就像我剛才說的，拉一車半成品煙花爆竹，在A省可能被認定成“爆炸物犯罪”，這可是重罪，最少判三年，情節嚴重的還可能判十年以上；可到了鄰省B地，鑒定一下，卻說這不是爆炸物，只是普通的非法經營，罰點錢、拘留幾天就完事。

更離譜的是，不光跨省不一樣，就算在同一個省，不同的區縣，判決結果都可能不一樣。有個做煙花爆竹生意的老板，去年拉了一批原材料，在縣里被查，按非法經營罰了5000塊；今年又拉了一批一模一樣的，到了隔壁區縣被查，直接被當成“非法制造爆炸物”抓了，差點坐牢。

還有個真實的例子，有個人配制黑火藥用來做煙花爆竹，被查的時候，有人說他構成非法制造爆炸物罪，要重判；可有人卻說，煙花爆竹不是刑法意義上的爆炸物，里面的黑火藥也不能折算成爆炸物算，頂多算違法，不能定罪。你看，連專業人士都有分歧，更別說咱們普通老百姓和基層執法的人了，根本摸不清規矩。

這種離譜的情況，可不是個例，每年過年前后，類似的案子一抓一大把，從業者天天提心吊膽，不知道自己哪天就踩了坑，明明是合法經營，卻可能因為地方不一樣，就成了“罪犯”，你說這冤不冤？

二、為啥會出現這種怪象？根源就一個：規則太“模糊”，沒個統一標準

很多人可能會問，都是按法律辦事，為啥會出現“同案不同判”？其實說白了，就是煙花爆竹治理的規則太模糊，沒有統一的標準，全靠各地自己說了算，基層執法和判決的時候，全憑“拍腦袋”。

首先最關鍵的，就是沒有統一的鑒定標準。煙花爆竹到底算不算爆炸物？里面的黑火藥、煙火藥，能不能折算成爆炸物來定罪？這些最基本的問題，沒有一個明確的國家標準。就像剛才說的，有人覺得煙花爆竹是娛樂用品，不是爆炸物；有人卻覺得，只要含火藥，就是爆炸物，兩種說法都有道理，最后就只能看鑒定機構的一紙報告，鑒定機構說啥就是啥。

其次，缺乏專業的鑒定機構。很多基層地區，根本沒有能鑒定煙花爆竹和相關原材料的專業機構，執法人員也不懂相關的專業知識，只能憑經驗判斷，要么判重了，要么判輕了。比如有的地方，只要看到煙花爆竹里有黑火藥，就直接按爆炸物犯罪算，卻不知道，黑火藥裝在煙花爆竹里，危險性已經大大降低，和真正的爆炸物根本不是一回事。

還有一個原因，就是各地的執法尺度不一樣。在湘贛交界的煙花爆竹主產區，很多老百姓靠做煙花爆竹謀生，這是他們的飯碗，所以當地執法可能寬松一點，更多的是引導和規范；可到了一些不生產煙花爆竹的地方，執法就嚴格得多，只要發現違規，就往重了判，生怕出安全事故。

這種模糊的規則，對守法的從業者來說，就是天大的風險，你根本不知道自己的行為到底合不合法；可對不法分子來說，卻是可鉆的漏洞，他們可以利用各地標準不一樣，跨區域違規經營，逃避處罰。

三、溫菲代表發聲，直擊痛點，給出的建議太實在

面對這種“同案不同判”的亂象，人大代表溫菲終于發聲了，她的話，句句都說到了點子上，沒有一句空話、套話，全是為了從業者，為了公平正義。

溫菲代表明確表示，煙花爆竹治理不能再這么“模糊”下去了，必須拿出明確的規則，解決“同案不同判”的問題。她提出了三個建議，每一個都切中要害，特別實在。第一個，就是統一法律適用標準，明確煙花爆竹到底算不算爆炸物，相關的原材料怎么認定，定罪量刑的標準是什么，全國統一，不能再讓各地自己說了算。

第二個，建立跨區域協同機制。既然煙花爆竹的生產、運輸、銷售都是跨區域的，那執法和判決也應該協同起來，各地不能各自為政，要互通信息，統一執法尺度，避免出現“跨省不同命”的情況。比如，在A省認定為非法經營的案子，到了B省，也應該按同樣的標準判決，不能隨便加重或減輕處罰。

第三個，完善專業鑒定體系，多建立一些專業的鑒定機構，培養專業的鑒定人員，讓基層執法和判決的時候，有章可循、有專業依據，再也不用憑經驗、拍腦袋判斷。比如，以后再遇到煙花爆竹相關的案子，有專業機構出具明確的鑒定報告，到底是不是爆炸物，該怎么定罪，一目了然，就不會再出現分歧了。

可能有人覺得，這些都是小事，沒必要這么較真。但其實不是，這關乎的是公平正義，關乎的是很多老百姓的飯碗，關乎的是法律的公信力。法律的生命在于實施，而實施的靈魂在于公平，如果連同樣的案子都不能同樣判決，那老百姓怎么相信法律？

四、別再糾結“禁與放”，先把“公平”放在第一位

這些年，大家一直糾結煙花爆竹“該禁還是該放”，吵來吵去，卻忽略了最核心的問題——公平。其實，不管是禁還是放，只要規則明確、公平公正，大家都能接受；可如果規則模糊，同案不同判，就算禁得再嚴、放得再松，也會有人有意見，也會出現各種亂象。

我們常說，法治是最好的營商環境。煙花爆竹是一個傳承了上千年的傳統行業，也是很多地方老百姓的主要收入來源，不能因為規則模糊，就把這個行業搞亂，把老百姓的飯碗砸了。對那些不法分子，比如生產不合格煙花爆竹、非法運輸爆炸物的，必須嚴厲打擊，不能手軟；但對那些守法經營的從業者，也必須保護好他們的合法權益，不能讓他們因為規則模糊，平白無故受委屈、吃大虧。

還有基層執法人員，他們也很為難，沒有統一的標準，他們也不知道該怎么執法，判輕了怕擔責任，判重了怕冤枉人。只要統一了標準、完善了鑒定體系，基層執法人員也能更規范地執法，不用再左右為難。

其實，溫菲代表的發聲，不僅僅是為了煙花爆竹行業，更是為了維護法律的公平正義，為了讓每一個老百姓都能感受到法治的溫暖。不管是哪個行業，都不能搞“模糊治理”，規則明確、公平公正，才能讓行業健康發展，才能讓老百姓心里踏實。

總結一下，煙花爆竹“同案不同判”的亂象，根源就是規則模糊、標準不統一，既坑了從業者，也損害了法律的公信力。溫菲代表的建議，直擊痛點、切實可行，只有統一標準、完善機制、規范鑒定，才能解決這種亂象，才能守住安全的底線，才能讓煙花爆竹行業有一個明朗的未來。

我們期待，相關部門能重視起來，盡快落實溫菲代表的建議，讓煙花爆竹治理不再“模糊”，讓同案能同判，讓守法者安心，讓違法者無處遁形。這不僅是煙花爆竹行業的期盼，更是每一個渴望公平正義的老百姓的心聲。

最后，也想問問屏幕前的你們，你們怎么看待煙花爆竹“同案不同判”的現象？覺得溫菲代表的建議靠譜嗎？你們覺得，煙花爆竹到底該怎么治理才合理？還有，你身邊有沒有遇到過類似“同案不同判”的情況？歡迎在評論區留言討論，覺得我說得有道理的，別忘了點贊、收藏、分享，讓更多人看到，一起呼吁煙花爆竹治理更公平、更規范！