走著瞧旅行 飛豬 去哪兒 智行等入選2025移動出行&在線旅游十大典型投訴案例

2025年，移動出行與在線旅游領域亂象叢生，消費糾紛頻發。平臺價格貓膩與隱形消費突出，如T3出行預估費用隨意偏差，高德順風車司機線下加價；退款壁壘與霸王條款橫行，走著瞧旅行退款無門，途家民宿無視不可抗力強行扣款，聯聯周邊游設置“過期不退”規則；信息安全隱患亦浮出水面，飛豬平臺用戶信息泄露遭詐騙。這些問題嚴重侵害消費者權益，成為消費品質升級之路上的突出障礙。

315來臨之際，中消協公布2026年消費維權主題：提升消費品質。在此背景下，2026年3月9日，依據網絡消費糾紛調解平臺“電訴寶”2025年全年受理的互聯網消費平臺糾紛案例大數據，“一帶一路”TOP10影響力社會智庫網經社電子商務研究中心連續第七年例行發布《2025年度中國移動出行&在線旅游投訴數據與典型案例報告》。

網絡消費糾紛調節平臺“電訴寶”攜手“一帶一路”TOP10影響力社會智庫網經社電子商務研究中心，即將發起 “2026第十五屆網絡消費315調查行動”。這已是連續第15年開展此項專項活動，旨在通過大數據監測與典型案例曝光，推動網絡消費環境的持續凈化。

在2025年移動出行&在線旅游領域中，據“電訴寶”受理用戶維權案例，我們從中選取十大典型投訴案例，涉及T3出行、走著瞧旅行、飛豬、途家民宿、騎驢游、蝌蚪、聯聯周邊游、如程、去哪兒、智行。

【案例一】用戶投訴“T3出行”預估費用偏差 售后推諉責任

1月3日，福建省木女士向電訴寶投訴稱，其使用騰訊平臺的T3出行，乘車時平臺軟件給了大致區間41-74元，并沒有告知明確費用，下車后得知扣款74，非夜間非高峰路段，普通車型。平時其他路段同一時間段只收取41元。

木女士首先線上和該平臺售后服務溝通、爭取優惠和調節，電話也有溝通，售后服務沒有采取任何有效措施去有效解決問題，推諉責任。協商無果后自動扣取費用且沒有告知，木女士了解到類似現象T3出行不是第一次出現，網上也有類似的報道情況，木女士決定捍衛自己的消費者權益，雖說只是30元，但不公平對待的情況應該有人敢于發聲。

【案例二】“走著瞧旅行”被指夸大宣傳 拒絕退貨退款

3月15日，浙江省的徐女士向“電訴寶”投訴稱，于2018年1月28日在有贊熱賣榜購買了走著瞧旅行的2張云南行體驗卡，每張卡單價為599元。之后，由于疫情的原因，她一直未能成行。在此期間，徐女士曾要求退款，但走著瞧旅行方面一直給她延期，直至現在。

今天，徐女士去咨詢退款事宜，卻一直沒有人回復。她感到事情不對勁，于是進行了查詢，發現這個項目已經有不少人投訴了。此外，出行前必須提前15天左右預約，因為要預訂飛機或火車票，限制比較大。

另外，走著瞧旅行還存在夸大宣傳的問題，聲稱沒有購物，但實際上卻是一個購物團，有相當長的時間必須在購物點停留。因此，徐女士現在要求退貨退款，并希望相關部門能幫忙調解一下。

【案例三】用戶投訴“飛豬”個人信息泄露 遭遇詐騙 財產損失

4月1日，江西省何女士向“電訴寶”投訴稱，自己于2025年3月31日，接到一通陌生電話。對方以退款理賠為由，誘導何女士進行操作，最終導致何女士遭受詐騙，款項經查詢收款方為飛豬。 這次經歷讓何女士遭受了財產損失，內心極度不安。何女士十分疑惑，自己個人信息為何會被泄露，飛豬在支付安全和信息保護方面是否存在漏洞？詐騙分子竟能通過操作，讓資金流入飛豬平臺，平臺是否有完善的異常交易監測機制？

何女士強烈要求飛豬平臺徹查此事，返還其被騙資金，并優化信息安全和交易監管體系，同時給自己一個合理的解釋和解決方案。

【案例四】用戶投訴“途家民宿”多次隨意扣款 房東遇不可抗力退訂反遭“霸王條款”處罰

4月12日，云南省的陳女士向電訴寶投訴稱其房源于2025年4月18日因小區水壓過大導致水管破裂，房間被水浸泡無法經營。房東第一時間與預定次日入住的客人溝通并達成諒解。然而，途家平臺無視此不可抗力事件及房東已妥善處理的事實，仍于4月20日強行扣除房東房款249.5元。

該房東指出，平臺非但未在溝通過程中維護房東權益，且此類因不可抗力或突發狀況導致退訂后被平臺單方面扣款的情況已發生多次。房東強烈質疑途家平臺的扣款行為系，完全無視房東的實際損失和申訴權利，要求平臺停止隨意扣款并給出合理解釋。

【案例五】“騎驢游”被投訴誤購門票申請退款遭拒

4月25日，廣東省的周先生向電訴寶投訴稱其于2025年4月25日在騎驢游平臺誤購兩單“廣州森林海嬉水樂園一價全場通玩”門票（單價99元，總價198元），發現后立即申請退款，但平臺未予處理。

周先生強調購票行為屬操作失誤，門票未使用且未享受任何服務，要求平臺原路退回全款198元，并質疑平臺未設置便捷退款通道損害消費者權益。

【案例六】武漢“蝌蚪”平臺被指違反"過期可退"承諾 拒絕退款

7月20日，湖北省的邱女士向電訴寶投訴稱其于2024年1月通過武漢蝌蚪平臺購買游樂場門票，平臺達人曾宣傳“過期可退、不用可退”。但用戶申請退款時，客服以“超過時效”為由拒絕。用戶表示，此前多次門票過期均未收到退款提示，且平臺核銷碼始終打碼模糊信息。

因所購門票為未核銷的券碼，商家無實際損失，用戶要求平臺履行承諾退還全款。對此，平臺暫未回應。

【案例七】用戶投訴微信小程序“聯聯周邊游”霸王條款 團購套餐不退換

8月14日，湖北省的施先生向"電訴寶"投訴稱，其于2025年七月在該小程序購買團購套餐，因為時間問題不打算去了，商家霸王條款表示套餐不退換。施先生認為該行為侵害了消費者主要權利，違反了消費者權益保護法第16條第三款，國家工商總局2012年出臺的《關于加強網絡團購經營活動管理的意見》，就已經針對預支付團購產品過期退款難的問題作出明確規定：團購網站經營者應當遵守《消法》中關于退貨、退款的相關規定，不得排除消費者依法擁有的退貨、退款等權利。團購網站經營者以預收款方式銷售團購商品或服務，不得設定過期未消費預付款不退或者限定款項只能退回網站賬戶等限制。

【案例八】用戶投訴“如程”平臺虛假承諾不退押金 涉嫌欺詐拖延退款

10月3日，廣東省的梁女士向“電訴寶”投訴稱，反映如程旅行平臺存在不退押金涉嫌欺詐的問題。

梁女士于2022年之前購買如程旅行平臺的會員卡，該平臺承諾訂房押金在退房后退還，但她在2022年1月期間的幾次訂房押金總計7070元，在退房或取消后始終未獲退還。聯系平臺客服時，客服以各種理由推諉拖延，后來客服變成人機回復或不回復，平臺微信小程序也無法登錄。

梁女士多方投訴無果，因平臺主體不斷變更經營信息和地址，導致管理部門互相推諉。直至2025年，仍無法聯系到退款，現要求退還全額押金7070元。如程平臺此前被指存在虛假承諾和退款問題，但多次投訴均未解決。

【案例九】用戶指控“去哪兒”捆綁銷售商旅返現 存在退款歧視拒退費

11月24日，四川省的黃女士向“電訴寶”投訴稱其于2023年11月16日通過去哪兒網平臺購買拉薩飛往成都的航班機票，購票過程中平臺以捆綁銷售形式默認添加了88元商旅返現產品，但本人全程未激活、未使用該產品任何功能，航班正常出行后申請退款卻遭平臺拒絕。

黃女士指出，該產品標榜為“退機票補償”類保障，但本人已正常乘機未辦理退票，產品功能未觸發，平臺未產生任何服務成本，無權占有費用；同時平臺未充分履行提示義務，侵犯消費者知情權，且執行規則存在雙重標準，今年8月10日類似情況曾成功退款，此次卻無理由變更處理方式，損害公平交易權。現要求平臺退回捆綁購買的商旅返現產品費用3份共計264元。

接到該用戶投訴后，我們第一時間聯系去哪兒網平臺，平臺反饋稱消費者不認可無法退訂周邊產品，經核實因航班已起飛后無法退訂，已聯系消費者解釋但和解失敗；二次反饋強調平臺在機票售賣時明確展示多個報價供選擇，非強制性消費，已航后不支持退訂。對此，去哪兒網平臺堅持拒絕退款訴求。

【案例十】用戶投訴“智行”平臺酒店訂單拒絕取消并全額扣費 涉霸王條款引爭議

12月15日，陜西省蘆先生向“電訴寶”投訴智行火車票APP存在隱藏收費。他于12月9日、10日購買西安往返拉薩機票時，被捆綁扣除兩筆“尊享出行寶”費用共計83.8元。蘆先生指出，支付頁面未對該項目進行明確提示，費用在其不知情、非自愿的情況下扣除，涉嫌侵犯消費者知情權與選擇權。

目前，蘆先生已提供相關訂單號并保留憑證，要求智行火車票平臺就此作出解釋并退還相關款項。

對此，智行回應稱：已致電客人解釋出行寶預定之前我司已展示金額和退訂的規則，現已過起飛時間不符合退訂，出行寶已開具發票，旅客接受達成一致。
【小貼士】

網絡消費糾紛調解平臺“電訴寶”運行13余年來，與全國近千家網絡消費平臺建立對接，影響1億+網絡消費用戶，新系統實現一鍵投訴、自助維權、同步直達、實時處理、進度查詢、評價體系、法律求助、大數據分析等諸多功能。

網經社深耕電商與互聯網近20年，依托旗下網絡消費糾紛調解平臺“電訴寶”及開放型電商智庫平臺網經社電子商務研究中心，通過立法參謀、監管課題、監管培訓、監管會議、監管調研、專項報告六大方式，在推動消費維權、參與行業立法、促進平臺合規等方面成果顯著，持續獲得有關部委的認可。