法院投訴律師未經許可復制庭審錄像被律協駁回，背后是調取難

近年來，因為司法部門向律協或是司法行政管理部門投訴律師在代理案件時存在違規違法情形，而導致律所受到行政處罰或是行業處分的，已經屢屢發生。

沒有此類投訴及處理的事情被曝光，不少人就會心存疑慮，是不是一有司法部門投訴，律協或是司法行政管理部門就要對律師進行處理。甚至有人擔心，會不會存在體制內一致針對律師的考量？

近日，網傳的廣州律協《復函》顯示，3月4日，廣州律協針對珠海中院投訴廣東某律師在代理一刑事案件中，存在“未經法院允許復制了該案庭審錄音錄像并拒不交還”的行為，經過調查之后，否定了法院的投訴事實，駁回了法院的投訴。

具體經過有以上截圖，在此不做復述。根據律協查明的事實，根本不是法院投訴的，“經法院允許復制了該案庭審錄音錄像”，而是根據二審法院的要求，經一審法院書記員的允許，律師才查閱并復制到了案件的庭審錄音錄像。

這事兒想想也存在不合常理的地方。試想，如果不是法院人員允許，律師怎么可能拿到只有法院系統中才保存的一審庭審錄音錄像；如果不是法院工作人員的允許或是默認，律師怎么復制成功庭審錄像？不知道為何，法院卻是認為是律師未經許可而復制的。

此外，根據律協調查的事實，律師并非無緣無故去一審法院調取庭審錄音錄像的，而是因二審法院的通知去調取的。可見，二審法院也是允許律師自行調取案件的庭審錄像的，怎么成了“未經許可”呢？

以上《復函》說明了律師調取庭審錄音錄像有多難

根據2017年3月1日施行的最高人民法院《關于人民法院庭審錄音錄像的若干規定》，人民法院開庭審判案件，應當對庭審活動進行全程錄音錄像。當事人、辯護律師、訴訟代理人等可以依照規定復制錄音或者謄錄庭審錄音錄像，必要時人民法院應當配備相應設施。

人民法院應當通過審判流程信息公開平臺、訴訟服務平臺以及其他便民訴訟服務平臺，為當事人、辯護律師、訴訟代理人等依法查閱庭審錄音錄像提供便利。對提供查閱的錄音錄像，人民法院應當設置必要的安全防范措施。

盡管以上規定十分明確，但到了具體的司法實踐中，一些法院或是法院工作人員視提供庭審錄音錄像為大忌，不光不給案件當事人，也包括律師。

網上，有人曾經撰文《要拿到庭審錄像勢比登天》，講述了自己案件想要調取庭審錄音錄像，結果法院人員“說不出不給我的正當理由，但說死了不給。以下是通話錄音......”。

為此，作者先后向審案法院、二審法院、高級法院進行了投訴，并撰寫了書面材料，即便是高院的接待人員也認為應該提供，但仍然調取不到。無奈之下，作者向中央巡視組進行投訴，隔了十幾天，終于在“中國庭審公開網”，查到了上傳的庭審視頻。

如此反復的歷經一個多月、跑了四級多家管理部門的投訴，才看到了公開的庭審錄音錄像，也難怪作者發出如此的文章標題。

此外，在留言區，有網友的留言是，“我申請了公開庭審直播，法官同意了，但庭后看不到回放，問法官后又以法院沒有端口為由口頭拒絕了，要求復制光盤被拒絕了，到中院院長接待日反映，卻是庭長接見的，也不同意當事人復制勞動爭議的庭審錄像，只同意去法院看庭審直播，我的庭審1月26日半天、2月12日一天才庭審完，難道要我去法院觀看一天半嗎？”

遭遇調取庭審錄音錄像難的并不是只有案件當事人，律師也是如此。網上經常有律師發文表示，在具體案件中遭遇到了閱卷難、調取庭審錄像難。因為如此，有律師在評論上面的律協《復函》時，認為表面是法院投訴，實則反映了律師的調取庭審錄像之難。

庭審錄像對于案件審理質量意義重大，卻很少被納入卷宗證據予以保存和允許查閱

最高人民法院《關于人民法院庭審錄音錄像的若干規定》是庭審錄音錄像的專門司法解釋，規定了庭審錄音錄像的錄制方式、要求、技術保障、確認方式等。

其中規定，庭審錄音錄像應當由書記員或者其他工作人員自案件開庭時開始錄制，并告知訴訟參與人，至閉庭時結束。書記員應當將庭審錄音錄像的起始、結束時間及有無間斷等情況記入法庭筆錄。人民法院應當使用專門設備存儲庭審錄音錄像，并將其作為案件材料以光盤等方式存入案件卷宗。

但在具體的司法實踐中，很少有書記員會在庭審時，專門將庭審錄音錄像的情況記入開庭筆錄，甚至還以征求當事人意見的方式，規避庭審錄音錄像。

至于庭審錄音錄像要“案件材料以光盤等方式存入案件卷宗”，則是司法實踐中幾乎未見過。上述的律協《復函》中，二審法院讓代理律師自行去一審法院調取，就可見一斑。

事實上，庭審錄音錄像不僅發揮著完整記錄庭審全過程的功能，而是也是最重要的訴訟證據。因為，無論是當事人關于案件事實及法律意見的庭審表述，還是事關案件結果的訴訟程序的合法性問題，庭審錄音錄像都具有不可替代的訴訟證據作用。

可是，司法現實中，一些法院或是法院工作人員，動輒就以查閱、復制庭審錄像需要法院允許為由，視提供庭審錄像為可允許可不許的自由裁量權。甚至以涉及當事人隱私或肖像、庭審設備當天出現故障等理由，拒不提供。

不要以為法律文件明文規定的權利，就是實際可以實現的權利，只有經歷者才會知道，兩者之間的差距，真的不是一回事兒。

注：本文系微信公號“語人集法”同步原創文章