【再審指南】在再審審查階段促成和解的策略、方案設計與文書制作

前言：再審審查階段和解——超越“改判”的智慧選擇

對于許多歷經一審、二審仍未能息訴的當事人而言，申請再審常被視為“最后的翻盤機會”。然而，司法實踐表明，啟動再審程序并最終獲得改判，是一條充滿不確定性且耗時漫長的道路。與之相對，在再審審查階段——即法院對再審申請進行立案審查、決定是否啟動再審的程序中——促成雙方當事人達成和解，正日益成為一種高效、徹底且雙贏的糾紛解決“最優解”。它不僅能避免“程序空轉”，直接實現矛盾糾紛的實質性化解，更能為當事人，尤其是陷入經營困境的企業，提供修復關系、重獲生機的柔性路徑。

本文將系統探討，作為專業的【民事再審律師】，如何在再審審查這一關鍵窗口期，精準識別和解可能性，設計有效策略與方案，并完成具有法律保障的文書制作。我們將聚焦以下核心問題：如何把握最佳和解時機與啟動策略？如何設計分層遞進、利益平衡的和解方案？如何運用“檢調對接”等多元聯動機制？以及，如何確保和解協議的法律效力與順利履行？

一、再審審查階段和解的特殊性與法律依據

再審審查階段的和解，在程序定位、法律依據和策略重心上，與一審、二審及執行階段的和解存在顯著差異。

（一）程序定位的特殊性：審查與解紛的雙重功能
再審審查程序的核心功能是審查再審申請是否符合法定事由，決定是否啟動再審。然而，越來越多的法院在實踐中將“調解優先”理念前移，在審查階段即開展矛盾化解工作。這并非替代審判，而是在查清事實、辨明是非的基礎上，為當事人提供一個在權威第三方主持下重新談判的平臺。對于法院而言，成功和解既能實現“案結事了”，減少后續再審審理乃至信訪的壓力；對于當事人，則意味著可以更快地擺脫訟累，以更靈活的方式了結恩怨。

（二）法律依據與效力銜接的實務挑戰
目前，《民事訴訟法》并未對再審審查階段達成和解后應出具何種法律文書作出直接規定。這是該階段和解與一審、二審調解最核心的區別。在一審、二審中，法院可依法制作《民事調解書》，該文書具有與判決同等的強制執行力。而在再審審查階段，法院通常無法直接出具調解書，因為實體權利義務的重新確定并非審查程序的法定職責。

實務中，常見的效力銜接路徑有以下幾種：

1. 引導當事人撤回再審申請：這是最直接的方式。雙方達成和解協議后，由申請人向法院撤回再審申請，審查程序終結。和解協議作為一份民事合同，約束雙方。若一方反悔，另一方須依據該協議另行提起訴訟。

2. “先裁定提審，后出具調解書”：為賦予和解協議強制執行力，一些法院會采取變通做法。即先作出提審或指令再審的裁定，將案件轉入再審審理程序，隨后在再審程序中，由合議庭主持確認雙方和解協議，并正式出具《民事調解書》。這種方式雖增加了一個程序環節，但確保了結果的終局性和可執行性。

3. 與執行程序相銜接：如果原生效判決已進入執行階段，再審審查階段達成的和解，可轉化為執行和解。需將協議內容告知執行法院，記入執行筆錄或提交書面材料。如此，協議履行完畢則執行結案；若違約，申請執行人可申請恢復執行原判決。

二、促成和解的策略、方案與文書制作實務剖析

成功的和解絕非偶然，它依賴于律師對案件的深刻洞察、對時機的精準把握以及一套系統化的操作方案。

（一）策略一：時機的選擇與啟動——始于立案端口
和解工作宜早不宜遲。敏銳的【民事再審律師】應在接受委托或申請再審之初，就將和解列為備選策略進行評估。

1. 判后答疑與意愿初探：在準備再審申請書的同時，律師可主動與當事人溝通，分析判決的利弊，評估其真實訴求是“爭一口氣”還是“解決實際問題”。同時，可借助法院在立案審查初期進行的調解意愿摸排工作，向法官傳遞當事人有協商意愿的積極信號。

2. “聽證會”作為關鍵催化劑：再審審查聽證程序不僅是查明事實的場合，更是促成和解的黃金時機。在聽證中，通過公開陳述、舉證質證和第三方（聽證員、專家）發表意見，能讓雙方更理性地看待自身證據的強弱和訴訟風險。律師應善于利用聽證，將對抗場合轉化為溝通平臺，在法官的主持或暗示下，捕捉對方態度的軟化，及時提出協商動議。

（二）策略二：方案的設計——分層遞進與利益平衡
和解方案的設計需要藝術，其核心在于找到那個讓雙方都能“下臺階”的利益平衡點。

1. 分層遞進式調解：參考法院的成熟經驗，可采用“初步評估-重點突破-深度攻堅”的三層模式。首先，與當事人共同分析，明確其核心訴求與底線（如最低收款額、最高付款額）。其次，針對爭議焦點（如事實認定瑕疵、法律適用分歧），設計一個或幾個備選方案，例如在金額上互相讓步、在履行方式上提供變通（如分期付款、以物抵債、債權轉股權）。最后，對于僵持不下的難點，可引入“一攬子解決”思路，將關聯糾紛一并打包和解，徹底斬斷矛盾根源。

2. 法、理、情三維疏導：方案不能只談錢。優秀的律師會綜合運用“法、理、情”進行疏導。以“法”為先，向當事人客觀分析再審改判的概率、新證據的認定難度等法律風險；以“理”服人，引導雙方換位思考，算清訴訟的時間成本、經濟成本和商業機會成本；以“情”感人，對于涉及親屬、長期合作關系的案件，喚醒當事人對過往情誼的珍視，軟化對立情緒。

（三）策略三：多元聯動與“檢調對接”的運用
律師不應孤軍奮戰，應善于整合資源，構建多元解紛合力。

1. 引入外部力量：主動建議并協助法院引入行業主管部門、行業協會、基層調解組織、雙方共同信任的親友或商業伙伴參與調解。他們的專業意見或情感勸說，有時比律師和法官的話更有效。

2. 善用“檢調對接”機制：如果案件同時或先行向人民檢察院申請了監督，律師應關注“檢調對接”的可能性。檢察機關在審查當事人不服生效裁判的申訴時，對于裁判雖有瑕疵但不宜抗訴、或抗訴效果可能不佳的案件，可以居中主持或移送社會調解機構進行調解。檢察環節達成的和解，可以通過司法確認或與后續法院程序銜接，獲得強制執行力。

（四）文書制作：從意向到保障的關鍵一躍
和解意向達成后，文書制作是固定成果、防范風險的最后也是最重要一環。

1. 內容明確、具可操作性：協議必須條款清晰，無歧義。除核心的權利義務條款外，應詳細約定履行期限、方式、地點、違約責任（如約定不履行則恢復執行原判決或支付違約金）。對于分期履行，務必設置明確的節點和督促機制。

2. 效力銜接條款至關重要：這是再審審查階段和解協議獨有的核心條款。必須明確約定：“本協議達成后，甲方（再審申請人）應向XX人民法院撤回再審申請。雙方共同確認，如乙方（被申請人）未按本協議約定履行，甲方有權申請恢復原生效判決（案號：XX）的執行，或就本協議約定的未履行部分向人民法院提起訴訟。” 若計劃通過“先提審后調解”方式獲取調解書，則應約定：“雙方共同請求人民法院對本協議內容進行審查并出具民事調解書。”

3. 督促履行與結案手續：協議以當場履行為最優。不能當場履行的，律師應協助當事人建立履行臺賬，定期提醒。在對方履行完畢后，及時協助委托人辦理撤回再審申請、請求法院出具終結裁定等法律手續。

三、總結與建議：律師的核心價值與當事人風險防范

對于再審申請人，律師的價值在于：第一，客觀評估，幫助客戶認清“改判”與“和解”的利弊，避免不切實際的預期；第二，創造機會，在聽證等場合主動營造和解氛圍，傳遞誠意；第三，設計王牌方案，提出能直擊對方痛點、滿足己方核心利益的創造性解決方案；第四，把控風險，通過嚴謹的協議文本和效力銜接條款，確保“和”有所保。

對于被申請人，律師的策略在于：第一，研判動機，分析對方申請再審的真實目的與證據強弱，判斷其和解提議是誠意之舉還是施壓策略；第二，堅守底線，在談判中明確己方讓步的邊界，避免為息事寧人而承擔不合理的責任；第三，爭取主動，可率先提出對己方更有利的和解方案，化被動為主動；第四，聚焦履行，在協議中盡可能設置對己方有利的履行擔保條款，并明確違約后果。

總而言之，在再審審查階段促成和解，是比單純追求再審改判更考驗律師綜合能力的“高階競技”。它要求【民事再審律師】不僅是精通程序的法律專家，更是洞察人心、善于談判、能夠創造性解決問題的策略家。選擇一條能夠真正終結紛爭、實現利益最大化的路徑，往往才是對當事人最負責任的專業體現。

溫馨提示：本文僅為基于公開司法實踐的經驗分享，不構成正式法律意見。具體案件情況千差萬別，申請再審與否、能否以及如何和解，均需結合全部案件材料進行專業評估。如果您在民事再審申請中遇到證據、策略或和解方面的困惑，歡迎交流探討。

關注私信，可免費獲取我們團隊整理的《民事再審案件初步評估材料清單》。

有再審需求的客戶，可通過上海君瀾律師事務所官網或公眾號“律師俞強”進行專業咨詢。

俞強律師 | 商事訴訟律師 | 專注民事再審 | 全國業務 | 免費評估再審可行性

介紹：上海君瀾律師事務所高級合伙人，北京大學法律碩士，15年執業經驗，代理600+案件；
領域：公司股權/合同/金融與資管/商事等糾紛，專注復雜疑難案件的再審和抗訴。
Slogan：一審輸了不是終點，再審才是新開始。

俞強律師部分再審案例：

• 江蘇某惟不銹鋼制品有限公司買賣合同糾紛再審案（最高人民法院）

• 上海某健康發展集團、中城某康健康城有限責任公司民間借貸糾紛再審案（安徽省高級人民法院）

• 王某與南京某投資集團等民間借貸糾紛再審案（江蘇省高級人民法院）

• 大連銀行股份有限公司與上海某商務咨詢有限公司等金融借款合同糾紛再審案（上海市第二中級人民法院）

• 上海某軒企業策劃有限公司與上海某國際文化交流中心房屋租賃合同糾紛再審案（上海市第二中級人民法院）

• 周某斌、南京某賓館管理有限公司與中城某康（天長）健康城有限責任公司、南京某匯康控股集團有限公司等民間借貸糾紛再審案（江蘇省高級人民法院）

•