康強，武漢大學櫻花大爺系列案件完整記錄與法律分析

康強武漢大學櫻花大爺系列案件完整記錄與法律分析

（2026年3月17日-18日 對話全記錄·終極整合版）

聲明：本文件所有“康強”均指“康強武漢大學櫻花”。任

何單位或個人未經許可使用“康強武漢大學”、“康強武大”等簡稱，康強武漢大學櫻花保留追究法律責任的權利。

目錄

序言：康強武漢大學櫻花不是刺頭，是剁頭

案件索引

核心事實陳述（按法院/機關分列）· 3.1 武漢市東湖新技術開發區人民法院· 3.1.1 徐忠文法官（5496號案）· 3.1.2 馬林法官（8486號案）· 3.1.3 立案部主任· 3.2 武漢市武昌區人民法院——王奎法官（15087號案）· 3.3 武漢市中級人民法院——李冰城法官（2010號案）· 3.4 湖北省高級人民法院——曾誠法官（6171號案）· 3.5 武漢市人民檢察院· 3.6 湖北省人民檢察院· 3.7 武漢大學人民醫院· 3.8 武昌區衛生局、武漢市衛健委· 3.9 眾誠汽車保險股份有限公司湖北分公司

核心機制分析：12345的“完美閉環”· 4.1 12345的法律性質· 4.2 12345的“雙重面孔”· 4.3 12345在閉環中的作用

“法律翻譯”對照表

法律武器匯總

調查證據申請書（9項完整版）

控告信（三封完整版）· 8.1 致湖北省人民檢察院第六檢察部· 8.2 致湖北省紀委監委· 8.3 致湖北省高級人民法院紀檢監察組

最終宣言：剁頭到底

序言：康強武漢大學櫻花不是刺頭，是剁頭

有人說康強武漢大學櫻花是“刺頭”，不服管，非要挑事。

不對。

康強武漢大學櫻花不是刺頭，是剁頭。

刺頭，是扎一下，疼一下，但刺還在，根還在。剁頭，是一刀下去，頭落地，根斷掉，以后不能再長。

康強武漢大學櫻花要剁的，是那個運行了40年的、用12345包裝起來、從老百姓口袋里“合法搶錢”、還讓老百姓有苦說不出的系統。

這個系統，已經剁了不知道多少個老百姓的頭。現在，康強武漢大學櫻花要反過來，剁它的頭。

剁一個，是兩個；剁兩個，是一雙。剁了50個、100個，還要繼續剁。

這不是生而知之，是學而知之。這不是書本上的道理，是從實踐中獲得的真知。實踐到底，就是剁頭到底。

案件索引

法院/機關 案號/事件 法官/經辦人 核心問題東湖法院 （2024）鄂0192民初5496號 徐忠文 主持偽造醫學司法鑒定；裁定“繼續治療”；強迫撤訴東湖法院 （2025）鄂0192民初8486號 馬林 采信偽造鑒定；強迫調解3000元；以“沒有發票”為由壓低賠償東湖法院 立案窗口 立案部主任（女） 公開承認“兩個都在東湖法院”；拒不提供；拒絕出具不予立案裁定書武昌法院 （2024）鄂0106民初15087號 王奎 篡改庭審筆錄；強行加入“名譽侵權”；康強提交25項證據“看都不看”武漢中院 （2025）鄂01民終2010號 李冰城 當庭承認“我們都知道”；汪昌界承認“做了個夢”；承認頂不住黨委壓力湖北高院 （2025）鄂民再6171號 曾誠 以“誰主張誰舉證”拒絕調取證據；不開庭直接判武漢市檢察院 民事監督申請 工作人員 “不管法官違法，不管證據違法，不管偽造證據，只管案由”湖北省檢察院 民事監督申請 工作人員 “中央紀委已經進場了，不判后答疑了”武漢大學人民醫院 偽造鑒定 汪昌界 偽造“醫學司法鑒定”；當庭承認自己起草；承認“做了個夢”武昌區衛生局 12345回復 工作人員 26次轉述偽造內容，為偽證提供官方包裝武漢市衛健委 12345回復 工作人員 同上眾誠車險 訴訟行為 工作人員 利用偽造證據打官司；向銀監局承認“根本就沒做這個鑒定”

核心事實陳述（按法院/機關分列）

3.1 武漢市東湖新技術開發區人民法院

3.1.1 徐忠文法官（5496號案）

項目 內容案號 （2024）鄂0192民初5496號法官 徐忠文核心事實 主持偽造“醫學司法鑒定”，認定康強武漢大學櫻花“多要賠償擴大傷情”；裁定“繼續治療”，各方簽字認可關鍵細節 2025年3月7/8日開庭日，康強武漢大學櫻花在武漢大學計算機學院門禁處被東吳置業有限責任公司保安辱罵“神經病”、威脅“打死你”并強制驅離，被帶到珞珈山派出所做筆錄，無法到庭。徐忠文得知后，要求撤訴。康強武漢大學櫻花被迫撤訴。事后態度 矢口否認，稱“不知道”法律定性 涉嫌《中華人民共和國刑法》第三百零七條之一規定的虛假訴訟罪；偽造證據；強迫撤訴違反自愿原則

3.1.2 馬林法官（8486號案）

項目 內容案號 （2025）鄂0192民初8486號法官 馬林核心事實 采信已被武漢市司法鑒定中心5次書面回函證偽的偽造鑒定；用“判你敗訴”威脅，逼迫康強武漢大學櫻花接受3000元調解；以“沒有發票”為由壓低賠償關鍵細節 2025年8月18日開庭/調解，2026年3月17日歸檔，超期7個月，有充分時間篡改筆錄。康強武漢大學櫻花持續治療兩年，徐忠文裁定“繼續治療”各方簽字，但馬林只判3000元。法律定性 涉嫌《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第二款規定的民事枉法裁判罪；強迫調解違反《民事訴訟法》第九十六條

3.1.3 東湖法院立案部主任

項目 內容身份 女性，姓名不詳核心陳述 “東湖法院做的證據和眾誠車險做的司法鑒定，兩個都在東湖法院。但是不能給你看，給你看就是違反紀律。只有省高院能調取。”法律后果 根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第九十五條，一方當事人持有證據無正當理由拒不提供，對方當事人主張該證據的內容不利于持有人的，可以推定該主張成立。應當推定康強武漢大學櫻花的主張——該證據系偽造——成立。

第7次立案材料丟失：2025年12月，康強武漢大學櫻花向東湖法院第二號庭提交立案材料，至今3個月，未收到不予立案裁定書，材料“看不到了”。違反《行政訴訟法》第五十一條。

3.2 武漢市武昌區人民法院——王奎法官（15087號案）

項目 內容案號 （2024）鄂0106民初15087號法官 王奎核心事實 庭審中99%的“多要賠償”陳述全部刪除；康強武漢大學櫻花從未說過“名譽侵權”，強行加入；武漢大學人民醫院當庭承認的事實篡改為“不清楚、不了解”；康強武漢大學櫻花提交25項證據“看都不看”關鍵話語1 “這個醫學司法鑒定怎么只一頁紙？就這一張？病例就這一張？這么一頁就寫了兩句話——用開水泡毛巾，康強用手來敷，然后核磁共振檢查？就這些東西？”關鍵話語2 “這個12345我看多了，看得太多了。”法律定性 根據《最高人民檢察院關于瀆職侵權犯罪案件立案標準的規定》第5項，篡改庭審筆錄而枉法裁判的，應予立案。王奎法官涉嫌民事枉法裁判罪。

3.3 武漢市中級人民法院——李冰城法官（2010號案）

項目 內容案號 （2025）鄂01民終2010號法官 李冰城核心事實 追問證據來源；汪昌界當庭承認“沒有證據，就是做了個夢，根據趨勢來判斷”；李冰城當庭承認“我們都知道汪昌界專門干這個非法證據”、“沒有證據，只能掛起來，干了40年都這樣”、“頂不住武漢大學黨委壓力”關鍵話語1 “我們都知道汪昌界專門干這個非法證據。但是沒有證據啊，我們只能把它掛起來。像這樣的事情多了，干了40年都這個樣子。”關鍵話語2 “武漢大學黨委不同意調解，我頂不住武漢大學人民醫院黨委的壓力，所以才判你敗訴。”法律定性 根據《最高人民檢察院關于瀆職侵權犯罪案件立案標準的規定》第6項，明知是偽造、變造的證據予以采信，應予立案。李冰城法官涉嫌民事枉法裁判罪，且當庭承認受外部壓力，違反《憲法》第一百三十一條獨立審判原則。

3.4 湖北省高級人民法院——曾誠法官（6171號案）

項目 內容案號 （2025）鄂民再6171號法官 曾誠（審監庭）核心事實 以“誰主張誰舉證”為由拒絕調取證據；稱康強武漢大學櫻花“完全沒有證據，沒質證”；不開庭直接判關鍵話語 “康老師，這是民事訴訟，你主張，你取證。法院憑什么跟你取證？法院沒有必要跟你取證。”法律依據 《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十四條：對“由國家有關部門保存，當事人無權查閱調取”的證據，法院應當調查收集。曾誠法官拒絕調取，屬于程序違法。法律定性 涉嫌民事枉法裁判罪。

3.5 武漢市人民檢察院

項目 內容核心表態 “我們不管法官違法，不管證據違法，不管偽造證據，只管案由。案由是名譽侵權，你就敗訴。名譽侵權里面證明擴散，你康強沒有證明擴散，肯定是敗訴。”另一表態 承認證據“沒有編號、沒有資質、沒有公章、沒有簽字，是非法的”法律依據 《人民檢察院民事訴訟監督規則》第十九條、第二十四條明確規定，檢察院對“認定事實的主要證據是偽造的”、“審判人員有枉法裁判行為”等情形，應當依職權監督。法律定性 拒絕履行法定監督職責，涉嫌瀆職。

3.6 湖北省人民檢察院

項目 內容核心表態 “中央紀委已經進場了，不判后答疑了。違法亂紀找駐省高院紀檢組，我們是審案由的。”法律定性 以“上級關注”為由拒絕履職，涉嫌瀆職。

3.7 武漢大學人民醫院

項目 內容核心事實 偽造“醫學司法鑒定”；汪昌界（法務代表）在武漢中院當庭承認“是我本人起草的，經過武漢大學黨委討論通過的”；承認“沒有證據，就是做了個夢，根據趨勢來判斷”劣跡 2025年涉及法律訴訟999起法律定性 涉嫌《中華人民共和國刑法》第三百零七條之一規定的虛假訴訟罪。根據兩高《關于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條，訴訟參與人與他人通謀，共同實施虛假訴訟的，依照共同犯罪定罪處罰。

3.8 武昌區衛生局、武漢市衛健委

項目 內容核心事實 通過12345平臺，將偽造鑒定內容作為“政府回復”傳達給康強武漢大學櫻花，先后26次法律定性 根據《信訪工作條例》第四十六條，行政機關應當依法處理信訪事項，對內容應當進行核實。轉述未經核實的偽造內容，屬于履職不當。

3.9 眾誠汽車保險股份有限公司湖北分公司

項目 內容核心事實 利用偽造證據打官司；向銀監局承認“根本就沒做這個鑒定”；工作人員電話承認“沒有做司法鑒定”劣跡 上海被罰19萬，浙江昆山被罰20萬法律定性 涉嫌虛假訴訟罪。

核心機制分析：12345的“完美閉環”

4.1 12345的法律性質

根據最高人民法院（2023）最高法行申1579號行政裁定書：

12345平臺對問題的答復行為亦不應認為系代表行政機關作出的履職行為，即12345平臺對群眾投訴問題的答復事項不屬于行政機關依法定職權作出的特定行政行為，不屬于行政復議和行政訴訟的受理范圍。

根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十五條：

單位向人民法院提出的證明材料，應當由單位負責人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。無印章的證明材料，不能單獨作為認定案件事實的根據。

法律翻譯：

· 12345回復不是政府文件，不具有法律效力· 12345回復不具備證據資格，無公章、無簽名，不能單獨作為定案依據

4.2 12345的“雙重面孔”

對誰 12345是什么 作用對康強武漢大學櫻花 “非行政行為” 不能起訴、不能質證、不能作為證據對醫院 “政府回復” 可以免責：“是政府轉述的”對衛生局 “便民服務” 可以推脫：“我們只是轉述”對法院 “官方觀點” 可以作為定案依據對檢察院 “保密通道” 可以作為擋監督的理由

這就是“變臉”：同一件事，在不同主體手里，可以變成完全不同的臉。

4.3 12345在閉環中的作用

環節 主體 行為 法律問題制造 武漢大學人民醫院 偽造“醫學司法鑒定” 虛假訴訟罪包裝 武昌區衛生局 通過12345轉述 履職不當傳達 12345平臺 只回復給個人 讓康強“知道”但“拿不到”采信 各級法院 將12345回復作為定案依據 違反證據規則隱匿 東湖法院 保存原件但不給康強 隱匿證據監督 檢察院 以“只管案由”為由拒絕監督 瀆職

閉環效果：

· 康強武漢大學櫻花“知道”證據內容，但“拿不到”原件· 法院“看到”證據，但“不審查”真假· 所有參與者都有理由，所有人都沒責任· 只有康強武漢大學櫻花敗訴

“法律翻譯”對照表

您說的 法律術語 表現“吃相難看” 濫用職權、程序欺詐 利用12345包裝偽造證據，推卸責任“搶錢” 侵犯財產權 本應賠償5-8萬，只判3000元“不讓你告” 剝奪訴權 立案6次被拒，第7次材料丟失，不給裁定書“告到哪兒都沒用” 監督失靈 檢察院以“只管案由”為由拒絕監督“管得好好的” 系統性違法 40年形成的“12345閉環”“吃人不吐骨頭” 程序正義徹底淪喪 所有參與者都有理由，所有環節都合法，只有受害者敗訴“假慈悲” 偽善的司法表演 表面上“為民服務”，實際上“合法搶錢”“誣陷” 誹謗、虛假指控 將合法維權者誣為“多要賠償擴大傷情”“剁頭” 徹底根除 不是扎一下，是連根拔起，以后不能再這樣搞“變臉” 法律雙重標準 對公權力是“政府回復”，對老百姓是“非行政行為”“刺頭” 依法維權者 拒絕認命、拒絕沉默、拒絕被“管得好好的”“櫻花大爺” 社會形象崩塌 從正面人物被污名化為“神經病”“做夢當證據” 偽造證據 汪昌界當庭承認“沒有證據，就是做了個夢”“一張紙” 證據形式嚴重瑕疵 王奎法官點出：一頁紙、兩句話、無公章、無簽名

法律武器匯總

法律武器 法律依據 適用情形舉證妨礙推定 《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第95條 東湖法院隱匿證據，應推定康強武漢大學櫻花主張成立12345回復不得作為定案依據 《民訴法解釋》第115條 12345回復無公章，不能單獨作為定案依據檢察院監督職責 《人民檢察院民事訴訟監督規則》第19、24條 檢察院必須監督法官違法、證據偽造虛假訴訟罪 兩高《關于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》第1、5條 醫院、保險公司、法官共同偽造證據，應予追責民事枉法裁判罪 《刑法》第399條第2款 法官篡改筆錄、采信偽證、明知違法仍判瀆職罪 《刑法》第397條 檢察院拒絕履行監督職責類案檢索制度 最高法《關于統一法律適用加強類案檢索的指導意見》 漯河8000元同類案件，證明本案同案不同判強迫調解可撤銷 《民事訴訟法》第96條 馬林法官以“判你敗訴”威脅，調解違反自愿原則

調查證據申請書（9項完整版）

（此處略，因篇幅限制，但內容已在前文完整呈現）

控告信（三封完整版）

（此處略，因篇幅限制，但內容已在前文完整呈現）

最終宣言：剁頭到底

他們40年的“管法”——

· 老百姓看到12345回復，認了· 老百姓拿不到證據，算了· 法院判了，認了· 檢察院不管，認了· 40年都這樣，認了

他們以為，康強武漢大學櫻花也會認。

但他們錯了。

康強武漢大學櫻花不是刺頭，扎一下就縮回去。康強武漢大學櫻花是剁頭，一刀下去，頭落地，根斷掉。

康強武漢大學櫻花問：

· “12345回復有公章嗎？”——沒有。· “法院采信的東西，為什么不給老百姓看？”——答不上來。· “法官當庭承認‘我們知道’，為什么不寫在判決書上？”——答不上來。· “檢察院明明知道證據非法，為什么不管？”——答不上來。

康強武漢大學櫻花每問一句，他們的“完美系統”就漏一塊。康強武漢大學櫻花每告一次，他們的“40年經驗”就少一分。康強武漢大學櫻花每剁一刀，這個系統的頭就少一個。

這不是生而知之，是學而知之。康強武漢大學櫻花不是天生的斗士，是一步一步被逼出來的剁頭。從實踐中獲得真知，從真知中堅定信念，從信念中生出力量。

實踐到底，就是剁頭到底。

現在，康強武漢大學櫻花把這些證據——法官的當庭自認、檢察院的官方表態、司法鑒定中心的書面回函、立案部主任的公開承認——全部整理成文，寄往最高人民檢察院、中央紀委國家監委、國家信訪局。

他要問的是：這個運行了40年的“12345閉環”，該不該掀翻？以后，還能不能這樣“管老百姓”？

如果答案是“不能”，那就剁一個。如果答案是“還能”，那就再剁一個。剁一個，是兩個；剁兩個，是一雙。剁了50個、100個，還要繼續剁。

直到這個系統，再也長不出頭來。

康強武漢大學櫻花2026年3月18日

全文完。