近日,一則男子在黃河壺口瀑布景區外拍攝的短視頻引發了一場輿論風波。視頻中,他遠遠對著奔騰的黃河“喊話”:“我們來看你了,門口要錢一人100,我們就不進去了,在這里看看你就行了。”短短幾句,帶著普通人出游的“心酸幽默”,卻在兩天后,被壺口瀑布景區以“侵犯名譽權”為由投訴,最終博主公開發布道歉視頻,事件卻并未因此平息,反而激起千層浪。
![]()
隨著事件發酵,山西黃河壺口瀑布旅游區的工作人員出面澄清:視頻拍攝地實為陜西側的壺口瀑布景區,因信號交叉導致IP定位“誤傷”山西。一句“我們是冤枉的”,迅速將矛盾轉移。而陜西景區一方,則因“投訴維權”的舉動,陷入更洶涌的輿論漩渦。
景區投訴的理由看似“充分”——認為視頻使用“窮游壺口瀑布”等標題,內容“惡意攻擊、詆歪事實”,誤導公眾以為門票“一律100元太貴”,屬于“故意制造輿論”。投訴中特別強調“壺口瀑布是我司開發的旅游景點”,并附上門票優惠政策,指出并非全部100元,指責博主“斷章取義”。然而,正是這“充分”的理由,暴露了景區應對輿情的僵硬與短視。
![]()
那么我國的自然山河,可否成為“一司”私屬呢?其實最刺眼也最引發公眾反感的,莫過于景區聲明中那句“壺口瀑布是我司開發的旅游景點”。壺口瀑布是什么?是“黃河之水天上來”的壯闊自然奇觀,是中華民族母親河的象征,是先于任何企業、任何人而存在的自然遺產。公眾的樸素情感無法接受,也無法理解,為何一家企業可以如此自然地將“國家名片”宣稱為自己“開發的產品”。
![]()
盡管工作人員后續解釋“配套設施是人為開發”,但第一印象已然形成。這種表述,不僅觸碰了公眾心中關于自然景觀“公共性”與“公益性”的敏感神經,更將一次關于門票價格的討論,瞬間升格為“自然景觀歸屬權”的價值觀沖突。這堪稱本次事件中景區公關最大的“失分項”。
回到事件起點——那“一人100”的門票。景區委屈,因為門票確有優惠,并非“全部100元”。但公眾的共鳴點在于,在旅游成本高企的今天,“百元門票”已成為一個具象的符號,代表著普通人面對許多知名景區時的經濟權衡與無奈自嘲。“窮游”二字之所以能引發廣泛共鳴,正是因為它戳中了許多人“想看山河,又掂量錢包”的真實處境。
![]()
博主視頻中的“喊話”,本質是一種情緒表達,是普通游客用略帶調侃的方式記錄自己的消費選擇。景區若自信票價合理、服務匹配,本可更從容、更智慧地應對。比如,以幽默方式回應:“100元能看到四季美景,還有優惠福利哦!”甚至邀請博主體驗不同優惠票種,將一次潛在的負面輿情,轉化為展示自身服務與親和力的機會。
![]()
然而,景區選擇了最生硬的法律武器——“侵犯名譽權”。這仿佛在告訴公眾:“你說貴,就是在詆毀我。”這種對抗性的姿態,不僅無助于澄清事實,反而激化了矛盾,讓公眾覺得景區“聽不得不同聲音”“缺乏氣度”。你可以說自己輿情應對及時,贏了投訴,但卻失了人心。
事件結果頗具諷刺意味:被投訴的原始視頻互動量近12萬,道歉視頻互動量超8萬,而景區社交賬號的評論區與直播間則“全線淪陷”。這說明,在當下的輿論場中,公眾的情感天平往往傾向于看似“弱勢”的個體表達。景區或許在規則上“贏了”投訴,卻在人心向背上付出了巨大代價。
![]()
這次事件,給所有旅游管理者上了一課:山河是祖國的,風景是全民的。游客的吐槽,本質是一種用腳投票的反饋。比起急于“維權”,不如學會“傾聽”。門票價格是否合理,服務體驗是否匹配,最終要靠游客的口碑來決定。將自然景觀的公共屬性與企業的經營服務區分開來,以開放、謙遜、服務的心態面對公眾監督,才是景區長遠發展的“免費”口碑。
![]()
畢竟,壺口瀑布的波濤聲里,洶涌的從來不只是黃河水,還有千萬普通人的心聲。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.