課本上猛夸的4個歷史人物，長大后卻發(fā)現(xiàn)：他們壞到骨子里

“讀史明智，知古鑒今”，這八個字，中國人喜歡讀史，這也是我們從小就被灌輸?shù)臍v史觀。

《資治通鑒》中說，兼聽則明,偏信則暗，告訴我們看問題要全面，聽意見要多元。

放在我們讀史上，也是如此。

歷史上的那些人物以及史事，站在不同的立場、從不同的角度來評價，往往會得出不同的結(jié)論。

例如有些歷史名人，他們大多是因為某些行為以及精神值得學習和贊揚，因此被選入課本。但在另一面史書里，真正去了解后，或許藏著截然不同的面孔。

原來歷史上的那些“好人”，并不像我們想得那么簡單。

一、匡衡

匡衡，西漢人，家境貧寒買不起蠟燭。為了能在晚上讀書，他在墻壁上鑿了個小洞，借著鄰居家透過來的微弱光線刻苦學習。

最終這個窮小子逆天改命。這個故事，激勵了無數(shù)寒門學子相信“知識改變命運” 。

中國有句古話，小時偷針，大時偷金。匡衡如果是鑿自己家墻，那沒話說，但他鑿的是鄰居的墻來偷光。

知識確實改變了匡衡的命運，讓他從窮小子爬到了權(quán)力的巔峰。但知識沒能改變他骨子里的貪婪。

官至丞相、封樂安侯后，匡衡的貪婪徹底暴露。他利用當時地圖標注的疏漏，暗中侵占國家土地，一步步擴增自己的封地，前后累計多達四萬多畝，非法侵占國有資產(chǎn)。

不僅如此他還縱容家奴仗著自己的權(quán)勢橫行霸道，欺壓百姓，惹得民怨沸騰。用現(xiàn)在的法律視角看，這就是典型的貪污腐敗。

最終東窗事發(fā)，漢成帝震怒，他被貶為庶人，被剝奪所有的爵位與財富。一生的榮華富貴，終究毀在了自己的貪婪里，晚節(jié)不保 。

二、蔡倫

提到中國古代四大發(fā)明，這是一個絕對是繞不開的名字。

課本里的他，是極具智慧的發(fā)明家，潛心研究，改進了造紙術(shù)，造出了輕便、廉價、易推廣的“蔡侯紙”。

這項發(fā)明，不僅推動了中國文化的傳播，更影響了整個世界文明的進程，說他是“文明的推動者”，一點也不為過。

但很少有人知道，《后漢書·宦者列傳》中，蔡倫還有另一重身份，深宮之中，踩著鮮血上位的權(quán)謀“金牌打手”。

蔡倫一生都深陷宮廷內(nèi)斗的漩渦。竇皇后無子，為了爭奪儲君之位，她指使蔡倫誣陷其他嬪妃。

蔡倫心領(lǐng)神會，構(gòu)陷當時的宋貴人以“挾邪媚道”的罪名，導致宋貴人含冤自殺；隨后又剝奪了太子劉慶的儲君之位，皇子劉肇繼承皇位，竇太后把持朝政。

后來漢和帝能力漸顯，蔡倫又背棄舊主，策劃了一場政變，幫助漢和帝奪回了兵權(quán)，捕殺竇氏及其黨羽。

之后他主動投靠漢和帝的皇后鄧綏，成為其手中最鋒利的一把刀。暗中構(gòu)陷其他嬪妃和皇子，手段殘忍，不計后果，甚至參與謀害太子，只為幫鄧綏穩(wěn)固地位、掌控朝政。

直到鄧太后去世，漢安帝親政，蔡倫因曾經(jīng)參與謀害皇帝的祖母，自知難逃一死，最終飲毒自盡。

他手中的紙，一張記錄了文明的進步，另一張卻寫滿了宮廷的血腥。

他是頂尖的技術(shù)天才，卻也是那個時代最投機的權(quán)力賭徒，功過是非，從來都難以一概而論。

三、司馬光

課本里的他，年少時就機智過人，看到同伴掉進大水缸，沒有驚慌失措，而是果斷砸破水缸，救出了同伴。

這個故事，幾乎是每個中國人的啟蒙典故。

長大后，他耗費十九年心血，編撰出《資治通鑒》這部編年體通史，為后世留下了珍貴的歷史資料，被譽為“史學大家”。

他治史嚴謹，搞政治卻是一個偏執(zhí)、冷酷，極度保守的小人。

王安石變法期間，他始終是變法的堅定反對者，認為變法“擾亂朝綱”，頑固地堅守舊制。

晚年執(zhí)政時，對王安石的新法進行了徹底的、報復性的廢除。哪怕是一些已經(jīng)被證明有效、對百姓有利的法條，他也一概不分青紅皂白地推倒。

這種“為了反對而反對”的偏執(zhí)，不是在治理國家，而是在發(fā)泄個人情緒，給自己刷存在感。

更讓人難以接受的是，為了維護舊秩序、為了證明王安石是錯的，他甚至不惜割讓費盡千辛萬苦，無數(shù)將士拋頭顱灑熱血打下來的安疆、葭蘆、浮圖、米脂、吳堡等寨給西夏，以求邊境安寧。

只這一條，他就應該得到唾棄。

從萬人敬仰的史學家，變成了朝堂上那個冷酷無情、大肆排擠、打壓，不給對方留一絲余地的獨斷權(quán)臣。

他留下了《資治通鑒》讓后人“明得失、知興替”，可自己卻在權(quán)力斗爭中，迷失了本心。

四、沈括

如果說古代有“全能型人才”，沈括絕對算得上其中一位。他在地理、物理、數(shù)學、天文、醫(yī)藥等多個領(lǐng)域都有極高的建樹：是《夢溪筆談》的作者，是中國古代最偉大的科學家之一。

可就是這樣一位學術(shù)巨匠，卻有著讓人不齒的“小人行徑”，尤其在對待朋友和師長上，盡顯涼薄與自私。

王安石變法期間，沈括曾是王安石的忠實追隨者，兩人亦師亦友。可當王安石失勢之后，他立刻變臉公開背棄王安石，寫密信給朝廷，告發(fā)王安石的隱私與“罪狀”，將曾經(jīng)的知遇之恩拋諸腦后，成為當時朝野上下的笑柄。

他曾與蘇軾交好，蘇軾還曾贈予他自己的詩文，蘇軾“烏臺詩案”爆發(fā)時，與他交好親朋人人自危。

沈括為了避免惹禍上身，便將“落井下石”發(fā)揮到了極致，可當朝廷追查蘇軾的“詩罪”時，沈括卻拿著這些詩文，逐字逐句附會解讀，刻意曲解詩意，將其打造成“誹謗朝廷”的罪證，這直接為這場蚊子獄提供了彈藥。

（注：關(guān)于沈括告密蘇軾一事，學界尚有爭議，但其在變法中對恩師王安石落井下石，已是確鑿無疑的品行污點。）

學術(shù)上，他是令人仰望的巨人；可在人格上，他或許只是一個趨炎附勢、涼薄自私的矮子。

寫到這里，或許有人會覺得，這是在抹黑潑污，是吹毛求疵，有混淆視聽，讓人失去信仰的嫌疑。

但我想說的是，歷史是怎樣就怎樣，不會說我簡單陳述或者評價了幾句，它就徹底變樣了。

匡衡的貪婪，不妨礙他曾經(jīng)勤奮好學的光芒；蔡倫的血腥，也掩蓋不了他推動文明進程的功績；沈括的卑劣，與他科學上的成就并存；司馬光的偏執(zhí)，與他史學上的嚴謹同在。

月亮，既有光亮的一面，也有陰暗的一面。人也如此，從沒有完美的圣人，人性從來都是復雜的多面體。

我們讀史的意義，不是為了發(fā)現(xiàn)偉人的“黑料”而沾沾自喜，也不是為了全盤否定他們的功績。

是為了學會在仰望月光時，也要看清月球的表面。汲取精華，去其糟粕，這才是真正的“以史為鑒”。

你認為呢？