小米汽車卷入專利爭議！20人“老頭樂小廠”為何進攻“巨頭”？

3月26日案件審理，看“螞蟻”如何挑戰“大象”。

作者｜姚悅

編輯｜于婞

來源 | 野馬財經

3月19日晚，小米（證券簡稱：小米集團-W 代碼：1810.HK）舉行了主題為“人車家全生態全面落地”的春季新品發布會，汽車條線方面，發布了新一代SU7。從亮相之初就被戲稱為“保時米”的小米汽車，以致敬保時捷的設計語言快速打開市場，如今正試圖在高端市場站穩腳跟。

不過，當“SU7老頭樂”出現后，這種“致敬”與“被致敬”的角色經歷了轉換。而就在上述這場高規格發布會的之際，國家知識產權局的一則公告，將小米旗下的小米汽車科技有限公司（簡稱：小米汽車）拉入了一場“專利爭議”中——發起挑戰的正是一家僅有20名員工、主營“老頭樂”的山東“小廠”。

這家名為山東燕魯新能源車業有限公司（簡稱：燕魯新能源）的公司，對小米汽車3件外觀專利提起了無效宣告請求，涉及后保險杠、前保險杠及前大燈，這些設計或正是小米SU7、YU7的關鍵特征。這被認為是小米汽車首次公開因專利問題陷入糾紛。

有分析認為，一般來說“小廠”在知識產權戰中往往處于被動地位，此番主動“叫板”頭部車企，或是遭遇專利侵權訴訟后的應對策略。

截至3月19日收盤，小米股價上漲3.36%，報36.32港元/股，總市值9496億港元。

01

小米汽車專利被“老頭樂小廠”挑戰

近期，國家知識產權局官網公布的專利無效口審信息顯示，有3件小米汽車的外觀設計專利被提起了無效，并將于3月26日上午進行現場審理。

小米汽車被申請無效的這3件專利分別是——后保險杠（申請號/專利號2023300280286）、前保險杠（申請號/專利號2023300278040）、前大燈（申請號/專利號2023300276401）。

圖源：國家知識產權局官網

經對比專利圖和小米汽車產品圖，3件涉案專利的設計方案，可能都用在了小米汽車主力產品SU7、YU7上。

所謂“專利無效申請”，就是根據我國《專利法》第四十五條的規定，任何單位或個人，只要認為某項專利的授權不符合法律規定，就可以向國家知識產權局請求宣告該專利權無效。這就像給已獲得的專利權設置了一個“糾錯機制”，防止它被錯誤地授予。“口審”就是國家知識產權局為了審理專利無效請求而舉行的一場公開聽證會或辯論會。

據專利垂直媒體“企業專利觀察（PRIP Research）”表示，根據已公開信息顯示，此前小米汽車本身還未因專利問題而陷入過糾紛。

誰第一個公開挑戰小米汽車專利？

據國家知識產權局官網信息顯示，此次提起專利無效的請求人，均為燕魯新能源。

據燕魯新能源官網展示的產品，均為“韻蕾”牌電動正三輪摩托車，也就是俗稱“老頭樂”的一種。另據天眼查顯示，該公司注冊在山東省聊城市高唐縣，注冊資本1000萬元，員工人數20人，屬于小型企業；公司股權結構簡單，由自然人婁標全資持股，且婁標旗下僅此一家企業。

中國企業資本聯盟副理事長柏文喜表示，通常情況下，發起專利無效有成本，包括行政費用、律師費用等，而且像本案中提起申請的20人規模的企業，一般在知識產權領域處于較為被動地位，因為這類企業往往缺乏專職法務團隊，專利布局薄弱，面對大品牌訴訟時多以和解或停產了事，該企業此次對小米汽車專利申請無效的動機值得關注。

02

小米汽車專利布局體系化

值得注意的是，此次涉案的三項外觀專利，申請日期均為2023年1月19日，直至2025年才獲得授權。而按照外觀專利的一般審查流程，通常在提交申請后半年至多八個月內即可獲得授權。

北京金誠同達律師事務所知識產權合伙人孫一表示，通常情況下，申請人可通過“延遲審查”等措施使專利長期處于待審狀態，待競爭對手產品上市并形成一定市場規模后，再集中獲得授權并“突擊維權”，從而實現對競爭對手的精準打擊。這種策略在醫藥領域較為常見。不過本案中，小米汽車的專利審查延遲，很可能是為了配合自身產品的發布節奏，避免外觀設計在產品正式亮相前提前泄露。

還需注意的是，三項專利于2025年正式授權后，小米汽車很快提交了外觀專利評價報告的申請。該報告是外觀設計、實用新型專利在維權時向法院證明專利權利穩定的重要文件——由于這兩類專利未經實質審查，法院通常依據該報告決定是否立案。

孫一表示，小米汽車在專利授權后迅速申請評價報告，說明其已有維權打算。而且三份報告結果對小米汽車相當有利，后續很可能據此展開商業談判或發送律師函。這一動作本身，也反映出小米希望最大限度遏制外觀設計被濫用的風險，側面印證了其知識產權規劃的體系化程度。

再回到燕魯新能源對小米汽車專利發起無效申請的事情。

孫一表示，“專利無效宣告”制度設立的初衷，是讓公眾對授權專利進行監督。在商業實踐中，提出無效宣告通常有兩種情形：一是已被專利權人起訴，通過無效宣告作為抗辯手段；二是在自身產品上市前進行專利侵權排查，主動掃除可能存在的侵權風險。

孫一表示，一旦專利被宣告無效，該權利視為自始不存在，他人即可自由實施相關技術。就小米汽車三件外觀專利來看，評價報告顯示其穩定性較高，燕魯新能源要將其無效，難度不小。

這些年小米在專利方面也稱得上是身經百戰，尤其是近年在飛利浦、松下等案中戰績斐然，加上歐洲統一專利法院贏得對Nera的專利訴訟，實現歐洲專利戰“三連勝”，其在專利方面經驗，以及進化出的防御進攻能力也可見一斑。

03

致敬保時捷出道，

小米汽車著力高端化

目前，燕魯新能源方面表示當前不便討論此事，小米方面也沒有公開回應此事。

關于燕魯新能源對小米專利提起無效的動機，尚無定論。從燕魯新能源官網公布的這些車型來看，和小米汽車差別很大。不過，小米汽車和“老頭樂”早于本案之前就已經產生交集。

2025年5月，雷軍在小米15周年新品發布會上剛公布了 YU7 的發布和上市時間，沒幾天一位博主發布的一張隨拍照片顯示，一臺老頭樂“像素級復刻”了小米 YU7。

雖然沖壓工藝的粗糙痕跡明顯，但該車確實在輪廓上做到了形似——車頭輪廓與小米 SU7 如出一轍，流暢的弧線與標志性前臉造型離遠看很容易被誤認成小米 SU7。而且，有種前半截仿小米 YU7，后半部分仿小米 SU7 的感覺——三廂轎車前臉，后半截嫁接出SUV輪廓，尾燈組直接照搬SU7的貫穿式設計。引擎蓋上的“M七”標識還是將小米 logo 倒置后稍作變形。

對于這種模仿，有網友甚至腦補車載語音系統會回應“老愛同學”，也有網友戲稱“這才是真正的法拉利平替”，畢竟連車標都透著國際大牌的既視感；更有網友總結：“沒被老頭樂致敬過的車企，都不好意思說自己是頂流。”

雖然小米早年從“1999元旗艦”和千元機紅米打開市場，但經過發展壯大，當前小米正在發力高端化，而小米汽車更是從一開始就定位高端市場，甚至是超高端。小米選擇避開了國內新能源汽車市場最慘烈的中低端價格戰，力求在性能、設計和科技感上建立優勢。回溯此前小米汽車發布會，雷軍多次提到對標保時捷、特斯拉。雷軍也多次正式對外回應過，目前沒有紅米汽車方面的計劃。

新智派新質生產力會客廳聯合創始發起人袁帥表示，被“老頭樂”模仿，對堅持高端化路線的小米汽車而言，其負面影響首先體現在品牌價值的稀釋與溢價能力的受損上。小米汽車的目標受眾是追求科技感與精致生活的都市精英，這群人不僅為產品性能買單，更在為設計帶來的身份認同買單。當高度相似的設計出現在廉價、低質甚至存在安全隱患的代步車上時，這種視覺上的“平替”會消解小米汽車的稀缺性，甚至導致品牌形象被邊緣化、低端化。

不過，回過頭來看，小米汽車的高端化實現路徑，也有“致敬”和“借鑒”。

小米SU7就曾因外觀酷似保時捷Taycan而引發熱議，被網友戲稱為“保時米”。雷軍自己也坦言，小米汽車首款車型SU7在各項指標方面參考了保時捷Taycan，要創造一款媲美保時捷和特斯拉的“Dream Car”。

對于小米車型外觀問題，保時捷公開回應稱：“對兩者相似之處，或許是好的設計總是心有靈犀。”對此，有網友表示“高情商回答”。

也有不少網友對保時捷為什么不告小米充滿疑問。

對此，袁帥表示，外觀專利的侵權判定在國際法律體系中標準極其嚴苛，通常要求達到“一般消費者誤認”的程度，而小米在具體曲面、大燈內部構造及車身比例上做了大量避讓設計，通過微調確保了法律意義上的“實質性差異”，這使得跨國訴訟的勝算充滿不確定性。

孫一表示，保時捷也有維權的法律支撐。從知識產權角度出發，知名產品的包裝、裝潢若已形成一定影響力，他人“蹭熱度”以提升自身產品的識別度，就可能構成不正當競爭，權利人據此享有維權的依據。但具體是否構成侵權，需由法院結合個案事實認定。不過，保時捷不“硬鋼”的策略，或也涉及商業層面的考量。問題的核心不只在知識產權本身，更關乎雙方的商業定位與綜合影響——比如，如果一方推出的產品與保時捷處于同等價位，這種市場策略帶來的競爭關系，也會影響維權的判斷與走向。

從行業角度看，也存在后發車企遵循“借鑒—消化—原創”的路徑。袁帥表示，這是追趕式現代化的工業規律。豐田、現代、比亞迪均走過此路。區分借鑒與抄襲的關鍵，不在于是否參考現有方案，而在于是否完成從“形”到“意”的邏輯重構：底層合規、功能驅動、系統集成自主化。真正的借鑒是“理解式超越”，而非停留在視覺層面的投機克隆。

當“致敬者”成為“被致敬者”，小米又會如何應對，值得關注。

2025年5月，小米YU7正式發布，定位“豪華高性能SUV”。就在小米YU7發布當晚，法拉利中國公眾號發布了多張Purosangue車型的圖片，配色與小米YU7當晚發布會的主色調“寶石綠”極為相似。因此，繼小米SU7或稱“保時米”之后，小米YU7又獲得“法拉米”的戲稱。

據《中國新聞周刊》評論，“保時米”以及“法拉米”等戲稱的存在，也被認為是市場對小米汽車原創性的期待。

你怎么看到“老頭樂小廠”對小米汽車專利提起無效？歡迎留言評論。