瑞幸都沒有抵抗之力，外賣平臺已成惡龍

科技四少??有料商業編輯團隊原創

作 者 |四 少

最近瑞幸咖啡發布了2025年第四季度財報，數據很奇怪：營收漲了將近33%，凈利潤卻跌了39%。127個億的進賬，最后落到口袋里的凈利潤只剩5個多億。很多人困惑，瑞幸到底怎么了？

瑞幸的財報，是一面鏡子，照出了外賣平臺經濟的權力結構。今天我們就從這張財報說起。

營收漲了，錢去哪了

先看數字：2025年第四季度，瑞幸總凈收入127.77億元，同比增長32.9%。單看這個數字，是相當不錯的成績。但同期凈利潤只有5.18億元，同比下跌39.1%。營業利潤率從去年同期直接腰斬，跌到6.4%。單店經營利潤率從23.5%跌到17.5%。

營收高速增長，利潤卻大幅縮水，這錢究竟流向了哪里？

財報給出了答案：外賣配送費。

2025年第四季度，瑞幸單季外賣配送費支出16.31億元，同比暴漲94.5%，幾乎翻了一番。全年外賣配送費68.8億元，同比增長143.8%，是前一年的兩倍還多。

做個簡單的對比：瑞幸全年凈利潤大約在20億元上下，而全年交給外賣平臺的配送費是68.8億元，相當于凈利潤的三倍多。瑞幸賣咖啡賺的錢，有相當大的一部分，以配送費的名義，流進了外賣平臺的口袋。

這是為什么？瑞幸CFO安靜在業績會上說得很直白：配送費由平臺傭金、保底抽成、距離附加費構成，完全受平臺規則主導，企業沒有議價權。訂單量漲多少，配送費就漲多少，沒有商量的余地。

注意這句話——"企業沒有議價權"。說這句話的，是一家擁有超過3萬家門店、年營收接近500億元的行業頭部企業。瑞幸在中國咖啡市場的地位，差不多相當于一個小型的壟斷者。就算是這樣的體量，在外賣平臺面前，依然沒有一點談判籌碼。

這不是瑞幸一家的問題。這是一個結構性的問題。

一單外賣的真實賬單

平臺收了多少？這個問題，外賣平臺一般不愿意正面回答。

美團官網上有一個公示數字：商戶傭金6%-8%。這個數字經常被平臺拿來辯解——"我們只收這么點，怎么能說是剝削商家？"

但這個數字是片面的。傭金只是平臺收費的一個項目，真實賬單要復雜得多。

一位開奶茶店的朋友向我透露，開以一單28.7元的外賣為例，商家的優惠7元，騎手配送費商家出3元，平臺傭金6.6元。這樣算下來，商家到手12.1元，這12.1元商家要承擔一杯奶茶，3包零食，紙杯，吸管、打包袋，人工，水電等。

這還是在商家"主動參與"平臺補貼活動的前提下算出來的數字。問題是，商家真的是"主動"參與的嗎？

朋友說了一句話，我覺得很能說明問題："關閉補貼就意味著訂單量減少。頭天還有30單，一旦不參加平臺補貼活動，第二天就會下降到只有幾單。平臺的算法細則是個黑箱，平臺也不會明說是因為商家不參加活動，所以流量減少。"

所以，綜合算下來，商家在外賣平臺上的實際綜合扣點，遠不是官方公示的6%-8%。這個差距，就藏在平臺們的計算方式，平臺抽成不管你優惠多少，外賣配送費用原價，他只算你的原價，就以上面這一單為例，外賣平臺的收入超過奶茶店收入50%以上,所以平臺旱澇保收，外賣商家就得想方設法去應對利潤大幅被消減的成本問題。

這還沒算投流費，商家要在平臺上獲得足夠的曝光，就必須在平臺內購買推廣位。根據人民日報經濟周刊的實測，一次投流費6000元，不到50天就用完，平均每天超過100元。這筆錢攤到每一單上，利潤進一步被壓縮。

為什么商家拒絕不了

看到這里，可能有人會說：既然做外賣虧錢，那不做不就完了？

這個問題看似有道理，但忽略了一個現實：對大多數餐飲商家來說，外賣平臺已經不是一個可以自由進出的可選渠道，而是不得不依賴的基礎設施。

中國外賣市場的規模，到2025年已經超過1.5萬億元。一線城市的餐飲門店，外賣訂單占總營業額的比例普遍在40%到60%之間。對于很多小店來說，這個比例更高。離開了平臺，門店的生意就少掉一半。

但更關鍵的問題不是"離不離得開"，而是平臺的流量分配機制，本質上是一套強制參與體系。

簡單來說，平臺用算法控制流量，流量決定訂單，訂單決定生死。商家能不能被消費者看到，完全取決于平臺的算法如何給你排名。而排名的核心變量之一，就是你有沒有參與平臺的促銷活動、補貼活動，有沒有配合平臺打價格戰。

不參與，算法就降你的權重，你的店就從搜索結果第一頁掉到第五頁，消費者根本看不到你。這個邏輯，商家心里都清楚，但平臺不會白紙黑字告訴你。商家說的"黑箱"，就是這個意思。

這在經濟學上是一個典型的囚徒困境，假設同一條街上有十家餐館都在平臺上做外賣。如果大家都不參與補貼，成本都低，大家都能活。但只要有一家參與了補貼，平臺就給它更多流量，它的訂單就多，其他家就被迫跟進。最后的結果是所有人都參與了補貼，所有人的利潤都被壓縮，但沒有一家能單獨退出——因為第一個退出的那家，流量會被算法懲罰，率先出局。

這個博弈的最終贏家，不是任何一家餐館，而是平臺本身。平臺坐在規則制定者的位置上，收割所有參與者的剩余利潤。

2025年外賣大戰打得最激烈的時候，美團研究院執行院長厲基巍有一句話說得很耐人尋味。他說，那段時間即時零售日均訂單從年初1億單飆到8月近3億單，但"絕大部分是泡沫，是補貼大戰下的虛假繁榮和無效增長"。

這句話是美團自己人說的，平臺親口承認，補貼大戰制造的繁榮是假的。但這場"虛假繁榮"的成本，卻是商家用真實的利潤墊付的。

誰是外賣大戰的贏家

2025年的外賣大戰，表面上是平臺之間的廝殺。京東高調入局，喊出"百億補貼""全年免傭金"；美團反擊，加碼補貼力度；餓了么背靠阿里，也不甘示弱。消費者看到的，是鋪天蓋地的"0元奶茶""1分錢外賣"。

但這場戰爭的真實邏輯，不是平臺在燒自己的錢搶用戶。

補貼戰的核心機制是這樣的：平臺用補貼降低消費者端的價格，吸引訂單量暴漲。訂單漲了，配送費、服務費、投流費的絕對金額也跟著漲。平臺的收入，和訂單量正相關；而補貼的成本，卻有相當一部分被轉移到了商家身上。

瑞幸的案例把這個機制展示得很清楚，2025年外賣大戰期間，瑞幸訂單量大漲，營收增長33%。但與此同時，配送費暴漲143.8%，直接把利潤吃掉了。瑞幸的營收增長，很大程度上是被平臺補貼引來的訂單堆出來的——而這些訂單的代價，是瑞幸向平臺支付了遠超正常水平的配送費。

換句話說，平臺用補貼制造了訂單的虛假繁榮，再通過配送費把繁榮背后的成本轉嫁給商家。

更值得注意的是大小商家之間的分化，中國餐飲產業研究院的研究指出，平臺的算法傾向于將流量和補貼資源集中向頭部品牌，形成"大品牌破價、小品牌破產"的惡性循環。瑞幸、蜜雪冰城這類連鎖巨頭，盡管利潤受壓，但憑借規模效應和品牌知名度，還能在平臺上維持足夠的訂單量，熬過補貼戰。

但對于那些沒有品牌背書、沒有規模效應的中小餐飲商家來說，情況要嚴酷得多。美團研究院自己的數據顯示，補貼戰給中小商戶群體造成的實際收入減少超過15%。參與補貼活動，毛利被壓到接近于零；不參與，流量被算法懲罰，訂單寥寥無幾。兩條路都是死路，只是死法不同。

所以，這場外賣大戰，真正的贏家既不是美團，也不是京東，更不是餓了么——這幾家平臺在補貼戰里都燒了大量真金白銀，短期內都是虧損的。真正的贏家，是那個完成了市場教育、強化了商家依賴、鞏固了流量控制權的平臺經濟體系本身。等補貼退潮，市場格局重新穩定，平臺憑借已經建立起來的流量壟斷地位，還是會重新收割。

這個邏輯，在中國互聯網行業已經上演過很多次了。

平臺經濟的病

外賣平臺對商家的擠壓，不是一個孤立的行業問題，它的后果會蔓延到更大的范圍。

中國有超過1200萬家餐飲門店，絕大多數是中小規模的個體經營者。這些人不是資本家，是靠一家店養活一家人的普通勞動者。外賣平臺崛起之前，他們的生意邏輯很簡單：做好菜，服務好客人，口碑傳開了，生意就來了。但現在，這套邏輯被打斷了。流量在平臺手里，規則由平臺定，你做得再好也不如在平臺上多投錢。實體經營的核心競爭力，從產品和服務變成了"會不會玩平臺規則"。

這個轉變的代價，最終由整個社會來承擔。

商家利潤被持續壓縮，意味著他們在食材、人工、環境上的投入也在收縮。壓縮成本的極限，是壓縮品質。消費者以為自己用補貼買到了便宜，但長期來看，買到的可能是越來越差的產品和越來越脆弱的商家生態。

更深層的問題是資本的流向。平臺經濟的本質，是把分散在無數實體經營者手中的利潤，通過流量稅的方式，集中到少數幾個平臺上。這些利潤不會再投入到餐飲品質的提升、員工待遇的改善、社區經濟的繁榮，而是變成平臺的市值、股東的分紅、資本市場的數字游戲。從社會財富的角度看，這是一次巨大的再分配——方向是從實體流向虛擬，從分散流向集中，從勞動者流向資本。

這種再分配，不需要任何人作惡。每一個平臺的決策，在商業邏輯上都是理性的；每一個商家的妥協，在生存壓力下都是無奈的。問題不出在個人的道德上，而出在這套系統本身的結構性缺陷上。一個沒有約束的流量壟斷者，天然會把它觸及的每一個產業變成自己的提款機。

監管當然已經在行動。2025年，國家市監總局兩次約談外賣平臺，年底出臺《外賣平臺服務管理基本要求》，2026年初啟動了反壟斷調查評估。制度的籠子，正在一根一根地編。

但籠子編得夠不夠快，夠不夠結實，還是一個問題。目前監管覆蓋的，主要是促銷規范、騎手權益、食品安全這些相對容易界定的領域。真正核心的三個問題——算法黑箱如何透明、商家議價權如何保障、綜合費率的上限如何約束——目前都還沒有落地的硬性規則。

說到底，平臺經濟本身并不是壞東西。它提高了匹配效率，讓消費者找到商家更方便，讓商家觸達更多消費者。問題在于，當平臺從"撮合者"變成"規則制定者"，當流量壟斷讓商家失去退出的選項，平臺就從工具變成了寄生蟲。

實體經濟是一個社會的根基。餐館、小店、工坊，這些地方吸納就業、維系社區、傳承技藝。如果平臺經濟的擴張，代價是這些根基被一寸一寸地掏空，那這筆賬，無論從哪個角度算，都是虧的。

制度的籠子不能只是擺設，也不能只管表面。把算法規則曬在陽光下，給商家真正的議價權，對綜合費率設定上限——這三件事做到了，才算是真正把平臺經濟這匹馬套上了韁繩。

免責聲明:本文基于已公開的資料信息或受訪人提供的信息撰寫，但科技四少及文章作者不保證該文章提及或者展示關聯等信息資料的完整性、準確性，不代表任何機構和個人立場，如涉侵權請聯系刪除。在任何情況下，本文中的信息或所表述的意見均不構成對任何人的投資建議。