美國一邊威脅歐洲，情報機(jī)構(gòu)卻堅持合作，歐盟已悄悄調(diào)整合作策略

長期以來，美國與歐盟成員國的情報機(jī)構(gòu)在信息交換和共同利益的基礎(chǔ)上，保持著緊密的國際合作。盡管在特朗普政府時期，大西洋兩岸政治關(guān)系緊張，但這些合作至今仍在延續(xù)。針對格陵蘭島的屢次吞并威脅、引發(fā)爭議的外交辭令，以及更為廣泛的、美國政府對歐洲表現(xiàn)出的公開敵視態(tài)度，都表明跨大西洋盟友之間正處于一種前所未有的互不信任氛圍之中，最近的達(dá)沃斯論壇便是一個極具說服力的例證。情報機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)盟現(xiàn)狀究竟如何？

情報機(jī)構(gòu)常常被視為服務(wù)于政治權(quán)力的國內(nèi)機(jī)構(gòu)，但實際上，它們高度國際化，并在與外國同行的互動中享有顯著的自主權(quán)……盡管這種自主權(quán)有時也會受到政治干預(yù)的干擾。情報機(jī)構(gòu)之間的合作歷史悠久，部分甚至可以追溯到第一次世界大戰(zhàn)，這些合作更多地源于機(jī)構(gòu)間的協(xié)議，而非各自政府的決策。無論是雙邊還是多邊，這些聯(lián)盟鞏固了眾多活動：向伙伴國派駐聯(lián)絡(luò)官、建立監(jiān)聽站、參與國際會議，以及最基礎(chǔ)的日常信息交換。

多項社會科學(xué)研究表明，隨著時間的推移，圍繞共同利益，一個極其緊密的關(guān)系網(wǎng)已然形成。打擊恐怖主義、防止核擴(kuò)散以及應(yīng)對其他被視為迫在眉睫的威脅，為情報機(jī)構(gòu)證明合作的必要性以及交換被視為“危險”的個人、組織或國家的數(shù)據(jù)提供了正當(dāng)理由。普遍認(rèn)為，信息共享有助于防范恐怖襲擊和其他事件，這一理念推動了監(jiān)控設(shè)備的激增，卻以削弱具有約束力的民主監(jiān)督為代價。

美國國家安全局與多個歐洲同行建立的伙伴關(guān)系便是這些動態(tài)的一個縮影，這些合作使得它們能夠共享尖端技術(shù)——例如人工智能或算法分析——以大規(guī)模收集和分析私人通信。對這些技術(shù)的依賴同樣基于情報機(jī)構(gòu)與數(shù)字巨頭之間的緊密聯(lián)盟，后者已成為不可或缺的中間人，無論情愿與否，都將其用戶的數(shù)據(jù)置于情報機(jī)構(gòu)的掌控之中。

所展現(xiàn)出的團(tuán)結(jié)與信任不應(yīng)讓人忽視，國際合作領(lǐng)域依然充斥著激烈的競爭。各機(jī)構(gòu)在獲取信息、主導(dǎo)其認(rèn)為優(yōu)先的問題，以及更廣泛地在資源資金、人力或技術(shù)分配不均的合作關(guān)系中占據(jù)有利地位方面，展開角逐。在這一背景下，機(jī)構(gòu)間的間諜活動及其他不正當(dāng)手段也成為了博弈的一部分。 正是在這種背景下，丹麥軍方情報部門曾代表美國國家安全局監(jiān)控了多位歐洲政治領(lǐng)導(dǎo)人的通信。但更重要的是，由于情報機(jī)構(gòu)對威脅世界的危險有著深入的了解，它們在安全決策的核心確立了自己的地位，使得政治領(lǐng)導(dǎo)人不得不依賴其專業(yè)知識。

話雖如此，情報機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)盟并非鐵板一塊，它們可能會受到政治干預(yù)的影響。盡管情報機(jī)構(gòu)與政治專業(yè)人士之間的爭端由來已久，但特朗普政府及其“讓美國再次偉大”支持者所代表的國際保守勢力的公開敵視態(tài)度，引發(fā)了人們對合作破裂，或至少是大幅削弱的擔(dān)憂。那些危言聳聽的言論往往忽視了情報機(jī)構(gòu)的適應(yīng)能力和韌性。

面對不利的政治環(huán)境，它們通常能夠扭轉(zhuǎn)局勢，巧妙地進(jìn)行重組。例如，多個歐洲情報機(jī)構(gòu)加強(qiáng)了彼此間的交流，甚至提出了建立“歐洲五眼聯(lián)盟”的可能性參照由澳大利亞、加拿大、新西蘭、英國和美國情報機(jī)構(gòu)組成的聯(lián)盟，該聯(lián)盟還定期與多個其他國家，主要是歐洲和亞洲國家進(jìn)行合作。另一些機(jī)構(gòu)則設(shè)立了監(jiān)測小組，以更好地預(yù)判美國政府的不可預(yù)測性，并取得了實質(zhì)性成果：法國對外安全總局負(fù)責(zé)美國事務(wù)的部門增加了人員配備，多個歐洲機(jī)構(gòu)的預(yù)算也預(yù)計將增加，這得益于國防開支增加所帶來的紅利。

從更宏觀的歷史角度來看，即使政府間立場存在分歧，情報機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系依然堅固。本世紀(jì)初，盡管在伊拉克戰(zhàn)爭上存在分歧，法國對外安全總局與中央情報局之間的交流仍在繼續(xù)。一個更近的例子是英國脫歐，這并未導(dǎo)致英國警方與其歐洲同行之間的關(guān)系出現(xiàn)重大破裂，后者繼續(xù)確保大量情報的傳輸。正如在任何關(guān)系中一樣，可能會出現(xiàn)謹(jǐn)慎、不信任或矛盾的跡象。例如，英國和丹麥的情報機(jī)構(gòu)表示，出于對法律影響以及更廣泛的美國情報政治化的擔(dān)憂，它們正在放緩，但并未完全中斷與美國同行的交流。由于對針對格陵蘭島的屢次挑釁感到惱火，丹麥軍方情報部門毫不猶豫地將美國與亞洲大國和俄羅斯并列，視為對該國安全的威脅。

如果認(rèn)為在和平時期，情報交換會毫無限制地進(jìn)行，那就大錯特錯了。 情報機(jī)構(gòu)不會在所有時間與所有人分享所有的秘密。相反，某些機(jī)構(gòu)所表現(xiàn)出的克制，更多地反映了交流中長期存在的、在動蕩時期可能會加劇的慣常不對稱性。

延續(xù)性的跡象依然明顯，并揭示了一個基本事實：情報工作主要由專業(yè)人士而非政治家主導(dǎo)。 達(dá)沃斯論壇也見證了另一個重要會議，即歐洲和盎格魯-撒克遜情報機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的會晤，其中包括中央情報局，它同樣渴望維護(hù)與歐洲大陸的聯(lián)系。多個歐洲情報機(jī)構(gòu)表達(dá)的保留意見，部分源于唐納德·特朗普解體“深層政府”的意圖及其后果。盡管他通過在情報機(jī)構(gòu)內(nèi)進(jìn)行一波解雇潮來兌現(xiàn)了某些威脅，但這并未改變這些機(jī)構(gòu)既沒有消失也沒有停止運作的事實。在現(xiàn)實中，行政權(quán)力依然依賴于它們。任命有爭議的人物擔(dān)任多個機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，以取代職業(yè)公務(wù)員，是為了使領(lǐng)導(dǎo)層與政治和意識形態(tài)議程保持一致。

此外，當(dāng)前的國際局勢表明，情報機(jī)構(gòu)對于外交政策的實施依然至關(guān)重要。長期備受指責(zé)的中央情報局，如今似乎已重新獲得白宮的青睞，它利用打擊走私和伊朗戰(zhàn)爭所提供的契機(jī)，向政治權(quán)力重申了其重要性和實用性。這些因素都凸顯了情報機(jī)構(gòu)與政治權(quán)力之間復(fù)雜的關(guān)系，既有疏離，也有親密。