西安中院有一個支持一次性傷殘補助金差額的成功案例

西安中院有一個支持一次性傷殘補助金差額的成功案例

原創作者：北京市常鴻律師事務所工傷專業律師陳劍峰律師

2026年2月28日上午，上中國裁判文書網查陜西省西安市工傷一次性傷殘補助金差額是否支持的案例。發現在2025年12月最新公布的裁判文書當中西安市中院有一個支持的成功案例。

西安市灞橋區人民法院（2025）陜0111民初3111號一審民事判決，灞橋區人民法院本院認為：

本案中，王某甲因工傷造成十級傷殘，根據上述規定，其一次性傷殘補助金應由工傷保險基金核發，而工傷保險基金已向其核發21847元，2020年王某甲受傷前的月平均工資7755.48元，某未按王某甲實際勞動報酬為王某甲繳納工傷保險費，導致王某甲未能足額享受一次性傷殘補助金，故某應補足差額32441.36元（7755.48×7-21847）。

2025年12月22日陜西省西安市中級人民法院作出（2025）陜01民終18634號二審民事判決，西安中院本院認為：

就一次性傷殘補助金差額問題，根據《工傷保險條例》第三十七條規定，十級傷殘一次性傷殘補助金的支付標準為7個月的本人工資；第六十四條規定，本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業病前12個月平均月繳費工資。王某甲受傷前的實發平均工資為7755.48元，某未以王某甲實發工資為基數繳納工傷保險費，導致工傷保險基金僅向王某甲核發一次性傷殘補助金21847元，一審判決差額部分由某向王某甲支付，與法不悖，并無不當。

目前尚未查到最新的陜西省西安市支持傷殘津貼差額的成功案例。其實，法院支持一次性傷殘補助金差額與傷殘津貼差額屬于同一類法律問題，支持了一次性傷殘補助金差額，就很可能會同樣支持傷殘津貼差額。

當然，在陜西省甚至西安市，也有不支持一次性傷殘補助金差額的判例。不支持的判法，理由主要為不屬于人民法院民事案件受理范圍，工傷保險繳費基數問題屬于行政管理范疇。

在我們國家無論在哪一個省份還是哪一個城市的法院，關于一次性傷殘補助金差額或傷殘津貼差額，法院可能會同時存在兩種截然對立的裁判規則，可能會支持，也可能不予支持。這一塊兒法院裁判規則不大統一。

即便是同一家法院同一個法官，先后裁判時間不同的類似案件，也會出現支持的判法和不支持的判法兩種完全相反的判法同時存在。

所以說，一次性傷殘補助金差額或傷殘津貼差額工傷案件，在司法實踐當中是存在一定的訴訟風險的。

十多年以來，我們北京市常鴻所陳律工傷律師團隊曾在遼寧省朝陽市，山西省長治市，福建省泉州市，福建省龍巖市，浙江省紹興市，浙江省溫州市、江蘇省泰州市和湖北省黃石市等地打贏過一次性傷殘補助金差額或/和傷殘津貼差額民事訴訟官司。

獲得一次性傷殘津貼差額賠償額大多集中在30-60萬元之間，另外按月傷殘津貼、按月生活護理費待遇領取不受影響。

這些差額官司承接時都有一定的訴訟風險，我們工傷律師團隊從不會向委托人虛假承諾辦案結果，但最終承辦結果大都圓滿如意！

這或許與我們工傷律師團隊比較幸運有關。運氣這個事情有時沒辦法進行解釋。

備注：本文系北京市常鴻律師事務所工傷專業律師陳劍峰律師原創第1483篇工傷原創文章。