醫(yī)生張煜與老東家“開(kāi)除”之爭(zhēng)一審落槌：北醫(yī)三院賠償解聘造成的經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元

2021年4月，北京大學(xué)第三醫(yī)院（簡(jiǎn)稱“北醫(yī)三院”）原腫瘤化療與放射病科醫(yī)生張煜在平臺(tái)發(fā)文揭露“腫瘤治療黑幕”，引起關(guān)注。隨后的官方調(diào)查結(jié)論顯示，涉事案例治療原則基本符合規(guī)范，但張煜并未停止在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)“過(guò)度醫(yī)療”的發(fā)聲。

一年后，北醫(yī)三院對(duì)張煜作出解聘決定，原因是2021年4月至2022年2月，其“行為對(duì)醫(yī)院聲譽(yù)造成不良影響”，此前醫(yī)院多次提醒仍未停止。

張煜就此將老東家告上法庭。今年3月27日，張煜曬出該人事?tīng)?zhēng)議案的一審判決：北京市海淀區(qū)人民法院判決北醫(yī)三院向他賠償解除聘用合同造成的經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。

張煜向紅星新聞提供的判決書(shū)

29日，張煜向紅星新聞表示，“應(yīng)該不會(huì)”上訴。3月30日，北醫(yī)三院宣傳中心對(duì)紅星新聞表示，目前沒(méi)有可以提供的信息。

解聘理由：

醫(yī)院聲譽(yù)受損，多次勸誡無(wú)效

2022年2月25日，張煜曬出自己被北醫(yī)三院解聘的通知書(shū)。其后，他回到浙江衢州老家的一家二甲醫(yī)院，上崗不到3周離職。

2023年8月，已處于與老東家官司中的張煜一度發(fā)文表示希望重返北醫(yī)三院繼續(xù)從事腫瘤診療工作。

紅星新聞從張煜提供的一審判決書(shū)注意到，張煜2022年向北京市海淀區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求北醫(yī)三院支付違法解除聘用合同賠償金100多萬(wàn)元，該委員會(huì)以北醫(yī)三院與張煜之間為人事關(guān)系而不是勞動(dòng)關(guān)系為由，裁決駁回張煜的仲裁請(qǐng)求。張煜遂向法院提起訴訟。

圖為北醫(yī)三院

判決書(shū)顯示，張煜請(qǐng)求法院判決確認(rèn)北醫(yī)三院解除聘用合同違法，并按照勞動(dòng)合同法規(guī)定，支付違法解除聘用合同賠償金近百萬(wàn)元（北醫(yī)三院2021年職工平均工資的封頂三倍×封頂12年×2，即“2N”）。

張煜認(rèn)為，自己在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表文章的行為未違反職業(yè)道德與社會(huì)公德，聲譽(yù)受損不是用人單位法定解聘理由，北醫(yī)三院解聘的程序違反《北京大學(xué)第三醫(yī)院關(guān)于印發(fā)教職工處分暫行規(guī)定的通知》的處分程序。

事實(shí)上，在張煜揭露“腫瘤治療黑幕”當(dāng)月，國(guó)家衛(wèi)健委便已給出結(jié)論，涉事案例治療原則基本符合規(guī)范。但此后，張煜并未停止他在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)“過(guò)度醫(yī)療”的發(fā)聲。

判決書(shū)顯示，北醫(yī)三院于2021年6月、2021年11月、2022年2月對(duì)張煜進(jìn)行談話勸誡。北醫(yī)三院稱，張煜未聽(tīng)從勸誡，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)不斷升級(jí)，醫(yī)院聲譽(yù)嚴(yán)重受損，在多次勸誡無(wú)效的情況下，單位才對(duì)張煜作出解聘決定。

根據(jù)一些網(wǎng)友評(píng)論，法院認(rèn)定，張煜對(duì)于同行診療行為的評(píng)價(jià)，對(duì)“過(guò)度醫(yī)療”“醫(yī)生收取紅包”等話題發(fā)表的觀點(diǎn)、言論，事實(shí)上引發(fā)社會(huì)公眾對(duì)于北醫(yī)三院管理水平，醫(yī)務(wù)人員職業(yè)道德、診療能力的質(zhì)疑和負(fù)面評(píng)價(jià)。在北醫(yī)三院談話勸誡和告知后，張煜并未聽(tīng)從。北醫(yī)三院作為享有人事管理權(quán)的事業(yè)單位，如認(rèn)為張煜的上述行為違反了法律規(guī)定或單位的規(guī)章制度，其有權(quán)處理張煜，但其所作出的處理決定應(yīng)當(dāng)符合人事法律、法規(guī)的規(guī)定。

法院判定：

解聘行為違法，賠償50萬(wàn)元

北醫(yī)三院與張煜解除聘用合同的依據(jù)是聘用合同書(shū)一項(xiàng)約定，即“乙方（張煜）違反職業(yè)道德或社會(huì)公德，給學(xué)校聲譽(yù)造成不良影響的，甲方（北醫(yī)三院）可以單方隨時(shí)解除本合同”。

圖為醫(yī)生張煜

判決書(shū)中，法院認(rèn)為，該項(xiàng)約定并非《關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度的意見(jiàn)》《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》所規(guī)定的聘用單位可以隨時(shí)單方面解除聘用合同的法定情形。故北醫(yī)三院的解聘行為屬于違法解除聘用合同。

對(duì)于違約責(zé)任，法院注意到，北醫(yī)三院與張煜簽訂的聘用合同明確約定，“合同期未滿，不符合解除合同規(guī)定而單方解除合同的視為違約，要求解除合同的一方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任”，但未約定違約金的具體數(shù)額。

據(jù)了解，《關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度的意見(jiàn)》對(duì)于聘用單位解除聘用合同支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（俗稱“N”）的規(guī)定與勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定類似，但對(duì)于違法解除聘用合同，沒(méi)有類似勞動(dòng)法二倍賠償金（俗稱“2N”）規(guī)定的條款。

判決書(shū)中，法院綜合張煜的月收入情況、聘用合同履行情況等因素依法酌情判定北醫(yī)三院向張煜賠償解除聘用合同給張煜造成的經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。

判決書(shū)顯示張煜“無(wú)業(yè)”。“再就業(yè)”3周又離職后，張煜探索出科普和抖音直播帶貨的謀生之路。他此前發(fā)文表示，他目前收入已經(jīng)能支撐家庭，拿到的賠償會(huì)全部投入到“慈善的事業(yè)”。3月29日，他對(duì)紅星新聞再次確認(rèn)，他計(jì)劃將50萬(wàn)元賠償金用于雇傭醫(yī)生、培養(yǎng)學(xué)生，去推廣“看病第一原則”和權(quán)威醫(yī)學(xué)指南，去建立數(shù)據(jù)庫(kù)，去幫助患者，避免過(guò)度治療、保護(hù)患者健康。

紅星新聞?dòng)浾?胡伊文 北京報(bào)道

編輯 楊珒

審核 王光東