伊朗給18家美企下最后通牒：周三晚前不撤就動手

18家美國科技公司的中東員工，突然收到一份死亡威脅。

伊朗伊斯蘭革命衛隊（IRGC）周二發布聲明，點名蘋果、谷歌、Meta、英偉達（NVIDIA）、微軟、甲骨文、特斯拉、惠普、英特爾、Palantir、波音、戴爾、思科、IBM等企業，要求這些公司的員工"立即離開工作場所以保全性命"。住在相關設施附近的居民也被要求緊急撤離。

這不是模糊的警告，而是帶倒計時的最后通牒。

IRGC在聲明中給出的理由是："由于設計和追蹤恐怖目標的主要要素是美國的信息通信技術（ICT）和人工智能公司，作為對這一恐怖行動的回應，從今往后，對恐怖行動起主要作用的機構將成為我們的合法目標。"

更具體的時間線被明確標出：如果更多伊朗領導人被殺， targeting 將從周三晚間開始。

從數據中心的煙霧到人身威脅

這場對峙的升級有跡可循。

本月初，伊朗無人機襲擊了亞馬遜在巴林和阿聯酋的數據中心，導致亞馬遜云服務（AWS）在該區域的中斷。那是針對基礎設施的試探。周二的通知則把目標轉向了人。

被點名的18家公司覆蓋了芯片、云計算、社交網絡、企業軟件、硬件制造和國防科技的全鏈條。英偉達和Palantir的加入尤其顯眼——前者是AI算力的核心供應商，后者則是美國情報和國防部門的數據分析承包商。

IRGC的措辭將這套體系定義為"恐怖目標的設計和追蹤工具"。

這種指控并非空穴來風。據多方報道，美國在2月底對伊朗發動的初期空襲中，使用了Anthropic的人工智能系統輔助決策；以色列則部署了自研的AI平臺，用于追蹤伊朗官員的動向。

技術公司從"附帶損害"變成了被認定的"直接參與者"。

中東科技走廊的脆弱性

這些公司在波斯灣地區的布局，原本是為靠近新興市場、規避 latency（網絡延遲）和滿足數據本地化要求。

阿聯酋和沙特多年來以稅收優惠和基建補貼吸引科技巨頭建設區域總部。迪拜的互聯網城、阿布扎比的馬斯達爾城、利雅得的經濟特區，一度被宣傳為"連接東西方的數字樞紐"。

現在這些樞紐成了前線。

蘋果在迪拜購物中心設有中東最大的旗艦店，也是區域運營中心。谷歌和Meta的本地團隊負責廣告銷售和創作者生態，員工規模在數百人級別。微軟和AWS的數據中心則支撐著從金融科技到政府云服務的整個區域數字基礎設施。

撤離指令的實際執行難度極高。這些設施多為本地雇員運營，"美國員工"和"本地員工"的界限早已模糊。IRGC的警告未區分國籍，只以"在這些機構工作"為標準。

更復雜的是供應鏈。英特爾和英偉達的芯片通過分銷商進入伊朗周邊市場；思科的設備支撐著海灣國家的電信骨干網。物理層面的 targeting 會產生連鎖的 service disruption（服務中斷），波及范圍遠超18家公司的直接雇員。

AI戰爭的新語法

IRGC的聲明中有一個值得細讀的表述：將"ICT和AI公司"與"恐怖目標的設計和追蹤"直接掛鉤。

這標志著沖突話語的轉移。傳統上，軍事 targeting 針對的是武器平臺和指揮節點；現在，算法供應商被納入同一范疇。

Palantir的案例最具代表性。該公司為美國軍方和情報機構提供數據分析平臺，其 Gotham 和 Foundry 系統被用于目標篩選和戰損評估。但Palantir在中東也有商業客戶，包括銀行和醫療機構。IRGC的名單未作區分。

英偉達的處境同樣微妙。其GPU是AI訓練和推理的通用基礎設施，既用于軍事模擬，也用于醫療影像和自動駕駛。被認定為"恐怖行動的主要機構"，意味著硬件本身被賦予了政治屬性。

這種邏輯如果延伸，將觸及整個全球科技供應鏈的根基。

科技公司長期依賴的"技術中立"敘事正在承壓。當AI系統被用于目標識別、當云平臺承載軍事通信、當消費級芯片流入國防應用，"我們只是提供工具"的辯解空間在縮小。

IRGC的 targeting 策略顯然經過計算：打擊這些公司的區域運營，既能制造實際損失，又能向全球科技業傳遞威懾——參與美國及其盟友的軍事行動，將有直接代價。

48小時的倒計時

截至發稿，被點名的公司均未公開回應撤離要求。美國國務院和國防部也未就IRGC的聲明發表正式評論。

但私下層面的溝通必然在進行。中東地區的安保協議、員工保險條款、業務連續性計劃，都在被緊急檢視。一些公司可能已在啟動非公開的人員轉移。

周三晚間這個 deadline 的真實性存疑。IRGC此前多次發出類似威脅，實際執行的選擇性很強。但本次的不同在于 specificity（具體性）——明確的公司名單、明確的時間節點、明確的 targeting 邏輯。

即使最終無事件發生，這種"可驗證的威脅"本身已構成一種戰術：迫使目標進入防御姿態，消耗其決策帶寬，并在市場層面制造不確定性。

美股科技股在聲明發布后的盤后交易中波動有限，顯示投資者尚未將其定價為重大風險。但這種平靜可能脆弱——任何針對具體設施的 incident（事件）都將迅速改變預期。

一個更深層的問題懸而未決：當科技公司的全球基礎設施成為地緣政治的抵押品，其商業模式的 risk assumption（風險假設）是否需要重寫？

過去二十年，科技業習慣了在沖突地區"保持低調、繼續運營"的策略。IRGC的通牒測試的是這種策略的邊界。

如果周三晚間平安無事，是威懾奏效，還是虛張聲勢？如果 targeting 發生，科技業的中東布局會如何重構？