小米“機(jī)蓋門”一年后，銷售稱可“交一退一”引發(fā)車主不滿

（來(lái)源：今晚報(bào)）

轉(zhuǎn)自：今晚報(bào)

距離小米SU7 Ultra挖孔版陷入宣傳爭(zhēng)議已經(jīng)過(guò)去近一年的時(shí)間。近日，有車主向津云記者反饋，維權(quán)情況有了新的進(jìn)展，“很多車主陸續(xù)接到銷售的通知，可以通過(guò)‘交一退一’的形式，退還當(dāng)時(shí)的定金。”

“意思就是如果有別人用我的賬號(hào)成功下單買車，就可以把當(dāng)初的2萬(wàn)定金退給我。”一位車主直言。對(duì)此，津云記者向多位車主求證，多數(shù)人稱已接相關(guān)通知，但部分車主表示不接受。

張雪機(jī)車創(chuàng)始人張雪也在采訪中公開談及小米“機(jī)蓋門”事件，他直言：“如果我是雷軍，一定會(huì)在挖孔機(jī)蓋事件發(fā)生的時(shí)候，給你兩個(gè)選擇：第一，退機(jī)蓋的差價(jià)。第二，沒(méi)有提車的，退單。”

想退2萬(wàn)定金，需轉(zhuǎn)購(gòu)一臺(tái)30多萬(wàn)元的新車

2025年5月，小米SU7 Ultra“挖孔機(jī)蓋”陷入爭(zhēng)議。彼時(shí)多位預(yù)訂車主公開質(zhì)疑，小米在發(fā)布會(huì)及宣傳材料中將該“挖孔機(jī)蓋”描述為具備空氣動(dòng)力學(xué)功能的性能部件，而實(shí)車僅為裝飾性設(shè)計(jì)，無(wú)實(shí)際功能。爭(zhēng)議發(fā)酵后，大批車主要求退車、退還2萬(wàn)元定金，小米方面未予直接退款，但提供2萬(wàn)積分補(bǔ)償或改配機(jī)會(huì)。

截至目前，該爭(zhēng)議尚無(wú)定論，多數(shù)車主仍未收到退款。

但部分車主向津云記者反饋，近日接到了銷售提出“交一退一”的通知。“您的Ultra訂單現(xiàn)在可以交一退一，就是如果您身邊有人考慮小米SU7現(xiàn)車Max或YU7現(xiàn)車Max的朋友，用你的賬號(hào)下定就可以退掉你的定金了。”

上海車主林盛告訴津云記者，得知“交一退一”的政策之后，他也第一時(shí)間向銷售人員求證，對(duì)方確認(rèn)后解釋，“但是Ultra的話僅限轉(zhuǎn)購(gòu)買SU7 Max和YU7 Max兩款車型的現(xiàn)車，需要同一個(gè)mi ID，但是上牌人可以改你朋友的名字。”

津云記者查詢發(fā)現(xiàn)，上述提到可轉(zhuǎn)購(gòu)的兩臺(tái)車型售價(jià)為30.39萬(wàn)和32.99萬(wàn)起。具體價(jià)格受選裝配件影響，或高于官方指導(dǎo)價(jià)。

也有銷售表示可以幫助退定車主尋找意向轉(zhuǎn)購(gòu)者，但前提是會(huì)讓原車主“虧一點(diǎn)”。

廣東車主李亮告訴津云記者，銷售人員在電話中表示，政策要求轉(zhuǎn)購(gòu)的車型僅限SU7 Max和YU7 Max兩款現(xiàn)車車型，且需要使用原車主的小米ID。“他讓我們銷一個(gè)庫(kù)存，而且要價(jià)值差不多的，他才愿意退你這個(gè)。”

銷售人員告訴李亮，因這個(gè)政策的操作流程復(fù)雜，會(huì)給新車主造成一定麻煩，所以需要作出一定的優(yōu)惠讓利，希望他能承擔(dān)這部分成本。“比如2萬(wàn)的定金，您再打回給我?guī)浊г蝗晃覀円堰@個(gè)虧空負(fù)擔(dān)給客戶，那是不可能的，還是得需要您高度配合才行。”對(duì)此，李亮表示：“我能配合，關(guān)鍵也不能讓我虧太多了。”

也有車主表示不認(rèn)可該政策，“找不到人接自己的訂單，就不退那2萬(wàn)塊錢。”一位杭州車主表示，“這不是退錢，這是讓我?guī)退麄冑u車，給傭金。”

津云記者了解到，并非所有要求退定的車主都收到了該通知，有人主動(dòng)詢問(wèn)銷售人員后被回復(fù)：“交一退一政策我們有陸續(xù)觸達(dá)部分訂單用戶，目前反饋褒貶不一，所以沒(méi)有全量觸達(dá)。”

不滿解決方案，多位車主提起訴訟

針對(duì)小米方面提出的“交一退一”政策，部分受訪車主表示不認(rèn)可：“只接受退定金”。

一位成都車主表示：“我覺(jué)得小米的問(wèn)題是，錢愿意退，但不承認(rèn)。這樣操作可以對(duì)外說(shuō)用戶換車了。”一杭州車主認(rèn)為：“他這都不算退錢，買了另一輛車小米還是賺。”

上海車主林盛向津云記者解釋：“他們意思就是有人接就給你退。”他告訴記者，和大部分車主經(jīng)歷類似，自己在2025年2月末的發(fā)布會(huì)后，因官方宣傳而“種草”下定，后得知疑似夸大宣傳，要求退還2萬(wàn)元定金遭拒。去年5月，他向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，今年初該案已開庭審理，截至目前尚未迎來(lái)一審判決。

除此之外，包括長(zhǎng)沙、紹興、佛山等地的車主均在當(dāng)?shù)靥崞鹪V訟。林盛告訴記者，“長(zhǎng)沙一例判車主敗訴，紹興因管轄權(quán)異議被駁回，佛山的快判了，據(jù)說(shuō)可能會(huì)判退定金，但還沒(méi)判決書。”

去年5月，相關(guān)輿論爆發(fā)時(shí)，公開維權(quán)并擔(dān)任維權(quán)群“群主”的高先生曾代表400多名車主接受了小米汽車兩位高管的線下談判邀請(qǐng)。彼時(shí)，高先生曾告訴記者感受到了小米的誠(chéng)意，也觸及了具體的解決方案。但就在談判數(shù)日后，小米法務(wù)部的一則“黑公關(guān)案件通告”再次將維權(quán)者推至風(fēng)口浪尖，他表示車主都是合理合法維權(quán)，“但他們這么一發(fā)，就把問(wèn)題引到是別有用心的攻擊，而我們只是商戰(zhàn)的工具。”“維權(quán)不成，名譽(yù)更是受損。”

高先生告訴津云記者，距離去年線下面談已過(guò)去近一年，“再也沒(méi)有下文了。”他表示自己已于去年6月向深圳市寶安區(qū)人民法院提起訴訟，截至目前尚未接到立案通知。

張雪談小米“機(jī)蓋門”事件：我以前挺喜歡雷軍的

3年30日，因自創(chuàng)品牌張雪機(jī)車在2026年世界超級(jí)摩托車錦標(biāo)賽（WSBK）葡萄牙站奪冠?而爆火，被網(wǎng)友譽(yù)為“摩托車圈雷軍”的張雪也曾在采訪中公開談及此事。

張雪直言：“其實(shí)我以前挺喜歡雷軍的。”“雷軍，我覺(jué)得他是非常牛逼的，他造車很快，他也是經(jīng)常沖在一線的狀態(tài)。”

針對(duì)挖孔機(jī)蓋事件，他在采訪中說(shuō)道：“如果我是雷軍，一定會(huì)在挖孔機(jī)蓋事件發(fā)生的時(shí)候，給你兩個(gè)選擇：第一，退機(jī)蓋的差價(jià)。第二，沒(méi)有提車的，退單。”

在張雪看來(lái)，做好這兩點(diǎn)，就能讓“別人黑你的點(diǎn)大幅度降低”，且對(duì)雷軍本人來(lái)說(shuō)沒(méi)有任何影響。他直言：“機(jī)蓋全退才多少錢，那個(gè)錢對(duì)口碑、對(duì)影響來(lái)說(shuō)，完全可以忽略不計(jì)啊。”

事實(shí)上，自去年相關(guān)爭(zhēng)議爆發(fā)以來(lái)，多位業(yè)內(nèi)人士曾針對(duì)“機(jī)蓋門”事件公開發(fā)聲討論。

華東政法大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究中心執(zhí)行主任翟巍曾在采訪中表示：根據(jù)現(xiàn)有公開信息分析，此前小米汽車在對(duì)“挖孔機(jī)蓋”進(jìn)行宣傳時(shí)，一定程度上存在片面介紹產(chǎn)品以及使用歧義性、模糊性語(yǔ)言表述的情況。這涉嫌構(gòu)成違反《廣告法》及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的不當(dāng)宣傳行為，也涉嫌損害消費(fèi)者知情權(quán)。

工信部信息通信經(jīng)濟(jì)專家委員會(huì)委員盤和林曾就此事公開評(píng)價(jià)：車企還是要做出“差異”和“個(gè)性”，而支撐差異化和個(gè)性化的是企業(yè)的技術(shù)實(shí)力。小米造車需要保持長(zhǎng)期的研發(fā)耐心，造車最重要的是安全性，不能光是依靠“噱頭”，而是要腳踏實(shí)地。

社交平臺(tái)上，亦有不少支持小米的聲音。有博主公開表示：“挖孔機(jī)蓋的事，不都過(guò)去了嘛，小米不是已經(jīng)給了解決方案了嘛，一是給2萬(wàn)積分補(bǔ)償，二給改選配機(jī)會(huì)，最后還給了免費(fèi)升級(jí)開孔機(jī)蓋。都已經(jīng)這樣了，還要怎么解決呢？”

（津云新聞?dòng)浾吲砜∮隆?shí)習(xí)記者韓煦 受訪人為化名）