標(biāo)準(zhǔn)缺失 和牛消費(fèi)恐成“開盲盒”

豆包AI生成

■商家挪用國標(biāo)用于證明其售賣的和牛M9牛排“正宗”。

■市面上超過澳洲最高等級的和牛“M12牛排”。

王海打假潮發(fā)潮汕牛肉店事件引熱議

一邊是“1400畝養(yǎng)牛基地在寧夏”“鮮和牛”的誘人宣傳，一邊是實(shí)地探訪后被曝基地規(guī)模縮水、沒再引進(jìn)和牛的尷尬現(xiàn)實(shí)。不久前，職業(yè)打假人王海的一則調(diào)查視頻，將潮發(fā)潮汕牛肉店推上了輿論風(fēng)口。

然而，這場風(fēng)波撕開的不僅是潮發(fā)的信譽(yù)危機(jī)，也是整個(gè)和牛市場的監(jiān)管真空。相較日本、澳大利亞等成熟的和牛消費(fèi)市場，國內(nèi)和牛市場既缺乏國家層面的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，也缺少被廣泛認(rèn)可的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，致使虛假宣傳、概念套利頻發(fā)，消費(fèi)者淪為了信息不對稱的買單人。

1 寧夏實(shí)地探訪 戳破宣傳泡沫

3月中旬，職業(yè)打假人王海發(fā)布了一段視頻。視頻中，王海指出，潮發(fā)潮汕牛肉店長期對外宣稱其牛肉來自1400畝自有養(yǎng)殖基地，他在店內(nèi)花59元點(diǎn)了一份“鮮和牛”，店員介紹說，潮發(fā)的養(yǎng)殖場全名為寧夏犇發(fā)生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司（下稱“寧夏犇發(fā)”）。

然而，王海實(shí)地探訪寧夏犇發(fā)后卻發(fā)現(xiàn)，實(shí)際情況與宣傳明顯不符，不僅基地規(guī)模遠(yuǎn)小于宣傳數(shù)字，工作人員更是直言，基地和牛“沒有純血的”“先前F1和牛進(jìn)了一些，再也沒有進(jìn)過”。

基于此，王海認(rèn)為，若潮發(fā)賣的是寧夏犇發(fā)的牛肉，那么涉嫌夸大養(yǎng)殖規(guī)模、以其他牛肉冒充和牛欺騙消費(fèi)者；若其牛肉并非來源于寧夏犇發(fā)，則涉嫌虛假廣告欺騙消費(fèi)者。

事實(shí)上，這并不是王海第一次質(zhì)疑潮發(fā)潮汕牛肉店。今年年初，他就曾在微博發(fā)布過一份和潮發(fā)有關(guān)的行政處罰決定書截圖。截圖顯示，深圳市福田區(qū)一家“潮發(fā)牛肉店”所宣傳的“堅(jiān)持使用秦川牛、自建1400畝養(yǎng)牛基地”與實(shí)際情況不一致，被市場監(jiān)管部門認(rèn)定存在發(fā)布虛假廣告的違法行為，于1月8日對其罰款5460元。企查查顯示，被處罰主體為深圳潮發(fā)餐飲服務(wù)有限公司華強(qiáng)北街道分公司，其總公司深圳潮發(fā)餐飲服務(wù)有限公司由廣州潮發(fā)投資有限公司持股51%。

目前，王海方面已就潮發(fā)牛肉火鍋涉嫌虛假宣傳等問題向廣州市場監(jiān)管部門舉報(bào)，相關(guān)情況正在調(diào)查中。

2 新增宣傳牌 仍存話術(shù)包裝之嫌

雖然目前潮發(fā)方面尚未就王海質(zhì)疑作出公開回應(yīng)，但有媒體發(fā)現(xiàn)，潮發(fā)旗下門店已有所動(dòng)作。有門店新增宣傳牌標(biāo)明：“我們在寧夏有自己養(yǎng)牛！不全部”“F1和牛=混血和牛”。

對此，門店負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，宣傳牌系近期設(shè)置。“不全部”是指牛不是全部來自寧夏養(yǎng)殖基地，也有和其他供應(yīng)商合作；“F1和牛”“混血和牛”是指和國內(nèi)秦川牛雜交的。

對普通消費(fèi)者而言，雖知曉“和牛”是高端食材的代表，但大多數(shù)人對血統(tǒng)、品種、分級等專業(yè)知識(shí)知之甚少。“F1”“混血和牛”這樣的標(biāo)簽反而引發(fā)更多疑問：潮發(fā)的“混血和牛”到底還算“和牛”嗎？

記者查閱資料并咨詢多位業(yè)內(nèi)人士后了解到，“和牛”（Wagyu）這一稱呼在品種和標(biāo)準(zhǔn)并不相同。在日本，只有黑毛和牛、褐毛和牛、短角和牛與無角和牛四大日本本土牛種及它們內(nèi)部交配的混血，才能被稱為“和牛”，且有嚴(yán)格的血統(tǒng)登記和可追溯制度。國際標(biāo)準(zhǔn)則不同，過去日本曾向海外出口和牛種牛、精液及胚胎，但隨著和牛種畜資源出口監(jiān)管日益嚴(yán)格，甚至停滯，美國、澳大利亞等國家建立起了自己的和牛養(yǎng)殖體系和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。在澳大利亞，和牛血統(tǒng)超過50%的牛即被稱為“Wagyu”，但會(huì)根據(jù)血統(tǒng)代數(shù)和比例進(jìn)行分類及認(rèn)證登記。具體而言，F(xiàn)1指第一代雜交，含50%和牛血統(tǒng)；F2、F3等為后代交配，和牛血統(tǒng)比例更高。此外，澳大利亞行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)還按血統(tǒng)純度將和牛分為三類，F(xiàn)ullblood Wagyu（全血和牛）血統(tǒng)100%來源于日本和牛，Purebred Wagyu（純種和牛）通常為F4代或血統(tǒng)在93.75%以上的和牛，Crossbred Wagyu（交配種和牛）至少為F1代。

此次事件的核心癥結(jié)在于，國內(nèi)和牛行業(yè)既缺乏國家層面的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，也缺少被廣泛認(rèn)可的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，在血統(tǒng)追溯體系缺失的情況下，“和牛”“F1”等概念極易淪為營銷話術(shù)，商家擁有了隨意定義與解釋的空間。

那么，潮發(fā)所標(biāo)注的“F1和牛”“混血和牛”，是否真的是第一代混血？和牛血統(tǒng)比例又是否達(dá)到50%？對此，新快報(bào)記者于4月1日下午致電潮發(fā)牛肉火鍋官網(wǎng)電話，被告知“打錯(cuò)了”；隨后記者又聯(lián)系其關(guān)聯(lián)公司廣州潮發(fā)投資有限公司企查查上的公開聯(lián)系方式，亦無人接聽。

3 濫用海外標(biāo)準(zhǔn)“造神” 溯源憑證卻難查

潮發(fā)的“和牛爭議”并非行業(yè)孤例。近年來，伴隨高端餐飲市場快速擴(kuò)張，“和牛”概念已成為營銷熱點(diǎn)，不少商家在牛肉商品推廣中頻繁組合使用“和牛”標(biāo)簽與海外血統(tǒng)、肉質(zhì)評級體系的指標(biāo)，用于“概念套利”。

最為典型的，就是對日本和牛“A+數(shù)字”評級與澳洲牛肉“M+數(shù)字”評級體系的混淆與濫用。例如，盡管M9已是澳洲官方AUS MEAT大理石紋評分體系中的牛肉最高等級，但在部分電商平臺(tái)上，仍頻繁出現(xiàn)標(biāo)注為M10甚至M12的“頂級和牛”，有的鏈接甚至賣了近千單。

記者以普通消費(fèi)者身份向多位銷售“M12和牛”的商家進(jìn)行咨詢，要求其提供M12等級的相關(guān)證明，但得到的回應(yīng)卻五花八門，有的直言“沒有”，有人稱“報(bào)關(guān)單不會(huì)顯示牛肉等級，介意勿拍”，還有商家出示了自行打印的“M12”標(biāo)簽。

另有一些商家對國標(biāo)進(jìn)行了“挪用”。記者注意到，在某電商平臺(tái)，有賣和牛的商家在宣傳圖中標(biāo)注“購買正宗M9原切牛排，請認(rèn)準(zhǔn)國標(biāo)?GB/T 17238”。記者查閱后發(fā)現(xiàn)，?GB/T 17238是中國用于規(guī)范牛肉屠宰加工和流通環(huán)節(jié)的國家標(biāo)準(zhǔn)，全名為《鮮、凍分割牛肉》，目前最新標(biāo)準(zhǔn)為GB/T 17238-2022。其中不僅未對“M9”這樣的商業(yè)評級作出任何規(guī)定，而且在2022年修訂版中更是直接刪除了質(zhì)量分級相關(guān)內(nèi)容。商家若將該基礎(chǔ)性加工標(biāo)準(zhǔn)包裝成高端牛肉的“品質(zhì)認(rèn)證”，恐有對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)之嫌。

近日，上海市青浦區(qū)人民法院審結(jié)了一起連鎖餐飲企業(yè)虛假宣傳引發(fā)的行政訴訟案件。2020年6月起，上海某連鎖餐飲企業(yè)將旗下一款菜品宣傳為“采用澳洲和牛M9級橫隔膜”，銷量標(biāo)注“20萬+”。市場監(jiān)管部門調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2020年5月至2023年5月期間，該菜品原料主要為進(jìn)口的安格斯牛肉，與宣傳的“澳洲和牛”不符；2023年5月后采購的部分和牛原料等級也僅為M3/4級，低于宣傳的M9級。2023年11月，市場監(jiān)管部門認(rèn)定該企業(yè)構(gòu)成虛假宣傳，責(zé)令其停止違法行為并處45萬元罰款。餐飲公司不服處罰提起行政訴訟，最終，法院判決駁回其全部訴訟請求。

【聲音】

倡導(dǎo)政策與監(jiān)管雙介入

面對當(dāng)前市場格局，牛肉行業(yè)餐飲從業(yè)者賈浩楠指出，從和牛的歷史淵源與品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)來看，目前國內(nèi)餐飲消費(fèi)市場真正意義上的和牛產(chǎn)品僅涵蓋進(jìn)口的日本純血和牛以及品質(zhì)表現(xiàn)卓越的澳洲雜交和牛兩大品類。其中，澳洲雜交和牛憑借其合理的價(jià)格定位人均130元-200元，已成功滲透至涮鍋、烤肉等大眾餐飲業(yè)態(tài)，成為主流選擇；相比之下，產(chǎn)量稀缺的純血和牛則因成本高昂，僅限于人均消費(fèi)1000元以上的高端餐飲場景。

賈浩楠坦言，市面上的非進(jìn)口和牛在概念上存在硬傷，雖然確有餐廳采用優(yōu)質(zhì)國產(chǎn)和牛原料，且品質(zhì)已不輸澳洲雜交和牛，但此類優(yōu)質(zhì)案例鳳毛麟角。在競爭日趨激烈的背景下，多數(shù)商家售賣的國產(chǎn)和牛實(shí)為概念營銷，市場亂象較多。

中國食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬認(rèn)為，本次和牛爭議所暴露的問題絕非孤例。當(dāng)前眾多餐廳與品牌喜歡宣傳其牛肉產(chǎn)品為和牛，導(dǎo)致市場概念泛化。這與此前椰子水行業(yè)宣稱“100%純天然”卻實(shí)際摻假的亂象如出一轍，本質(zhì)上是對消費(fèi)者的欺騙與欺詐，剝奪了消費(fèi)者的知情權(quán)與選擇權(quán)。

朱丹蓬建議，國家層面政策與監(jiān)管需介入，一來寄望于企業(yè)自律是不現(xiàn)實(shí)的，二來要求消費(fèi)者具備專業(yè)甄別能力也是不切實(shí)際的，唯有國家從重、從嚴(yán)、從快地打擊此類欺詐消費(fèi)者的違法行為，才能有效凈化行業(yè)環(huán)境，形成真正具備震懾力的監(jiān)管效果。

■新快報(bào)記者 張曉菡