太空光伏虛實調查：萬億熱潮下的概念狂歡與產業真相

太空光伏賽道炙手可熱，這讓“陷入產能過剩與業績虧損”的地面光伏企業爭相“上天”講故事。證券時報記者深入調查發現：“太空光伏”多數停留在PPT與實驗室；HJT（異質結太陽電池）、鈣鈦礦等熱門路線“原理可行、上天就廢”；PERC（鈍化發射極和背面電池技術）被專家視為被低估的成熟方案。驗證缺失、產業生態遠未成熟——這場“星辰大海”的熱炒，或許只是概念狂歡。

日前，監管部門已對蹭熱點上市公司連出重拳。業內專家呼吁：回歸工程本質與產業規律，才能讓這項技術真正走向“浩瀚宇宙”。

概念炒作：引來監管重拳

可回收火箭等技術成熟推動全球發射進入規模化時代，加之馬斯克提出的太空算力構想，給太空光伏帶來萬億市場規模的想象。進入4月，受SpaceX將于4月6日召開IPO銀團啟動會議等利好催化，太空光伏概念短線再度活躍。

今年以來，A股已有多家上市公司因涉及“SpaceX、商業航天等概念”炒作而受罰。雙良節能、天合光能等光伏公司因發布與SpaceX合作的模糊信息，構成蹭熱點炒作，分別被江蘇證監局處罰和上交所監管警示。此外，國科軍工、杭蕭鋼構、沃格光電與電科數字等則因涉及商業航天相關信息發布不準確、不完整，被予以監管警示。

證券時報記者發現，多數蹭概念的上市公司呈現以下特點：或夸大與SpaceX等航天企業業務合作關聯；或模糊航天技術布局；或利用熱點標簽，誤導市場認為其是太空光伏領域的核心參與者。

金辰股份CEO祁海珅對證券時報記者表示，太空光伏熱度下部分企業跟風炒作，需理性區分企業核心業務與熱點關聯度；部分企業雖有相關產品布局，但規模和核心業務占比各異，不可因熱度夸大其詞。太空光伏是新應用場景，潛力可觀，但市場釋放需循序漸進，不可追求爆發式增長。

從產業端來看，產業和投資均需理性看待太空光伏，不可急于求成、期待短期爆發，發展需循序漸進、遵循產業規律。太空光伏的市場釋放比民用市場要求更為嚴苛，雖空間資源有限，企業爭奪產能的需求緊迫，但技術不過關決不能冒進，避免資源浪費與行業亂象。

華南某太陽能工程技術研究中心主任梁雙（化名）從事太空光伏研究超二十年，他對證券時報記者表示，當下太空光伏領域信息“準確、半準確、違背常識與道聽途說的內容交織”，頭部地面光伏企業頻繁交流探討，卻難有清晰共識。馬斯克提出的太空光伏與太空算力構想，“雖想象力豐富，但與工程現實差距極大”，美國航天領域專家已對其提出公開質疑。

監管部門對炒作行為嚴監管，相關核心光伏上市公司對證券時報記者表示，如今業內對于鈣鈦礦等太空光伏相關詞匯諱莫如深。

技術真相：

地面光伏無法直接上天

作為衛星的“加油站”，太空光伏主要有砷化鎵電池、HJT電池、鈣鈦礦電池三條技術路徑。砷化鎵電池是主流但成本高；HJT和鈣鈦礦電池因技術不成熟尚未真正應用。

光伏企業在地面“卷生卷死”，誰將拿到通往太空光伏這一未來的船票？

多數光伏企業或停留在實驗室死盯光電轉換率，部分企業將光伏電池送至太空檢驗，有的企業通過并購切入這一賽道。

協鑫科技方面對證券時報記者表示，公司已于2023年完成全球首次鈣鈦礦組件空間搭載試驗，擬在2026年與中國航天科技集團811所開展送樣測試及近太空驗證。隆基綠能HPBC電池兩度搭載神舟飛船完成太空實測，并推出效率33.4%的柔性疊層電池。晶科能源則稱，鈣鈦礦疊層電池實驗室效率達34.76%，并與晶泰科技共建AI實驗線加速研發。鈞達股份則通過收購和合作等途徑切入衛星電池及整星研制領域。

中國光伏行業協會咨詢專家呂錦標對記者表示，實驗室中宣稱的鈣鈦礦光電轉換效率，往往只是小面積、理想條件下的成果，是否可重復，能否通過小試、中試，能否產業化，還有很長的路要走。

梁雙直言，太空光伏的研發和測試邏輯急需調整。地面光伏更側重成本與發電量，當前光伏企業注重光電轉換效率，但衛星不可維修、不可更換，電池失效即衛星報廢，可靠性是第一指標，效率僅為次要參考，設計邏輯完全不同。

在炒作之外，HJT與鈣鈦礦路徑能否走通？

在梁雙看來，HJT原理可行，但太空性價比極低。

這位太空光伏專家直言，HJT并非絕對無法用于太空，但需針對空間環境全面改造電極材料、制作工藝與封裝技術，改造后會出現效率下降、成本上升的問題。地面HJT電極無法承受太空極端溫變與輻照，未經改良的產品在軌快速失效；改造后雖可滿足短期使用（如6個月），但長期（5年以上）可靠性和穩定性不足，綜合性價比遠不如光伏電池的老路徑PERC；行業研究路徑大同小異，均圍繞環境適配優化，難有顛覆性原創突破。

梁雙透露，有企業將地面HJT電池直接上天，數天至數月便失效，但相關方未公開失敗結果。

不過，祁海珅表示，這種情況屬于概率性事件。太空環境復雜，衛星在軌運行本身就存在各種故障可能性，不能因部分測試出現問題，就否定HJT的太空適配潛力。

鈣鈦礦電池，其原理適配太空，但需徹底重構路線。

梁雙對證券時報記者表示：“鈣鈦礦電池從科學原理上比晶硅更適合衛星應用，且衛星對電池成本容忍度遠高于地面，但其當前技術路線走不通。核心優勢在于弱光響應、真空環境規避水氧降解，理論性能優于晶硅，長期有望替代砷化鎵電池。但致命短板同樣明顯：地面鈣鈦礦無法通過太空高低溫交變、強紫外與輻照測試，有機組分易分解升華，高溫儲存數小時即失效。”

他指出，發展路徑方面，必須放棄“替代地面晶硅”的思路，轉向太空專用技術研發，攻克穩定性與抗輻照難題，5年左右有望走出可行路線。

PERC電池則是被行業低估的太空主流技術路徑，或迎“二次新生”。

梁雙介紹，作為最為成熟的光伏技術路徑，市場普遍將PERC視為落后產能，但在太空領域，它是經過長期驗證的成熟方案。“2010年前全球衛星均以單晶硅/PERC電池為主，技術成熟度與可靠性經過數十年在軌檢驗，太空壽命可輕松滿足10—20年需求。”他預判，地面光伏也可能因HJT電站衰減問題逐步回歸PERC。現有TopCon產線可兼容PERC生產，行業無需徹底淘汰產能，僅需重啟技術優化即可。

產業現實：

“驗證之困”與“生態之難”

在資本市場的喧囂之下，太空光伏正面臨著一場從“概念”到“工程”的嚴峻大考。盡管前景廣闊，但行業內部卻面臨著驗證體系缺失、技術路線錯位以及成本天塹等現實困境。

首當其沖的是驗證之困。邁為股份相關人士對證券時報記者坦言，無論是HJT還是鈣鈦礦，理論上雖可行，但行業普遍缺乏在軌的實證數據。

這種數據的缺失，源于驗證環節的種種亂象與短板。某航天所太陽翼研發人士李然（化名）對證券時報記者指出，目前他們接到了大量地面光伏企業上天驗證的請求，但雙方往往“不在一個頻道上”。例如，許多企業直接拿N型電池進行測試，殊不知P型電池才更適配太空環境；更有甚者，對地面階段應做的驗證和改進“尚未入門”。

更甚，部分所謂的“驗證”流于形式。李然透露，有的光伏企業雖然將電池送上了天，但并沒有發電。梁雙指出，光伏企業向航天所等機構送樣僅為驗證起點，需經過地面測試、在軌搭載、遙測數據采集等漫長流程，短則2—3年、長則5—8年才能實現商用，且需通過衛星系統級論證，并非簡單送檢即可通過。

這一困境的根源，在于對“天地差異”的認知偏差。梁雙強調，地面光伏產品100%無法直接用于太空，兩者存在本質區別。一是極端溫差：太空需承受±80℃至±120℃的溫差，低軌衛星日循環高達15次，地面僅能實現+80℃至-20℃，單日循環不足1次。二是強輻射環境：空間紫外線與高能粒子輻照對材料破壞性極強，地面無對應模擬條件。三是工藝壁壘：地面焊接與封裝技術上天后失敗率極高，必須采用衛星專用工藝。

呂錦標對證券時報記者表示，太空光伏的發展不能只盯著電池技術本身，而是要放到整個產業鏈和商業生態中去考量。太空光伏真正具備可行性的前提是整個市場需求起來了——比如有成千上萬的衛星需要用電，而這些衛星又有明確的商業服務對象和商業模式。

顯然，發射能力的瓶頸與太空算力的“不確定性”制約著太空光伏的規模化普及。梁雙說，按現有發射能力，馬斯克的百萬顆衛星構想需百年完成；而太空GPU、內存等器件成本極高且在軌易失效，市場化落地遙遙無期。同時，成本也是太空光伏商業化的一大“攔路虎”。梁雙算了一筆賬：即便SpaceX將發射成本降至2000美元/公斤，將一個GW級系統送入軌道仍需數百億美元。

產業鏈兼容度也受到市場質疑。從上游材料來看，適應太空環境的超輕、抗輻射、耐高溫材料產能不足；從中游制造看，航天級光伏組件的定制化產能稀缺，多數企業仍以實驗室小批量生產為主；從下游運維看，在軌機器人、太空維修設備幾乎空白。對此，呂錦標表示，航天級耐高溫材料、定制化組件產能等，會在商業需求明確后由市場競爭驅動供給，而非先造產業鏈再等需求。

面對熱潮，需回歸理性，重構技術優先級與產業節奏。

梁雙表示：“其一，技術優先級需重構：太空光伏應放棄‘實驗室效率崇拜’，以實用主義為核心，優先解決可靠性、環境適配與在軌壽命問題，效率僅為輔助指標。其二，路線應分化：HJT聚焦地面場景，PERC堅守太空主流地位，鈣鈦礦轉向太空專用研發，三者各司其職，避免跨場景盲目競爭。其三，產業節奏應放緩：光伏企業應理性布局，將太空光伏作為10年以上長期技術儲備，而非短期業績增長點。”

他最后強調：“在太空光伏的熱潮中，唯有回歸工程本質與產業規律，摒棄金融化炒作與片面輿論引導，才能讓這項技術真正走向實用，而非停留在科幻與資本故事之中。”