“老天奶”成晉江違禁詞，至于嗎？

最近，晉江封鎖了好幾篇女頻文，理由是使用了“老天奶”等違禁詞。

官方認為，“老天奶”是生造詞，不規范，還容易跳動性別對立。

這下，網文圈炸了鍋。

老天奶，成了違禁詞

晉江鎖的這篇文是“愛女文學”代表作《女主對此感到厭煩》。

雖然后期解鎖恢復上架，但平臺管理員小明發布的鎖文說明卻引發了更大的爭議。

因為說明中明確嚴禁使用“老天奶”這類生造詞。

這對女頻文是一個巨大的打擊。

因為現在的女頻文大多都是“愛女文學”，而“愛女文學”有一套自己的游戲法則。

網上流傳著一份《愛女寫作綱要》，里面明確了女性向作品有的寫作規范。

比如，女性名字要在男性前面；如果要寫女男交往，要加上上床前要對方體檢單這一項；女性要多吃肉，少吃糖。

對用詞也做了明確規范。

“英雄”是錯的，“英雌”是對的；“甲方爸爸”是不能說的，要稱之為“甲方媽媽”“金主媽媽”；“老天爺”要改成“老天奶”；“楚楚可憐”這種描寫女性柔弱的詞更是不能用……

如果踩到了這些雷區，那就會被打上“愛男”“厭女”的標簽，輕則文章被差評排雷，重則作者本人被網暴開盒。

他們被扒出個人信息，被謾罵，被寄舉報信，理由就是侮辱女性。

愛女本來是期盼，但為什么現在變成了審判？

愛女成為創作陷阱

之所以在詞匯上這么上綱上線，是因為女性把語言等同于了權力現場。

語言的確不是中性容器，它塑造并固化著我們的認知與權力結構。

在傳統語境中，很多無性別的通項都包含了男性稱謂，比如英雄、老天爺。

批評者認為，這并非真正中性，而是將男性經驗默認為人類普遍經驗，女性則成為例外。當一位女性做出英勇行為，被稱為“英雄”時，這種用詞其實是在暗示，男性是標準模板，女性是特殊情況。

因此，她們才會要求使用“英雌”“老天奶”，希望能在語法上制造女性主體位置，打破“男性即普遍”的思維慣性。

包括楚楚可憐這類詞匯，因為表現了女性的脆弱、依賴，是對女性柔弱的刻板印象，因此被認為是男凝視角下對女性氣質的規訓。

所以在愛女敘事中不可以出現這種詞匯，否則就是在復刻壓迫結構。

同時，身份的焦慮也導致了她們陷入一場純度競賽。

任何帶有反抗性質的文化社群，在形成過程中都容易陷入“比誰更純粹”的怪圈。

“愛女”社群就是這樣。

在主流文化依然是父權制的大環境下，“愛女”社群就是一個反抗性、邊緣性的存在。社群的凝聚力高度依賴于成員對一套“共同語言”和“共同敵人”的認同。

外部壓力巨大，內部對“倒退”元素的容忍度就會非常低。

而檢驗詞匯使用是否正確又沒什么門檻，每個人都可以成為語言警察，通過指出他人的“不進步”來確認自己先進性和安全感。

還有一點，就是當下性別觀念的大環境也從“改良”轉變為“革命”。

以前女性是漸進性改良態度。

她們認為問題在于內容而非形式，用“英雄”稱呼一位女性并無不妥，因為這個詞本身就是褒義的，關鍵在于她做了什么。

但新一代的女性認為，形式就是內容的一部，所以要從地基開始革命。

因為如果不從最基礎的詞匯、語法上徹底顛覆，任何“強大女性”的故事最終都會被原有的敘事框架收編，變成一個像男人一樣成功的女人。

所以，要用“英雌”稱呼女性，否則就是對父權制語言結構的妥協。

過激了嗎？

不止網文，其他平臺對女性相關的事情也都非常敏感。

敏感，其實恰恰證明了社會弱勢的客觀存在。

因為真正平等的議題，是可以被輕松討論的。

只有當一個群體的權利、尊嚴長期處于被忽視、被侵害、被扭曲的狀態時，他們才會對相關議題高度敏感。就像一塊長期受壓迫的皮膚，任何輕微的觸碰都會引發強烈的反應。

平臺對女性話題的敏感，不管是出于支持而嚴格把關，還是出于規避風險而過度審查，本質上都在說明女性在社會權力結構中依然處于需要“被格外關照”或“被嚴防死守”的邊緣位置。

所以，從這點上看，在某些方面較真是正確的。

畢竟溫和的改良很難撼動歷史慣性，在語言上過激一些反而能讓人們注意到一些隱形偏見。

但問題是，矯枉過正不能只停留在表面。

尤其是當我們的討論高度集中在“英雄/英雌”“老天爺/奶”這些詞匯上時，很容易形成一種幻覺，仿佛改換了稱呼，權力關系就自動瓦解了。

但實際上，性別不平等嵌刻在社會的每一個層面，經濟分配、職業發展、身體自主權、暴力結構……如果語言批判不能與這些深層的結構性問題有效聯動，就極有可能讓它停留在一種“文化正確”的自我滿足中。

而且對語言的過于苛責還可能造成寒蟬效應，壓抑表達與創造力。

當一個群體對“正確用語”的審查嚴苛到動輒得咎時，會產生兩個后果：

一是表達同質化，大家只說絕對安全的話，創作失去活力與復雜性；二是參與門檻提高，許多對性別議題有認同但不熟悉“黑話”的人，會被無形排斥，這反而削弱了性別平等運動的群眾基礎。

不少網文作者就說感覺自己被“束縛住了手腳”，因為害怕踩雷，不少情節能省則省，小說的趣味性和深度大為減弱。

真正有力的批評，不是縮小“可以寫什么”的范圍，而是擴大“可以怎么寫”的想象力。

與其糾結于某個詞是否正確，不如去鼓勵和尋找那些真正展現了女性主體性、復雜性、多元可能性的故事。

通過更好的作品，來自然淘汰那些陳舊、刻板的敘事，這可能比單純的詞匯審判更有建設性。