俄羅斯軍用運(yùn)輸機(jī)失控撞山，已有29人遇難，背后是歐洲搞的鬼？

俄軍一架226軍用運(yùn)輸機(jī)在克里米亞墜毀，機(jī)上人員全部遇難可俄方通報(bào)的遇難人數(shù)卻出現(xiàn)矛盾，偵查委員會(huì)的立案罪名也似曾相識(shí)。

追溯八年前同款機(jī)型也曾墜毀，同樣有通報(bào)混亂、罪名一致的情況，且當(dāng)年的調(diào)查結(jié)果至今石沉大海，兩場(chǎng)高度相似的悲劇背后藏著怎樣的隱情？看似偶然的事故是否另有深層原因？

3月31日傍晚約18時(shí)許，俄羅斯一架226軍用運(yùn)輸機(jī)在克里米亞巴赫奇薩賴區(qū)執(zhí)行飛行任務(wù)時(shí)突然與地面失去了聯(lián)系。

沒(méi)過(guò)多久壞消息傳來(lái)，這架飛機(jī)撞上了山崖機(jī)上人員無(wú)一生還，這本是一場(chǎng)令人悲痛的軍事事故，但接下來(lái)俄方的通報(bào)卻讓這場(chǎng)悲劇多了幾分荒誕感。

先說(shuō)說(shuō)遇難人數(shù)的羅生門(mén)，俄羅斯國(guó)防部率先發(fā)布通報(bào)，稱機(jī)上共有6名機(jī)組人員和23名乘客，總計(jì)29人全部遇難。

可就在大家以為這就是最終答案時(shí)俄羅斯聯(lián)邦偵查委員會(huì)的通報(bào)卻來(lái)了個(gè)反轉(zhuǎn)，表示遇難人數(shù)是7名機(jī)組人員加23名乘客，總共30人。

一個(gè)說(shuō)29人，一個(gè)說(shuō)30人，相差的這1個(gè)人到底去了哪里？是統(tǒng)計(jì)失誤，還是有什么隱情？

阿權(quán)真的忍不住想問(wèn)一場(chǎng)如此嚴(yán)重的墜毀事故，連機(jī)上人員數(shù)量都無(wú)法快速核實(shí)、統(tǒng)一口徑，這背后反映的是工作的疏忽，還是另有原因？

要知道這可不是普通的民用航班，而是軍用運(yùn)輸機(jī)，每一名機(jī)上人員的信息都應(yīng)該是清晰可查、準(zhǔn)確無(wú)誤的，可偏偏在最基礎(chǔ)的人數(shù)統(tǒng)計(jì)上出現(xiàn)了這樣低級(jí)的偏差。

更值得注意的是事故發(fā)生后俄羅斯聯(lián)邦偵查委員會(huì)迅速正式刑事立案，罪名是涉嫌違規(guī)飛行。

八年前另一架同型號(hào)的運(yùn)輸機(jī)墜毀時(shí)，偵查委員會(huì)用的是完全一樣的罪名，這就不由得讓人疑惑了，八年時(shí)間同款機(jī)型、同款罪名，甚至連通報(bào)的混亂都如出一轍這真的只是巧合嗎？

可能有朋友會(huì)說(shuō)統(tǒng)計(jì)失誤偶爾也會(huì)發(fā)生沒(méi)必要過(guò)度解讀，但阿權(quán)想說(shuō)軍事行動(dòng)講究的就是嚴(yán)謹(jǐn)、精準(zhǔn)。

尤其是事故通報(bào)，每一個(gè)數(shù)字、每一句話都可能影響公眾的認(rèn)知，也關(guān)系到遇難者家屬的權(quán)益，連人數(shù)都無(wú)法統(tǒng)一，這樣的通報(bào)又如何讓人信服？而這場(chǎng)人數(shù)謎局僅僅是這場(chǎng)輪回悲劇的開(kāi)始。

阿權(quán)必須帶大家回顧一下八年前的那起墜毀事故，因?yàn)檫@兩起事故的相似度，高到讓人脊背發(fā)涼。

時(shí)間回到2018年3月同樣是一架同型號(hào)的R26軍用運(yùn)輸機(jī)，在敘利亞赫梅明空軍基地降落時(shí)突然墜毀，最終造成39人遇難。

這其中不僅有普通的機(jī)組人員和乘客，還包括一名少將以及數(shù)名高級(jí)軍官，損失可以說(shuō)是十分慘重。

而當(dāng)年的通報(bào)和如今幾乎如出一轍，一開(kāi)始俄羅斯國(guó)防部通報(bào)的遇難人數(shù)是32人，可僅僅過(guò)了幾個(gè)小時(shí)就突然修正為39人，一下增加了7人。

同樣的人數(shù)修正，同樣的通報(bào)混亂，仿佛歷史在隔空重演，更巧合的是事故發(fā)生后俄羅斯聯(lián)邦偵查委員會(huì)也是第一時(shí)間立案，罪名依然是違反飛行條例，和今年3月31日的事故罪名一字不差。

更讓人不解的是當(dāng)年的事故中黑匣子在當(dāng)天就被找到了，熟悉航空事故的朋友都知道，黑匣子是還原事故真相的關(guān)鍵里面記錄著飛機(jī)飛行過(guò)程中的所有數(shù)據(jù)，包括機(jī)組人員的對(duì)話、飛機(jī)的運(yùn)行參數(shù)等。

按理說(shuō)有了黑匣子，事故原因應(yīng)該能很快查明給遇難者家屬一個(gè)交代，也給公眾一個(gè)說(shuō)法。

黑匣子找到了為什么調(diào)查結(jié)果卻遲遲不公布？是調(diào)查遇到了無(wú)法突破的困難，還是有什么不能公開(kāi)的隱情？

這就讓人不得不思考，這八年時(shí)間里俄羅斯軍方到底有沒(méi)有從八年前的事故中吸取教訓(xùn)？如果吸取了教訓(xùn)為什么還會(huì)出現(xiàn)同樣的問(wèn)題？如果沒(méi)有那這樣的悲劇會(huì)不會(huì)在未來(lái)繼續(xù)重演？

一場(chǎng)事故的發(fā)生或許有偶然因素，但兩場(chǎng)高度相似的事故相隔八年卻有著幾乎一模一樣的劇情，這就絕對(duì)不是偶然了。

背后一定有深層次的原因，而僅僅用違規(guī)飛行來(lái)定性，顯然無(wú)法解釋這一切。

按照俄羅斯方面的立案罪名，違規(guī)飛行大概率會(huì)將責(zé)任指向飛行員，暗示是飛行員操作失誤，或者是維護(hù)人員疏忽導(dǎo)致了事故的發(fā)生。

這似乎是俄羅斯軍事事故中的標(biāo)準(zhǔn)操作，將事故原因歸結(jié)為某個(gè)具體環(huán)節(jié)的具體責(zé)任人，讓所有的追問(wèn)都停留在微觀層面，而避開(kāi)了更核心、更根本的問(wèn)題。

這很可能是一種避重就輕，如果只是一次事故說(shuō)是飛行員操作失誤或許還能讓人信服。

但接二連三的事故，而且都是同款機(jī)型，難道真的都是飛行員的問(wèn)題嗎？一個(gè)國(guó)家的各類型飛機(jī)事故頻率越來(lái)越高，你很難單純認(rèn)為這只是個(gè)別飛行員的操作失誤造成的。

其實(shí)俄羅斯的航空業(yè)，尤其是軍用航空業(yè)，近年來(lái)一直面臨著一個(gè)難以逾越的困境歐美國(guó)家的制裁。

2022年俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，歐美對(duì)俄羅斯航空業(yè)實(shí)施了史上最嚴(yán)厲的零部件禁運(yùn)，波音、空客等知名航空企業(yè)全面斷供，甚至連飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)的例行維護(hù)配件俄羅斯都難以拿到。

可能有朋友會(huì)說(shuō)制裁針對(duì)的是民航和軍用運(yùn)輸機(jī)沒(méi)關(guān)系，但實(shí)際上軍用運(yùn)輸機(jī)雖然有其特殊性，但同樣依賴大量的通用零部件和電子設(shè)備。

就拿這次墜毀的226運(yùn)輸機(jī)來(lái)說(shuō)，其機(jī)上的很多儀表和導(dǎo)航系統(tǒng)，長(zhǎng)期以來(lái)都依賴進(jìn)口組件進(jìn)行維護(hù)。

一旦進(jìn)口渠道被切斷，這些設(shè)備的維護(hù)就會(huì)陷入困境，久而久之設(shè)備老化、故障頻發(fā)就成為了必然。

有數(shù)據(jù)顯示2023年俄羅斯民航事故數(shù)量較前一年翻了一倍，這還只是民航，軍用航空的損失更加不透明，我們很難從公開(kāi)渠道獲得準(zhǔn)確的事故數(shù)據(jù)。

但從零星的報(bào)道中我們依然能發(fā)現(xiàn)一個(gè)明顯的趨勢(shì)，俄軍的摔機(jī)頻率正在越來(lái)越高，從戰(zhàn)斗機(jī)到運(yùn)輸機(jī)各類機(jī)型都頻頻出現(xiàn)事故，這背后難道真的只是飛行員的問(wèn)題嗎？

阿權(quán)認(rèn)為飛行員的操作失誤或許是事故發(fā)生的直接原因，但絕對(duì)不是根本原因。

根本原因在于俄羅斯航空業(yè)面臨的零部件短缺困境，在于設(shè)備維護(hù)的不到位，在于整個(gè)航空體系的老化和脫節(jié)。

而俄方將事故定性為違規(guī)飛行本質(zhì)上是一種甩鍋行為，將責(zé)任推給具體的個(gè)人，而回避了整個(gè)體系存在的問(wèn)題。

畢竟如果承認(rèn)是設(shè)備老化、維護(hù)不足導(dǎo)致的事故就意味著要直面制裁帶來(lái)的影響，要承認(rèn)自身航空工業(yè)的短板，這對(duì)于俄羅斯軍方來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一件丟面子的事情。

而將責(zé)任推給飛行員既簡(jiǎn)單又省事，還能保住敘事堅(jiān)定性，何樂(lè)而不為？

只是這樣的甩鍋對(duì)于那些遇難的機(jī)組人員和乘客來(lái)說(shuō)，公平嗎？對(duì)于他們的家屬來(lái)說(shuō)，能得到真正的安慰嗎？

八年時(shí)間同款悲劇重演，同樣的罪名，同樣的不了了之，這樣的輪回到底還要持續(xù)多久？

軍事力量的強(qiáng)大不僅僅體現(xiàn)在先進(jìn)的武器裝備上，更體現(xiàn)在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓芾?、完善的維護(hù)體系和敢于直面問(wèn)題的勇氣上。

如果一味地回避問(wèn)題、甩鍋推諉，不去從根本上解決航空業(yè)面臨的困境，那么類似的墜毀事故或許還會(huì)繼續(xù)發(fā)生，而那些逝去的生命也將永遠(yuǎn)無(wú)法得到真正的告慰。

至于這起最新的墜毀事故，調(diào)查結(jié)果會(huì)不會(huì)像八年前一樣石沉大海？阿權(quán)不敢妄下定論，但我們可以拭目以待，畢竟真相或許會(huì)遲到，但永遠(yuǎn)不應(yīng)該被掩埋。