美國再發兩項337調查，中企：習慣了，不影響

當地時間4月1日，美國國際貿易委員會（ITC）投票決定，對特定顯示設備、流媒體播放器及其組件啟動337調查（調查編碼：337-TA-1496）。

此案由美國InnoTV Labs公司于3月2日提出申請，指控相關產品侵犯其6項美國專利，并請求發布有限排除令與禁止令。

海信集團旗下多家海內外公司、美國Roku、中國上海六科多媒體及其關聯公司被列為列名被告。

無獨有偶，就在此前一天（3月31日），另一項針對特定視頻功能電子設備（含智能電視、顯示器及核心組件）的337調查（編碼337-TA-1495）消息公布。

該案由美、法三家專利運營機構于2月26日聯合發起，調查范圍向上游延伸至面板、驅動芯片等核心組件，影響覆蓋產業鏈關鍵節點，涉事企業以TCL、海信為主。

短短數日，兩項針對智能顯示領域的337調查接連落地，再度將中國消費電子產業出海的知識產權風險推向焦點。

作為全球最大的消費電子出口國，中國企業憑借完整產業鏈與高性價比優勢，智能電視、顯示器等產品在美國市場份額持續攀升，已成為海外專利壁壘的重點針對目標。

此次兩項調查的發起方均非終端產品制造商，而是專注于專利運營的非專利實施實體（NPE）。

此類主體不從事生產，核心商業模式是通過持有專利發起訴訟，以獲取高額授權費或賠償金。

其訴訟策略精準、流程推進迅速，常以“飽和式”專利攻擊對被訴企業形成巨大的時間與成本壓力。

而337調查本身以立案快、流程緊、制裁強著稱。

ITC通常在立案后45天內確定調查結束期，全流程約12至18個月，遠快于美國地方法院訴訟。

一旦裁定侵權并發布排除令，相關產品將被全面禁止進入美國及在美銷售，制裁效力可覆蓋企業后續迭代產品，對長期海外布局構成致命威脅。

同事，單案應訴成本高昂，律師費常超500萬美元，迫使不少企業選擇和解或被動退出。

然而對于美國如此赤裸裸的專利圍堵，包括海信、TCL在內的涉事中國企業表現得卻異常淡定：“如果有負面影響，那么調查令一出，股市就該有所反饋?！?/p>

事實卻是，海信視像、海信家電、TCL科技、TCL電子等涉事上市公司，近幾日股價表現異常平穩。

有涉事企業相關負責人告訴觀察者網，但凡是在美國市場具有一定影響力的中國品牌，早已經歷過多輪類似調查，一方面本身專利壁壘已經建立，擁有足夠的原創技術實力，另一方面也已經積累了豐富的應訴經驗，因此通常都是以中企勝訴告終，很難對銷售市場造成不利影響。

337調查，是指美國國際貿易委員會（USITC）依據《1930年關稅法》第337節（19 U.S.C. §1337）進行的調查程序，旨在禁止進口貿易中的不公平競爭行為，特別是侵犯美國知識產權的行為。但在外界看來，337調查更像是以專利侵權為由的一項特殊貿易保護制度。

這并非中國頭部顯示企業首次遭遇此類挑戰。近年來，海信、TCL、惠科等已多次卷入美國337調查。

2025年11月，ITC曾對特定液晶顯示設備啟動調查（337-TA-1482），惠科、海信、TCL等均在被告之列，涉案專利涉及LCD驅動技術。

2025年3月，美國康寧公司針對顯示器玻璃基板發起調查（337-TA-1441），TCL華星、惠科等成為被告。

過往案例顯示，中國企業通過積極應訴，多數案件以對方撤訴、敗訴或雙方和解告終，美國市場銷售未受實質影響。

最近的一起勝訴案例是2026年初，影石創新在涉GoPro的337調查中完勝，六項指控均不成立，讓所謂的專利制裁淪為一紙笑談。

其背后，是中國產業競爭力從過往規模優勢，加速轉向“技術優勢+專利優勢”，構建起真正的核心護城河。