河北
需要分情況討論，有時可以，有時不可以。
在刑事訴訟中，檢察機關有控訴權，法院有審判權。
檢察機關的控訴權不止體現在充當原告，也體現在檢察機關機關對法律實施的監督。也就是檢察機關對法律如何實施，有法定的監督權。法庭裁判，也受檢察機關的監督。也就是法庭的裁判應當受到檢察機關的認可。
法院有獨立的審判權。法院根據法律的規定，按照自己認定的事實，獨立裁判。法院的行為應當是謙抑的，原告請求什么，法院裁判什么。除非法律有規定，不然法院不追求積極主動。
從上述設計中可以看出，檢察院和法院存在一定的職責重合，體現部分權利制衡的設計目的。當然這并不是說存在三權分立，我國不搞這個。職責分工，協調合作，打擊犯罪是更官方的說法。但是，仍然能夠得出結論：罪名確認，并不單一方面能夠決定的。
既然如此，題目中單獨由法院決定罪名，就不是很恰當。
1、當法庭認定的犯罪事實，與檢察機關提交、認定的犯罪事實一致，只是對罪名的認定不同時，法院有權按照自己認定的罪名進行裁判。
根據法律，基于認定的事實，裁判罪名，是法院的職權。
2、法庭審理時發現新證據，可能使認定的法律事實發生變化的，法院不能拿直接裁判新罪名。而是要檢察院重新偵查、擬定新的控訴罪名。
這種情況法院不能直接裁判重罪名。
3、雖然沒有發現新證據，但是法院認定的法律事實，和檢察院認定的法律事實不一致。這時也不能直接認定重罪名。司法活動不止要打擊犯罪，也要保護人權。被告是根據檢察院的起訴書中指控的罪名，來準備抗訴的。不同罪名的抗訴方法、證據、策略也不一樣，需要給被告的抗辯權留出合理的時間。
基于被告抗辯權，也不能直接判重罪。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
