優(yōu)思益事件并沒(méi)有因?yàn)槊餍琼敿?jí)網(wǎng)紅的道歉賠款,得到媒體與網(wǎng)友的寬容!
近日,《新京報(bào)》《觀察者網(wǎng)》《新浪財(cái)經(jīng)》等多家官媒,罕見(jiàn)集體發(fā)文,要求對(duì)售假的網(wǎng)紅與明星進(jìn)行追責(zé)!
還有網(wǎng)友為小楊哥打抱不平!
同樣帶貨售假,小楊哥慘遭封殺,而某頂級(jí)網(wǎng)紅為何安然無(wú)恙?
![]()
這恐怕是最近輿論場(chǎng)上最刺眼的一問(wèn)。當(dāng)某頂級(jí)網(wǎng)紅直播間賣出超千萬(wàn)的“澳洲優(yōu)思益”被央視扒曝光,人們才驚覺(jué),那些溫文爾雅的文化故事,可能只是精心編織的騙局。
4月1日,央視新聞毫不留情地撕開(kāi)了“澳洲優(yōu)思益”的華麗偽裝。什么澳洲血統(tǒng)、國(guó)際大獎(jiǎng)、專家背書,全是編的!那個(gè)聽(tīng)起來(lái)高大上的墨爾本注冊(cè)地址,實(shí)地一看,竟然是家汽車維修廠。這可真是絕妙的諷刺——一個(gè)修車的地方,居然“生產(chǎn)”出風(fēng)靡中國(guó)的保健品。
![]()
更讓人心寒的是,這個(gè)全鏈條造假的品牌,在很多明星直播間賣得風(fēng)生水起。有的竟然銷售額超千萬(wàn)啊!多少消費(fèi)者是沖著頂級(jí)網(wǎng)紅“知識(shí)付費(fèi)”的信任,掏空了錢包?如今看來(lái),這份信任,似乎有些錯(cuò)付了。
《觀察者網(wǎng)》直接質(zhì)問(wèn)頂級(jí)網(wǎng)紅:你曾親口說(shuō)過(guò),每月要花近百萬(wàn)做產(chǎn)品檢測(cè),還要派員工實(shí)地考察工廠。這番話曾經(jīng)為他贏得了多少贊譽(yù)——“這才是負(fù)責(zé)任的帶貨”“文化人就是不一樣”。
![]()
可現(xiàn)在呢?面對(duì)央視曝光的造假實(shí)錘,這些承諾顯得多么蒼白無(wú)力。如果真去考察了,怎么會(huì)連生產(chǎn)地址是修車廠都發(fā)現(xiàn)不了?如果真嚴(yán)格檢測(cè)了,怎么會(huì)讓一個(gè)“假洋品牌”登上自己的直播間?這已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的失誤了!
《新京報(bào)》《觀察者網(wǎng)》《新浪財(cái)經(jīng)》等官媒能集體發(fā)聲,這已經(jīng)不是普通的輿論監(jiān)督,而是一種罕見(jiàn)的集體批評(píng)。為什么?因?yàn)轫敿?jí)網(wǎng)紅不是一般的主播,他賣的不是簡(jiǎn)單的商品,他賣的是“知識(shí)”、是“文化”、是“價(jià)值觀”。
當(dāng)一個(gè)人把自己包裝成清流,用文化人的光環(huán)賺取溢價(jià)時(shí),他就必須接受更嚴(yán)格的審視。公眾可以容忍商人逐利,但難以接受“文化代言人”造假。這種“人設(shè)”與行為的巨大反差,正是輿論怒火的核心燃料。
![]()
當(dāng)然,網(wǎng)友的質(zhì)問(wèn)一針見(jiàn)血:當(dāng)初小楊哥帶貨假貨,平臺(tái)重拳出擊,封殺沒(méi)商量。怎么輪到一些人,就只是“自行賠付”“全額退款”了事?難道處罰還要看人下菜碟?這種“同錯(cuò)不同罰”的觀感,正在嚴(yán)重消耗平臺(tái)的公信力。
更讓人玩味的是處理方式。小楊哥當(dāng)初是平臺(tái)直接出手,而這次這些明星網(wǎng)紅現(xiàn)在看來(lái)安然無(wú)恙!
我國(guó)《刑法》第一百四十條寫得明明白白:銷售偽劣產(chǎn)品,銷售金額二百萬(wàn)元以上的,處十五年有期徒刑或者無(wú)期徒刑,并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
千萬(wàn)銷售額,已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了這個(gè)門檻。這不是簡(jiǎn)單的民事糾紛,不是道個(gè)歉、退個(gè)款就能了事的。如果查實(shí)屬于“明知是假貨而銷售”,那就涉嫌刑事犯罪。法律面前,人人平等,不會(huì)因?yàn)槟闶恰拔幕鞑ァ本陀谢砻鈾?quán)。
![]()
社交媒體上,兩種聲音激烈碰撞。一方痛斥某頂級(jí)網(wǎng)紅是“精致的利己主義者”,用文化外衣包裝商業(yè)行為,出事后再用情懷公關(guān)。另一方則認(rèn)為,至少他愿意自掏腰包退款,比那些裝死的主播強(qiáng)多了。
但問(wèn)題的核心不在于退款與否,而在于為何會(huì)讓假貨上架?品控流程形同虛設(shè),當(dāng)初的考察承諾淪為笑談。如果這次沒(méi)有央視曝光,是不是這個(gè)“修車廠出品”的保健品,還會(huì)繼續(xù)打著澳洲旗號(hào),在直播間大賣特賣?
這次明星網(wǎng)紅集體翻車,暴露出直播行業(yè)一個(gè)深刻悖論:越是依賴“人設(shè)”賺錢的主播,一旦“人設(shè)崩塌”,摔得就越慘。消費(fèi)者為“情懷”和“信任”支付的溢價(jià),本質(zhì)上是一種情感投資。當(dāng)這種投資被證明是基于謊言時(shí),反噬的力量是毀滅性的。
這給所有主播敲響了警鐘:你可以打造人設(shè),但產(chǎn)品必須真實(shí);你可以講述故事,但質(zhì)量必須過(guò)硬。否則,再華麗的文化外衣,也遮不住假貨的丑陋。
筆者認(rèn)為,優(yōu)思益事件對(duì)消費(fèi)者的教育意義深遠(yuǎn),或許會(huì)促使消費(fèi)者意識(shí)集體覺(jué)醒。
![]()
人們以后不再盲目崇拜“網(wǎng)紅”“大V”,開(kāi)始用審慎的眼光看待直播間的每一句承諾。這是好事——健康的消費(fèi)市場(chǎng),不應(yīng)該建立在個(gè)人崇拜之上,而應(yīng)該建立在產(chǎn)品質(zhì)量和真實(shí)信息之上。
那些收到退款的人,真的贏了嗎?
他們浪費(fèi)的時(shí)間、消耗的信任、乃至可能耽誤的健康,又該如何計(jì)算?賠償可以退回金錢,但退不回被辜負(fù)的信任。
多家官媒集體下場(chǎng)痛批明星網(wǎng)紅,有網(wǎng)友為小楊哥打抱不平,認(rèn)為應(yīng)該嚴(yán)格處理涉事明星網(wǎng)紅:大家對(duì)此怎么看?
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.