操行分扣到負數(shù)，學生就被“退貨”：學校到底是育人，還是開超市

云南紅河州，一個高二男生因3月份帶電話手表進學校，被處以留校察看處分。

到9月，因其操行分不合格，兩項處分疊加，學校直接勸他轉學。

他哥哥在網(wǎng)上發(fā)帖，并曬出學校的“操行量化考核表”。

表格里的加減分項密密麻麻，如課堂表現(xiàn)優(yōu)異 +2、積極回答問題 +5、抬書發(fā)書 +10；離開教室 -1、英語聽寫不過關 -3、作業(yè)空題 -10、宿舍衛(wèi)生扣分 -20等。

該男生一個月加分 88、扣分 127，總分呈負數(shù)。 哥哥很委屈，稱弟弟沒打架斗毆，沒犯原則性錯誤，只是學習能力差、性格內向，不干擾他人，就被勸退處罰太重。

網(wǎng)友對此看法不一，有人覺得學校立規(guī)矩、嚴格管理是對學生負責；也有人認為考核表讓人窒息，“空題”扣分解決不了問題。

此事讓人不禁想問：學校到底是育人，還是篩人？

客觀來看，男生被勸退并非僅因帶電話手表這一次行為。

學校先給了留校察看處分，之后操行分仍不及格，才進行處分疊加。但問題在于所謂的“表現(xiàn)”評定。操行考核表中的諸多扣分項，很難分清哪些是“態(tài)度問題”，哪些是“能力問題”。

作業(yè)空題，可能是不會做；英語聽寫不過關，可能是記不住；宿舍衛(wèi)生扣分，可能是標準苛刻。把能力問題當成態(tài)度問題扣分，是學校管理的通病。

這個男生被勸退在家近三周，不吃飯不出門，心理狀態(tài)糟糕。他才十七八歲，被學校“請出去”的羞恥感和挫敗感，不是一句“違反校規(guī)”能淡化的。

哥哥說弟弟不搗亂、不打架、不惹事，僅因成績差、操行分低就被勸退，實在不合理。

學校也有難處，班級學生多，老師管不過來，用量化考核維持秩序是無奈之舉。

建水一中是當?shù)睾脤W校，管理嚴格出名，能考上的學生素質本就不錯。

但嚴格管理和把學生往外推是兩碼事。學生帶電話手表先留校察看，這是嚴格管理；之后操行分不及格就勸其轉學，這是趕人。

學校工作人員稱“去處由學生和家長自行聯(lián)系”，可一個被勸退的高二學生，哪個學校愿意接收？就算有學校接收，看到檔案里的處分記錄，又會如何看待他？

哥哥現(xiàn)在只求學校能讓孩子正常參加會考，拿個高中文憑，這要求并不過分。學校雖表示考籍沒轉出會通知參加會考，但對已被勸退的十七歲孩子而言，這中間的曲折會帶來巨大心理壓力。

這不禁讓人思考，學校到底為誰服務？若學校邏輯是“你不行你就走”，那它就成了篩子，只留下聽話、好管、能出成績的學生，然后宣揚高升學率。

但教育不是篩沙子，而是打磨石頭，不能因石頭難打磨就扔掉。

這個高二男生成績倒數(shù)、性格內向、不搗亂，可能不適合建水一中的高強度管理，換個環(huán)境或許更好，但這不該成為學校“勸令轉學”的理由，而應是學校和家長共同為孩子找出路的起點。 學校稱勸退不是因成績，而是“多次違紀”，可像作業(yè)空題、聽寫不過關、宿舍衛(wèi)生扣分這些“違紀”，真嚴重到要把孩子趕出校門嗎？嚴格管理沒錯，但不能冷酷，規(guī)則之外要有人情。

一個十七歲的孩子被勸退，在家不吃飯不出門，這不是簡單的處分能涵蓋的，而是一個鮮活生命承受的創(chuàng)傷。希望學校除“按規(guī)定辦事”外，能多做一點，如幫孩子對接合適的學校，明確保障孩子參加會考，讓孩子知道學校不是拋棄他，只是認為換個環(huán)境更合適。這些事不違規(guī)、不費錢，對孩子來說卻可能是黑暗中的一束光。

教育最怕管到最后，眼里只有規(guī)則，沒有人。