男子抓住跳樓的女友，5分鐘后力竭女友墜樓身亡，法院判了

情侶喝酒后一方跳樓，另一方是否要擔(dān)責(zé)？近日，中國裁判文書網(wǎng)公布這樣一起案例：

2025年4月，黑龍江省牡丹江市，男子渠某和女友孟某在飲酒后因感情問題發(fā)生爭吵，后孟某打開窗戶欲跳樓，渠某發(fā)現(xiàn)后上前抓住其左手，但孟某身體已在窗外。5分鐘后渠某力竭，孟某墜樓后身亡。

事后，孟某家屬將渠某告上法庭，索賠各項損失40余萬元。

情侶酒后爭吵一人跳樓身亡

死者家屬索賠

據(jù)該案一審民事判決書記載，事發(fā)前，渠某和女友孟某到牡丹江某酒吧喝酒，次日凌晨1點左右二人回到家中。孟某因醉酒到衛(wèi)生間嘔吐，渠某對孟某說“喝不了別喝”，孟某嘔吐后進屋問渠某“為什么我喝多了你不管我”，渠某說“我不讓你喝你不聽”。

二人爭吵后，孟某還曾離家出走被渠某叫回，雙方爭論中，孟某拿起客廳地上的白醋瓶子想擊打自己頭部自殘，渠某把瓶子搶下來扔在客廳床上，渠某怕白醋灑到床上去扶瓶子時，孟某將客廳紗窗打開往樓下跳，渠某上前拽住孟某左臂，此時孟某身體已在窗外，渠某用左手和上半身壓住孟某左臂，右手抓住孟某衣服往上拽，但因孟某身體懸空沒有支撐點，二人僵持5分鐘后力竭，孟某墜樓身亡。

孟某家屬認為，對孟某的死亡渠某存在過錯，給孟某家屬造成了巨大的精神損害，渠某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

渠某辯稱，自己對女友的不幸離世表示哀悼和惋惜，但主張權(quán)利應(yīng)合理合法。經(jīng)過公安機關(guān)的全面調(diào)查，認定渠某的行為與孟某自殺身亡不存在法律上的因果關(guān)系，其行為及言行不是導(dǎo)致悲劇發(fā)生的重要因素，不存在法律上的過錯，不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

法院：男方存在疏于照看的過錯

需賠償8萬余元

一審法院經(jīng)審理后認為，生命權(quán)是指自然人享有的以生命安全、生命尊嚴及生命存續(xù)為內(nèi)容的最基本人格權(quán)，是其他一切權(quán)利的前提和基礎(chǔ)。孟某作為成年人，有完全的民事行為能力，對自己的跳樓自殺行為應(yīng)當承擔(dān)主要責(zé)任。

法院同時認為，根據(jù)渠某在公安機關(guān)詢問筆錄中陳述其與孟某醉酒后發(fā)生爭吵的過程，渠某對孟某說“喝不了別喝”，孟某嘔吐后進屋問渠某“為什么我喝多了你不管我”，渠某說“我不讓你喝你不聽”。二人酒后發(fā)生爭吵也是孟某的死亡原因之一，渠某作為孟某的共同飲酒人，對孟某負有注意義務(wù)，且兩人系男女朋友關(guān)系，理應(yīng)互相多一些關(guān)愛和照顧，結(jié)合當時房內(nèi)的私密空間僅有渠某和孟某二人的客觀情況，孟某醉酒后情緒激動，渠某應(yīng)對孟某進行情緒上的安撫，并給予孟某必要的照看并負有注意義務(wù)。

法院指出，渠某存在疏于照看孟某的過錯，且渠某疏于照看與孟某死亡后果存在因果關(guān)系，但事發(fā)時渠某盡力拽住了欲墜樓的孟某，并及時撥打急救電話及報警電話，其已盡到救助義務(wù)，綜合考慮本案各項因素，法院酌定渠某對孟某的死亡承擔(dān)10%的責(zé)任。

最終，一審法院牡丹江市西安區(qū)人民法院酌定渠某對孟某的死亡承擔(dān)10%的責(zé)任，賠償孟某家屬各項損失81374.35元。

本文轉(zhuǎn)載自『人民日報』微信公眾號，來源：人民日報綜合中國裁判文書網(wǎng)

編輯：疏桐

審核：曉帆

簽發(fā)：力楓

● 反邪專區(qū)

請關(guān)注中國反邪教視頻號

● 參與活動