廣州一公園被指“價(jià)格刺客”

近日，廣州市花都區(qū)秀全公園因被市民吐槽為“價(jià)格刺客”，引發(fā)公眾關(guān)注。

家住秀全公園附近的陳女士家中有兩名幼兒。她向中國新聞周刊表示，在公園增設(shè)收費(fèi)游樂設(shè)施前，自己每周會帶孩子來公園三次左右，孩子們可以玩滑梯、喂魚、玩沙子、踢球、跑步，不需額外花費(fèi)。但自公園新增收費(fèi)游樂設(shè)施后，孩子們“一到公園就只想著玩那些游樂項(xiàng)目”。

“孩子一直吵著要玩收費(fèi)項(xiàng)目，二三十塊錢一次，一次就幾分鐘，而且玩一次根本不過癮，一圈下來，至少要花150元。”她說。

據(jù)了解，2020年，秀全公園因游樂設(shè)施老化、合約到期進(jìn)行全面清場，當(dāng)時(shí)的公開報(bào)道明確表示將“還綠于民”，增加公共休閑空間。然而到2025年，游樂設(shè)施再度回歸，其定價(jià)卻讓不少帶孩子前來的家長感到了壓力。

“去秀全公園主要是為了帶孩子，真不希望裝這些，要么就把價(jià)格定低一些。”陳女士和周圍不少帶孩子的父母交流過，大家每次帶孩子去花費(fèi)都在百元左右，最后因?yàn)閷?shí)在拗不過孩子哭鬧，只能減少去秀全公園的次數(shù)。如今，她去秀全公園的頻率從之前的每周數(shù)次，降到“最多一個月去一次”，甚至索性不去了。

秀全公園。圖片來源于廣州花都發(fā)布公眾號

公開資料顯示，秀全公園始建于1962年，是廣州市花都區(qū)歷史最悠久的公園之一，為紀(jì)念清末花都名人洪秀全而命名。全園占地21萬平方米，其中水面面積達(dá)14萬平方米，陸地面積僅7萬平方米。公園長期定位為服務(wù)“一老一少”的公益性休閑場所。

2020年，秀全公園迎來一次重要轉(zhuǎn)折。當(dāng)時(shí)，公園內(nèi)的“歡樂島”游樂設(shè)施因設(shè)備老化和合約到期，被清場拆除。公開報(bào)道曾提及，公園將“真正做到還地于民，還綠于民”，清拆完成后騰出的場地，將有計(jì)劃地增加綠化面積和綠化小品，重新規(guī)劃兒童游玩設(shè)施和休閑健身運(yùn)動場地，打造成一個集健身、休閑、娛樂為一體的綜合性公園。

然而，隨著新的商業(yè)化游樂設(shè)施入駐，在社交平臺上，關(guān)于秀全公園收費(fèi)游樂設(shè)施的討論不斷升溫。

據(jù)媒體報(bào)道，秀全公園水域面積廣闊，可供市民活動的陸地有限，且被水體分割。在其核心陸地區(qū)域，沿步道兩側(cè)密集分布著約11種收費(fèi)游樂設(shè)備，從旋轉(zhuǎn)木馬、飛椅到軌道小火車，幾乎填滿了綠化帶以外的所有硬質(zhì)空間。

而原有的免費(fèi)兒童運(yùn)動設(shè)施（如組合滑梯、攀爬架等），被遷移至公園角落位置，且被三個收費(fèi)項(xiàng)目呈“品”字形包圍。孩子們?nèi)粝胪婷赓M(fèi)的滑梯，必須先穿過收費(fèi)項(xiàng)目的“包圍”。

這種空間布局讓帶著幼兒的家長無所適從。“想避都避不開，”陳女士說，“這些游樂設(shè)施體量較大，從靠近滑梯的公園大門進(jìn)入，一進(jìn)去就看到收費(fèi)設(shè)施，很難避開。”

“避雷秀全公園，沒有100塊出不來！”社交媒體上一條高關(guān)注評論這樣寫道。該網(wǎng)友詳細(xì)列出了部分項(xiàng)目價(jià)格：“過山車三圈用時(shí)2分半收費(fèi)20元，小動車用時(shí)1分16秒收費(fèi)20元，撈球三分鐘左右收費(fèi)20元。”

還有市民對比了廣州其他公園的收費(fèi)，認(rèn)為秀全公園游樂設(shè)施定價(jià)在同類場所中明顯偏高。

不過，也有評論認(rèn)為秀全公園改造較為成功：“付費(fèi)項(xiàng)目可以選擇不玩，免費(fèi)的小孩娛樂設(shè)施、沙地、環(huán)境都很舒服。”但更多聲音則呼吁降低價(jià)格，或推出合理的套票方案。

對于秀全公園因商業(yè)設(shè)施引發(fā)的爭議，截至發(fā)稿，中國新聞周刊在工作日多次致電秀全公園，但電話均未接通。

對此，深圳大學(xué)旅游發(fā)展研究中心研究員劉杰武向中國新聞周刊表示，城市公園引入特許經(jīng)營項(xiàng)目已成為當(dāng)前城市管理的新趨勢。秀全公園的爭議，不在于引入特許經(jīng)營是否合理，而在于如何運(yùn)營這些項(xiàng)目，使其真正服務(wù)市民。

他舉例說，近年來出現(xiàn)在城市公園中的咖啡館、文創(chuàng)館、研學(xué)館、商業(yè)圖書館等項(xiàng)目，作為公園服務(wù)體系的重要補(bǔ)充，并不強(qiáng)制消費(fèi)，普遍受到歡迎。

“秀全公園在具體操作上，空間布局形成了‘圍獵感’，收費(fèi)方式又帶來了‘刺客感’，必然引起游客不適，讓民眾感到公園公益性減弱、營利性增強(qiáng)。”他說。

劉杰武建議，免費(fèi)項(xiàng)目與特許經(jīng)營項(xiàng)目應(yīng)保持合理比例，免費(fèi)項(xiàng)目是主導(dǎo)，特許經(jīng)營是輔助，不能本末倒置。不應(yīng)以創(chuàng)收為目的，顛倒城市公園營造的初心，更不能通過空間設(shè)計(jì)“綁架”游客來實(shí)現(xiàn)營利。

他還提到，公園引入的特色項(xiàng)目應(yīng)兼具特色性，過多同質(zhì)化業(yè)態(tài)不僅無助于運(yùn)營，還可能造成資源浪費(fèi)，引發(fā)公眾質(zhì)疑。

記者：陳淑蓮

（149793680@qq.com）

編輯：孫曉波