屈凌波：分類改革背景下，以“雙優(yōu)”導(dǎo)向推動(dòng)應(yīng)用型高校高質(zhì)量發(fā)展

　　2026年政府工作報(bào)告提出“分類推進(jìn)高校改革，動(dòng)態(tài)調(diào)整學(xué)科專業(yè)”，《教育強(qiáng)國建設(shè)規(guī)劃綱要(2024—2035年)》明確按照研究型、應(yīng)用型、技能型等基本辦學(xué)定位分類推進(jìn)高校改革發(fā)展。隨著高水平應(yīng)用型大學(xué)建設(shè)啟動(dòng)實(shí)施，應(yīng)用型高校如何找準(zhǔn)類型定位、提升辦學(xué)能力、增強(qiáng)服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展能力，成為高等教育分類改革中的重要議題。近日，由中國現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)學(xué)院協(xié)同創(chuàng)新平臺(tái)主辦的“新質(zhì)生產(chǎn)力產(chǎn)教融合與產(chǎn)業(yè)學(xué)院院長論壇”在杭州舉行。會(huì)上，國務(wù)院特殊津貼專家、中國高等教育學(xué)會(huì)地方高校研究分會(huì)理事長屈凌波教授就當(dāng)前分類改革背景下，應(yīng)用型高校如何找準(zhǔn)定位、突破困境、提升服務(wù)區(qū)域能力等問題，分享了自己的觀點(diǎn)。

　　1.分類發(fā)展成為高校改革的必答題

　　問：2026年，“分類推進(jìn)高校改革”連續(xù)兩年寫入政府工作報(bào)告，《教育強(qiáng)國建設(shè)規(guī)劃綱要》明確按研究型、應(yīng)用型、技能型定位分類推進(jìn)高校改革。您如何理解這一改革的必要性與緊迫性？

　　屈凌波：分類發(fā)展不是高等教育的“可選項(xiàng)”，而是普及化階段的“必答題”。目前，我國高等教育已進(jìn)入普及化階段。教育部數(shù)據(jù)顯示，2024年全國高等教育在學(xué)總規(guī)模達(dá)4846萬人，毛入學(xué)率達(dá)60%。在規(guī)模擴(kuò)張的階段性任務(wù)基本完成后，高等教育的核心問題已從“有沒有學(xué)上”，轉(zhuǎn)向“上什么學(xué)、培養(yǎng)什么能力”。

　　然而，長期以來，高校發(fā)展受“分層”邏輯影響較深，“千校一面”“有類無型”“夾心層困境”等問題較為突出。相當(dāng)一部分高校仍存在向“研究型”目標(biāo)靠攏的慣性，學(xué)科設(shè)置、培養(yǎng)模式趨同；應(yīng)用型高校數(shù)量眾多，卻常常被置于同一套評(píng)價(jià)體系之下，博士點(diǎn)、國家級(jí)平臺(tái)、重大科研獎(jiǎng)勵(lì)等指標(biāo)在資源配置和社會(huì)評(píng)價(jià)中權(quán)重較高，導(dǎo)致其類型優(yōu)勢難以充分體現(xiàn)，也容易出現(xiàn)“創(chuàng)新水平比不上研究型大學(xué)、人才培養(yǎng)特色又不如職業(yè)院校鮮明”的尷尬。

　　所以，分類改革的核心，是推動(dòng)高等教育從“分層發(fā)展”走向“分類發(fā)展”，從“單一賽道競爭”轉(zhuǎn)向“多元功能協(xié)同”。研究型高校承擔(dān)“從0到1”的原始創(chuàng)新；應(yīng)用型高校聚焦“從1到N”的技術(shù)轉(zhuǎn)化與場景應(yīng)用；技能型高校深耕產(chǎn)業(yè)落地與工匠培養(yǎng)。三者不是高低之分，而是功能互補(bǔ)、鏈條銜接。唯有各安其位、各展所長，才能形成支撐中國式現(xiàn)代化的完備人才梯隊(duì)。

　　2.“雙優(yōu)”工程回應(yīng)應(yīng)用型高校夾心層困境

　　問：您提到應(yīng)用型高校長期存在“夾心層困境”。在“雙一流”建設(shè)面向研究型高校、“雙高計(jì)劃”面向職業(yè)院校的背景下，“雙優(yōu)”工程對應(yīng)用型高校意味著什么？

　　屈凌波：應(yīng)用型高校數(shù)量眾多，是高等教育體系中連接知識(shí)、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)和地方發(fā)展的重要力量。但長期以來，這類高校的定位并沒有得到充分體現(xiàn)。一方面，用研究型大學(xué)的指標(biāo)來衡量，沒有博士點(diǎn)、國家級(jí)平臺(tái)、重大科研獎(jiǎng)項(xiàng)，就容易被認(rèn)為“不夠強(qiáng)”；另一方面，如果只看崗位技能訓(xùn)練，又容易被拿來與職業(yè)院校比較，似乎“不夠?qū)崱薄Ｓ谑牵瑧?yīng)用型高校就處在一種尷尬位置：科研創(chuàng)新比不過研究型大學(xué)，技能落地又不如職業(yè)院校直接。

　　“雙優(yōu)”工程的提出，正是要為應(yīng)用型高校建立一條更加清晰的發(fā)展賽道。所謂“雙優(yōu)”，核心是辦學(xué)能力優(yōu)質(zhì)、服務(wù)區(qū)域優(yōu)秀。它不是簡單增加一個(gè)評(píng)選項(xiàng)目，而是補(bǔ)齊我國高等教育分類發(fā)展體系的關(guān)鍵一環(huán)——研究型高校有“雙一流”建設(shè)體系引領(lǐng)，職業(yè)院校有“雙高計(jì)劃”統(tǒng)籌推進(jìn)，應(yīng)用型高校同樣需要一套與自身類型定位完全匹配的發(fā)展框架、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與激勵(lì)機(jī)制。

　　從這個(gè)意義上說，“雙優(yōu)”工程最大的價(jià)值，在于引導(dǎo)應(yīng)用型高校不再簡單追逐研究型大學(xué)的指標(biāo)，而是回到自身使命：是否真正服務(wù)區(qū)域產(chǎn)業(yè)，是否培養(yǎng)出高素質(zhì)應(yīng)用型人才，是否推動(dòng)科技成果和智力資源在地方轉(zhuǎn)化，是否成為區(qū)域發(fā)展的創(chuàng)新引擎和人才支撐。應(yīng)用型高校的優(yōu)秀，不應(yīng)體現(xiàn)在與研究型大學(xué)爭同一套排名，而應(yīng)體現(xiàn)在服務(wù)地方、對接產(chǎn)業(yè)、支撐發(fā)展中的不可替代性。

　　3.辦學(xué)優(yōu)質(zhì)與服務(wù)優(yōu)秀同向發(fā)力

　　問：“雙優(yōu)”工程強(qiáng)調(diào)“辦學(xué)能力優(yōu)質(zhì)”和“服務(wù)區(qū)域優(yōu)秀”。這兩者之間是什么關(guān)系？如何避免變成兩套分散指標(biāo)？

　　屈凌波：“雙優(yōu)”不是兩個(gè)孤立目標(biāo)，而是一個(gè)整體。辦學(xué)能力優(yōu)質(zhì)，是服務(wù)區(qū)域優(yōu)秀的基礎(chǔ)；服務(wù)區(qū)域優(yōu)秀，又是辦學(xué)能力優(yōu)質(zhì)的體現(xiàn)。應(yīng)用型高校不能只在校內(nèi)談辦學(xué)質(zhì)量，也不能把服務(wù)地方理解成簡單做幾個(gè)項(xiàng)目、簽幾份協(xié)議，而要把辦學(xué)質(zhì)量和區(qū)域貢獻(xiàn)真正綁定起來。

　　從辦學(xué)能力看，應(yīng)用型高校首先要有扎實(shí)的學(xué)科專業(yè)基礎(chǔ)，專業(yè)設(shè)置要緊扣區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和地方發(fā)展需求；要有突出的實(shí)踐育人能力，把企業(yè)生產(chǎn)場景、技術(shù)需求、崗位標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為課程內(nèi)容和訓(xùn)練任務(wù)；還要有穩(wěn)定的“雙師型”師資隊(duì)伍，讓教師既懂教育規(guī)律，也懂產(chǎn)業(yè)邏輯。具體而言，實(shí)訓(xùn)課程占比不低于30%，“雙師型”教師占比不低于40%，橫向科研經(jīng)費(fèi)年均增長率應(yīng)達(dá)15%以上，年培訓(xùn)人次不低于在校生規(guī)模的1.5倍——這些不是附加項(xiàng)，而是應(yīng)用型辦學(xué)的底線要求。同時(shí)，數(shù)字化轉(zhuǎn)型、教學(xué)保障體系、質(zhì)量監(jiān)測機(jī)制，也都應(yīng)成為應(yīng)用型高校提升辦學(xué)能力的重要支撐。

　　從服務(wù)區(qū)域看，關(guān)鍵要回答三個(gè)問題：培養(yǎng)的人才是否真正服務(wù)區(qū)域？科研成果是否真正在地方轉(zhuǎn)化？學(xué)校的智力資源是否真正賦能地方?jīng)Q策和產(chǎn)業(yè)升級(jí)？如果一個(gè)地方高校培養(yǎng)的學(xué)生能夠留在本地、服務(wù)產(chǎn)業(yè)、成長為區(qū)域發(fā)展的骨干；如果教師的科研選題來自企業(yè)和地方真實(shí)問題；如果學(xué)校的專業(yè)群能夠與地方產(chǎn)業(yè)鏈形成穩(wěn)定互動(dòng)，那么這種服務(wù)就不是口號(hào)，而是發(fā)展能力。所以，“雙優(yōu)一體”的核心邏輯，就是引導(dǎo)應(yīng)用型高校在服務(wù)區(qū)域中提升辦學(xué)水平，又以高質(zhì)量辦學(xué)反哺區(qū)域發(fā)展。高校和地方不再是松散合作關(guān)系，而是校地命運(yùn)共同體。

　　4.產(chǎn)業(yè)學(xué)院是“雙優(yōu)”落地的關(guān)鍵載體

　　問：本次論壇的重要議題是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè)。放在“雙優(yōu)”工程框架下，產(chǎn)業(yè)學(xué)院應(yīng)發(fā)揮怎樣的作用？

　　屈凌波：現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)學(xué)院不是傳統(tǒng)意義上的實(shí)習(xí)基地，也不是某一家企業(yè)的訂單班，更不是掛一塊牌子的合作平臺(tái)。它真正的價(jià)值，是把高校的人才培養(yǎng)體系與區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、人才鏈連接起來，成為應(yīng)用型高校推進(jìn)“雙優(yōu)”工程的重要組織載體。

　　過去一些校企合作比較容易停留在點(diǎn)狀合作上，比如一次實(shí)習(xí)、一次講座、一個(gè)項(xiàng)目。這樣的合作有意義，但如果不能進(jìn)入專業(yè)建設(shè)、課程體系、師資隊(duì)伍和評(píng)價(jià)機(jī)制，就很難真正改變?nèi)瞬排囵B(yǎng)模式。產(chǎn)業(yè)學(xué)院要解決的，正是從“單點(diǎn)合作”走向“系統(tǒng)共建”的問題。

　　從運(yùn)行機(jī)制看，產(chǎn)業(yè)學(xué)院應(yīng)面向一個(gè)行業(yè)或一個(gè)區(qū)域產(chǎn)業(yè)生態(tài)，而不只是服務(wù)某一家企業(yè)。它可以通過政府、高校、行業(yè)協(xié)會(huì)、龍頭企業(yè)和中小企業(yè)共同參與，形成多方共建、資源共享、需求聚合的平臺(tái)機(jī)制。行業(yè)企業(yè)不能只是提供實(shí)習(xí)崗位，而要參與人才培養(yǎng)方案制定、課程開發(fā)、項(xiàng)目設(shè)計(jì)、教學(xué)實(shí)施和質(zhì)量評(píng)價(jià)。

　　更重要的是，產(chǎn)業(yè)學(xué)院要讓學(xué)生進(jìn)入真實(shí)任務(wù)。課程不再只是知識(shí)傳授單元，而要轉(zhuǎn)化為問題解決單元；學(xué)生不再只是聽課者，而應(yīng)成為任務(wù)執(zhí)行者、方案提出者和項(xiàng)目參與者。只有在真實(shí)場景中，學(xué)生才能真正生成場景感知、跨界融合與行動(dòng)輸出的復(fù)合能力。對應(yīng)用型高校而言，產(chǎn)業(yè)學(xué)院建得好不好，關(guān)鍵不是看牌子響不響，而是看它是否真正重構(gòu)了課程體系、師資隊(duì)伍、項(xiàng)目實(shí)踐與區(qū)域服務(wù)之間的深度聯(lián)動(dòng)關(guān)系，是否真正成為“雙優(yōu)”工程落地的實(shí)體化支撐。

　　5.從學(xué)科邏輯轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)需求邏輯

　　問：您多次強(qiáng)調(diào)，應(yīng)用型高校要從“學(xué)科邏輯”轉(zhuǎn)向“產(chǎn)業(yè)需求邏輯”。這個(gè)轉(zhuǎn)變具體應(yīng)體現(xiàn)在哪些方面？

　　屈凌波：從“學(xué)科邏輯”轉(zhuǎn)向“產(chǎn)業(yè)需求邏輯”，絕非否定學(xué)科建設(shè)、放棄學(xué)科根基，而是打破學(xué)科體系“自我循環(huán)、封閉運(yùn)轉(zhuǎn)”的慣性。應(yīng)用型高校當(dāng)然要牢牢守住本科教育必備的系統(tǒng)知識(shí)基礎(chǔ)與嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)術(shù)規(guī)范，但專業(yè)設(shè)置、課程體系、師資建設(shè)都必須放到真實(shí)產(chǎn)業(yè)場景中重新校準(zhǔn)、系統(tǒng)重構(gòu)。

　　從專業(yè)建設(shè)看，關(guān)鍵是建立動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。應(yīng)用型高校要改變“有什么教師就辦什么專業(yè)”的慣性，更多從區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來崗位需求出發(fā)，優(yōu)化專業(yè)布局。對就業(yè)質(zhì)量不高、與產(chǎn)業(yè)需求脫節(jié)的專業(yè)，要及時(shí)預(yù)警、壓縮或停招；對接數(shù)字經(jīng)濟(jì)、智能制造、新能源、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)等新興領(lǐng)域，要加快布局新方向和交叉模塊。合肥大學(xué)、上海應(yīng)用技術(shù)大學(xué)等高校的探索說明，應(yīng)用型高校的專業(yè)群不能建在書齋里，而要真正建在產(chǎn)業(yè)鏈上。

　　從課程體系看，要從“知識(shí)點(diǎn)排列”轉(zhuǎn)向“任務(wù)群重構(gòu)”。應(yīng)用型高校的課程改革，不能只是增加案例或更新教材，而要把行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)流程、崗位能力和真實(shí)項(xiàng)目嵌入教學(xué)過程，形成“理論+前沿技術(shù)+實(shí)踐”的一體化課程體系。活頁式教材、項(xiàng)目化教材、微專業(yè)、微課程等，都可以成為課程重構(gòu)的重要抓手。其核心，是把產(chǎn)業(yè)現(xiàn)場轉(zhuǎn)化為育人現(xiàn)場，把企業(yè)任務(wù)轉(zhuǎn)化為課程任務(wù)。

　　從師資隊(duì)伍看，教師轉(zhuǎn)型是關(guān)鍵。應(yīng)用型高校教師不能只停留在講授知識(shí)層面，還要能夠進(jìn)入企業(yè)、理解產(chǎn)業(yè)、參與項(xiàng)目、解決問題。未來，“雙師型”教師占比、企業(yè)實(shí)踐經(jīng)歷、橫向課題參與度、項(xiàng)目教學(xué)能力，都應(yīng)成為師資評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容。只有教師真正懂產(chǎn)業(yè)，課堂才可能真正連著現(xiàn)場，學(xué)生才可能在真實(shí)問題中形成應(yīng)用能力。

　　當(dāng)然，不同專業(yè)領(lǐng)域?qū)赢a(chǎn)業(yè)需求的落地路徑各有差異。工科類現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)學(xué)院更多體現(xiàn)在聯(lián)合技術(shù)研發(fā)、生產(chǎn)工藝改進(jìn)、創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化；文科類現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)學(xué)院則可以在文化IP轉(zhuǎn)譯、優(yōu)質(zhì)內(nèi)容生產(chǎn)、區(qū)域品牌重構(gòu)、數(shù)字傳播運(yùn)營、用戶價(jià)值挖掘等領(lǐng)域，形成不可替代的特色優(yōu)勢。

　　歸根結(jié)底，應(yīng)用型高校轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)需求邏輯，不是簡單追熱點(diǎn)、換名稱、增方向，而是要重構(gòu)專業(yè)、課程、教師和評(píng)價(jià)之間的關(guān)系。只有專業(yè)跟著產(chǎn)業(yè)走，課程圍著任務(wù)建，教師深入現(xiàn)場成長，學(xué)生在真實(shí)項(xiàng)目中錘煉能力，應(yīng)用型高校才能真正把辦學(xué)優(yōu)勢，轉(zhuǎn)化為服務(wù)地方發(fā)展、支撐產(chǎn)業(yè)升級(jí)的現(xiàn)實(shí)能力，真正實(shí)現(xiàn)“雙優(yōu)”發(fā)展目標(biāo)。

　　6.面向新質(zhì)生產(chǎn)力重塑應(yīng)用型高校價(jià)值

　　問：在新質(zhì)生產(chǎn)力加快發(fā)展的背景下，應(yīng)用型高校未來最需要把握什么方向？“雙優(yōu)”工程又將帶來怎樣的長遠(yuǎn)影響？

　　屈凌波：新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展，正在催生大量新產(chǎn)業(yè)、新場景、新崗位。它既需要基礎(chǔ)研究中的原始創(chuàng)新，也需要大量能夠把技術(shù)應(yīng)用到具體場景、把創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的應(yīng)用型人才。應(yīng)用型高校恰恰處在這個(gè)關(guān)鍵連接點(diǎn)上。

　　未來應(yīng)用型高校要把握三件事。首先是定位要清。不能把自己辦成研究型大學(xué)的縮小版，也不能簡單變成職業(yè)技能訓(xùn)練機(jī)構(gòu)，而要在應(yīng)用型賽道上形成差異化特色。其次是融合要深。高校不能關(guān)起門來辦學(xué)，必須把課堂打開，把企業(yè)引進(jìn)來，把學(xué)生帶到真實(shí)場景中，把產(chǎn)業(yè)需求轉(zhuǎn)化為教育資源。再次是質(zhì)量要實(shí)。應(yīng)用型高校的質(zhì)量，不應(yīng)只看論文和項(xiàng)目，更要看學(xué)生能力是否提升、畢業(yè)生是否適配崗位、專業(yè)是否支撐地方產(chǎn)業(yè)、科研成果是否能夠轉(zhuǎn)化、學(xué)校是否對區(qū)域發(fā)展產(chǎn)生實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)。

　　“雙優(yōu)”工程的深層意義，不只是推動(dòng)一批應(yīng)用型高校提質(zhì)增效，而是完善我國高等教育分類發(fā)展的生態(tài)體系。它讓研究型、應(yīng)用型、技能型高校在不同賽道上形成各自標(biāo)準(zhǔn)，也讓不同稟賦的學(xué)生能夠在適合自己的教育中獲得成長。

　　屈凌波教授最后表示，教育強(qiáng)國的根基，深植于廣袤的地方土壤之中。對應(yīng)用型高校而言，“雙優(yōu)”工程是一場深刻的辦學(xué)轉(zhuǎn)型。只有真正扎根地方、服務(wù)產(chǎn)業(yè)，把人才培養(yǎng)嵌入?yún)^(qū)域發(fā)展，把產(chǎn)業(yè)需求轉(zhuǎn)化為課程改革，把學(xué)生成長連接地方未來，應(yīng)用型高校才能走出一條特色鮮明、不可替代的高質(zhì)量發(fā)展新路。

　　采訪：趙舟敏(福建技術(shù)師范學(xué)院藝術(shù)與傳媒學(xué)院副院長、教授/高級(jí)記者)

　　受訪：屈凌波(國務(wù)院特殊津貼專家，中國高等教育學(xué)會(huì)地方大學(xué)教育研究分會(huì)理事長、鄭州大學(xué)教授)