視域 | 情感社會(huì)學(xué)從奠基到再出發(fā)

四十年前，情感社會(huì)學(xué)以情感的社會(huì)性為旗幟，完成了學(xué)科奠基；四十年后，它需要通過對(duì)這面旗幟的反思，來探尋下一程的出發(fā)點(diǎn)。

原文 ：《情感社會(huì)學(xué)從奠基到再出發(fā)》

作者 |蘇州大學(xué)社會(huì)學(xué)院副教授 田林楠

圖片 |網(wǎng)絡(luò)

古典社會(huì)學(xué)的情感缺位

社會(huì)學(xué)者在繪制本學(xué)科的情感研究譜系時(shí)，往往會(huì)追溯到韋伯、涂爾干、齊美爾等古典社會(huì)學(xué)家。然而，情感社會(huì)學(xué)家更傾向于認(rèn)為，古典社會(huì)學(xué)家在構(gòu)建社會(huì)學(xué)大廈時(shí)，未能為情感現(xiàn)象提供強(qiáng)有力的研究綱領(lǐng)。

不過，“沒有情感的社會(huì)學(xué)”這一局面的形成，并不能完全歸咎于學(xué)科奠基者的忽視，而是有其特定的知識(shí)社會(huì)學(xué)背景。現(xiàn)代社會(huì)的組織化、科層化與工具理性的擴(kuò)張，導(dǎo)致情感在公共事務(wù)中的意義式微，社會(huì)學(xué)因此更關(guān)注理性行動(dòng)的邏輯，排斥情感的解釋力。同時(shí)，20世紀(jì)工業(yè)社會(huì)進(jìn)入穩(wěn)定期，社會(huì)沖突減少，激情被視為對(duì)“文明秩序”的威脅，社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)而關(guān)注“理性化”的社會(huì)控制機(jī)制。20世紀(jì)30年代至70年代，功能主義、符號(hào)互動(dòng)主義等流派均強(qiáng)調(diào)社會(huì)行動(dòng)的認(rèn)知基礎(chǔ)，情感被視為“非學(xué)術(shù)”或“非科學(xué)”議題。即使有學(xué)者（如米爾斯、戈夫曼）觸及情感，也往往被迫將其納入理性化討論中。

社會(huì)學(xué)進(jìn)入情感研究的理論根基

在20世紀(jì)60年代強(qiáng)調(diào)表達(dá)性和聚焦自我的時(shí)代思潮中，情感日益凸顯，傳統(tǒng)理性理解的局限性也顯現(xiàn)。因此，在1975年前后，社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的理論裂隙開始爆發(fā)，密集的專題論著形成了規(guī)模性的學(xué)術(shù)沖擊。柯林斯的《沖突社會(huì)學(xué)》（1975）、肯普爾的《情感的社會(huì)互動(dòng)理論》（1978）、霍克希爾德的《情感工作、感受規(guī)則與社會(huì)結(jié)構(gòu)》（1979）等論著論證了情感在社會(huì)生活中的作用。由此，情感社會(huì)學(xué)終于姍姍來遲地成為社會(huì)學(xué)的分支學(xué)科。這一知識(shí)議程因?qū)W術(shù)組織的發(fā)展而得到鞏固，1986年美國社會(huì)學(xué)會(huì)正式成立了情感社會(huì)學(xué)分會(huì)。

在社會(huì)學(xué)進(jìn)入情感研究領(lǐng)域之前，神學(xué)、哲學(xué)和心理學(xué)等學(xué)科早已系統(tǒng)探討了這一主題。其中，心理學(xué)的基本情感理論具有廣泛的影響力，被視為20世紀(jì)60年代以來“情緒科學(xué)的主導(dǎo)范式”。該理論認(rèn)為情感主要是與生俱來的生物和神經(jīng)現(xiàn)象，在任何時(shí)空和社會(huì)背景下的人類身上都基本一致。這顯然與涂爾干確立的“不以生物學(xué)解釋社會(huì)事實(shí)”的學(xué)科準(zhǔn)則相悖。因此，當(dāng)社會(huì)學(xué)試圖構(gòu)建自己的情感大廈時(shí)，不得不重新尋找可以打下地基之處。

地基打在何處，與社會(huì)學(xué)自認(rèn)為能在情感研究中有何貢獻(xiàn)密切相關(guān)。或者說，社會(huì)學(xué)在介入由心理學(xué)主導(dǎo)的情感研究領(lǐng)域時(shí)，必須論證情感與社會(huì)學(xué)的關(guān)聯(lián)性。巴巴萊特為社會(huì)學(xué)介入情感研究提出兩條理由：其一，情感是一種社會(huì)現(xiàn)象，而解釋社會(huì)現(xiàn)象正是社會(huì)學(xué)的使命；其二，情感是社會(huì)行為不可缺少的解釋變量。相對(duì)于將情感視為社會(huì)動(dòng)因，情感社會(huì)學(xué)家更傾向于將情感視為社會(huì)產(chǎn)物，因?yàn)檫@一視角更能為社會(huì)學(xué)找到堅(jiān)實(shí)的立足之地。

將情感視為一種有待社會(huì)學(xué)理解和解釋的社會(huì)現(xiàn)象，也就為情感賦予了社會(huì)性，這完全不同于基本情感理論對(duì)情感的生物性假定。如果一個(gè)人的情感體驗(yàn)和表達(dá)受制于其在群體、組織和社會(huì)等級(jí)中的結(jié)構(gòu)性位置，并由特定的社會(huì)文化規(guī)范予以調(diào)節(jié)和管理，那么情感研究的關(guān)鍵詞就不能局限于大腦、神經(jīng)系統(tǒng)等生物概念，而是需要加入文化、符號(hào)、規(guī)范、權(quán)力、互動(dòng)等社會(huì)學(xué)概念。這便構(gòu)成了社會(huì)學(xué)言說情感的最重要合法性來源：情感不僅具有生物性，也具有社會(huì)性，而后者正是社會(huì)學(xué)的“看家本領(lǐng)”。

社會(huì)學(xué)開展情感研究的基本進(jìn)路

以人類情感的社會(huì)性為核心假定和研究任務(wù)，情感社會(huì)學(xué)逐漸形成了兩種視角：文化視角與結(jié)構(gòu)視角。文化視角認(rèn)為，個(gè)體在社會(huì)化過程中習(xí)得的規(guī)范、價(jià)值觀和觀念塑造了其情感的喚起、體驗(yàn)和表達(dá)，而不同文化對(duì)特定情感有著不同的期待，情感因此呈現(xiàn)出文化的變異性。霍克希爾德的“感受規(guī)則”概念是這一視角的典型代表。在她看來，人們是喜悅還是憤怒，并非不受控制，而是由特定文化的社會(huì)規(guī)范所調(diào)節(jié)，人們據(jù)此來管理自己的喜怒哀樂。這一感受規(guī)則不僅存在文化間或亞文化間的差異，還會(huì)隨著時(shí)間的推移而改變。結(jié)構(gòu)視角則關(guān)注社會(huì)結(jié)構(gòu)，尤其是微觀意義上的社會(huì)結(jié)構(gòu)（如身份地位特征、互動(dòng)情境中的權(quán)力結(jié)構(gòu)、群體或組織的成員資格等），如何影響乃至決定情感。肯普爾將情感視為個(gè)體間權(quán)力和地位關(guān)系的產(chǎn)物，例如，互動(dòng)中的個(gè)體如果認(rèn)定對(duì)方任意剝奪了自己的地位，就會(huì)感到憤怒；如果認(rèn)定對(duì)方擁有更多的權(quán)力，則會(huì)感到恐懼。在斯黛茲看來，情感社會(huì)學(xué)的兩種既有視角各有其問題：文化視角僅籠統(tǒng)地指出文化設(shè)定了特定情境的情感規(guī)范，而未能進(jìn)一步建立文化符碼與情感實(shí)踐的具體映射關(guān)系；結(jié)構(gòu)視角則過度聚焦微觀場(chǎng)域，形成顯微鏡式的研究偏好，導(dǎo)致宏觀結(jié)構(gòu)要素（如系統(tǒng)性性別壓迫、制度性種族歧視、財(cái)富分配極化）對(duì)情感的形塑機(jī)制長期處于研究盲區(qū)。綜上，社會(huì)學(xué)對(duì)情感展開研究的基本進(jìn)路，就是探索文化和結(jié)構(gòu)如何影響情感的體驗(yàn)與表達(dá)。

情感社會(huì)學(xué)的理論反思與未來走向

循此路徑，情感社會(huì)學(xué)研究形成了多種理論取向，根據(jù)特納的總結(jié)，大致有七種之多。這些理論相互間的差異，遠(yuǎn)不如它們共同的預(yù)設(shè)來得重要。換言之，幾乎所有情感社會(huì)學(xué)理論都共享認(rèn)知主義的預(yù)設(shè)：情感本質(zhì)上是對(duì)意向性對(duì)象認(rèn)知評(píng)估的產(chǎn)物，產(chǎn)生于個(gè)體對(duì)情境要素（身份、資源、地位、權(quán)力）的符號(hào)解碼。在符號(hào)互動(dòng)論中，情感被定位為自我概念在互動(dòng)中的確認(rèn)度評(píng)估：個(gè)體若判定其自我概念未得到確認(rèn)，則產(chǎn)生消極情感，反之則是積極情感。在交換理論中，情感則是資源獲取與預(yù)期值的差值計(jì)算：個(gè)體若判定未獲得有價(jià)值的資源，便產(chǎn)生消極情感，反之則產(chǎn)生積極情感。無論理論外衣如何不同，其內(nèi)核總是把情感還原為某種認(rèn)知價(jià)值判斷或評(píng)估過程。而這一共享預(yù)設(shè)與學(xué)科的合法性建構(gòu)深度綁定：情感社會(huì)學(xué)要與基本情感理論等劃清界限，就必須把情感從生物基質(zhì)中抽離出來；而一旦情感被抽離出身體，可供社會(huì)學(xué)調(diào)用的解釋資源就只剩下認(rèn)知、符號(hào)與規(guī)范等社會(huì)性要素。

這種強(qiáng)調(diào)人類情感社會(huì)性的研究路徑，一方面確實(shí)有利于情感社會(huì)學(xué)在情感研究領(lǐng)域中獲得一席之地，推動(dòng)情感社會(huì)學(xué)的實(shí)質(zhì)性發(fā)展。霍克希爾德的情感勞動(dòng)理論、柯林斯的情感能量概念以及舍夫?qū)π邜u的研究，都對(duì)跨學(xué)科的情感研究產(chǎn)生了積極影響，并一直指導(dǎo)著各類經(jīng)驗(yàn)研究。另一方面，對(duì)情感生物性的忽略，也導(dǎo)致情感社會(huì)學(xué)在很多議題上捉襟見肘。畢竟，我們?cè)谌粘Ｉ钪杏兄唷皼]有由來的情感”，甚至很多時(shí)候只是有所感受，但這種感受究竟是什么，無法完全知曉且難以言說。更不用說神經(jīng)科學(xué)的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，很多時(shí)候我們?cè)谟幸庾R(shí)評(píng)估之前，早已感受到了恐懼等情感。因此，在未來的研究中，情感社會(huì)學(xué)的一個(gè)重要挑戰(zhàn)就是如何實(shí)質(zhì)性地綜合情感的社會(huì)性與生物性。換言之，這要求學(xué)科在方法論上容納非意向性的、前反思的、身體性的情感維度，也要求在本體論上承認(rèn)情感是一種同時(shí)具有生物基質(zhì)與社會(huì)形態(tài)的復(fù)合現(xiàn)象。

四十年前，情感社會(huì)學(xué)以情感的社會(huì)性為旗幟，完成了學(xué)科奠基；四十年后，它需要通過對(duì)這面旗幟的反思，來探尋下一程的出發(fā)點(diǎn)。

文章為社會(huì)科學(xué)報(bào)“思想工坊”融媒體原創(chuàng)出品，原載于社會(huì)科學(xué)報(bào)第1998期第5版，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載，文中內(nèi)容僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本報(bào)立場(chǎng)。

本期責(zé)編：程鑫云

《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2026年征訂

點(diǎn)擊下方圖片網(wǎng)上訂報(bào)↓↓↓