山西大同“訂婚強(qiáng)奸案”男子將于5月4日出獄，母親：為兒子買了新衣，計(jì)劃親自去接，帶他回歸正常生活

4月28日，華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾邚摹坝喕閺?qiáng)奸案”男方母親處獲悉，其兒子席某某將于5月4日上午出獄，“我給兒子買了新衣服，準(zhǔn)備親自去接他，帶他先回歸正常生活。”

圖為男方母親鄭女士

席某某母親表示，4月27日，監(jiān)獄方面已經(jīng)通知她，其兒子席某某將于5月4日上午出獄，監(jiān)獄方面計(jì)劃將席某某送至陽(yáng)高縣司法局。對(duì)此，她表示在與監(jiān)獄方面溝通，計(jì)劃于5月4日上午，親自前往監(jiān)獄接人，“出獄那一刻，我兒子不再是罪犯，我想帶他先回歸正常生活。”

“路程也就3小時(shí)，我希望他出獄后，能穿上新衣服。”席某某母親說(shuō)。

據(jù)悉，2023年5月1日，陽(yáng)高縣27歲席某某和24歲女子舉行訂婚宴，雙方簽訂《訂婚收彩禮協(xié)議》，男方當(dāng)天給女方一半彩禮10萬(wàn)元和一枚7.2克金戒指，承諾結(jié)婚一年后，在90多平方米的婚房房產(chǎn)證上加上女方名字。

5月2日下午，兩人在婚房發(fā)生關(guān)系，后女方控告男方強(qiáng)奸。

2023年12月25日，陽(yáng)高縣法院一審以強(qiáng)奸罪判處席某某有期徒刑3年。席某某不服，上訴至大同中院。

2025年4月16日，二審駁回席某某及其家屬的刑事、民事上訴，維持原判。

圖為案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)

對(duì)此，大同中院二審審判長(zhǎng)表示，被害人在事前明確表示反對(duì)婚前性行為，事中具有明顯反抗行為，事后反應(yīng)強(qiáng)烈，足以認(rèn)定席某某違背被害人意志，強(qiáng)行與被害人發(fā)生了性關(guān)系。

同年5月14日，山西大同“訂婚強(qiáng)奸案”被列入最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例或典型案例庫(kù)。

2026年2月8日入選新時(shí)代推動(dòng)法治進(jìn)程2025年度十大案件。

相關(guān)新聞

大同訂婚強(qiáng)奸案電梯視頻：女孩決絕反抗 肢體激烈拉扯

2023年12月25日，山西省陽(yáng)高縣人民法院一審以強(qiáng)奸罪判處席某有期徒刑三年，判后席某提出上訴。2025年4月16日，大同市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴、維持原判。

二審法院審理查明，2023年1月30日，上訴人席某與被害人經(jīng)當(dāng)?shù)鼗榻闄C(jī)構(gòu)介紹認(rèn)識(shí)后確定戀愛(ài)關(guān)系；5月1日，雙方訂立婚約；5月2日下午，席某不顧被害人反抗，強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系。電梯里的一段?視頻?顯示：席某死死拽住吳某的手臂，吳某曾試圖掙脫卻無(wú)濟(jì)于事。女孩的無(wú)助與決絕反抗、肢體的激烈拉扯，在這段?視頻?畫面中清晰可見！

山西省大同市中級(jí)人民法院刑事審判第二庭庭長(zhǎng)楊東遠(yuǎn)表示，男女婚戀的核心要義，永遠(yuǎn)是“自愿且明確的合意”，任何違背他人意志的強(qiáng)迫行為，都是觸碰法律紅線的犯罪之舉。這一案件，不僅是對(duì)個(gè)案被害人權(quán)利的堅(jiān)實(shí)保障，更是法治社會(huì)為每一個(gè)個(gè)體劃定的權(quán)利底線。

事件回顧

山西“訂婚強(qiáng)奸案”二審，被羈押數(shù)百天的男方仍在要“清白”

備受公眾關(guān)注的山西“訂婚強(qiáng)奸案”，于3月25日二審開庭。25日下午，二審上訴人席某某的母親鄭女士接受媒體采訪透露，于上午開庭的刑事案件未當(dāng)庭宣判，將擇期宣判。

2023年12月25日，該案一審在山西省陽(yáng)高縣人民法院宣判，席某某以強(qiáng)奸罪被判處有期徒刑3年。一審宣判后，男方當(dāng)庭表示上訴。

鄭女士表示，二審中她擔(dān)任兒子席某某的公民辯護(hù)人，一直“堅(jiān)持無(wú)罪辯護(hù)”。微博用戶@山西訂婚父親 發(fā)布長(zhǎng)文稱，作為席某某父母，對(duì)無(wú)罪及勝訴始終抱有信心，“只希望真相能早日大白，還我兒子一個(gè)清白，讓我們一家能回歸正常生活 ”。

究竟是如席某某父母所言“還我兒子一個(gè)清白”，還是維持一審判決？在二審擇期宣判前，仍有一些關(guān)鍵疑點(diǎn)待厘清。

圖為涉事男女合影

最大疑點(diǎn)：有沒(méi)有發(fā)生性關(guān)系？

此前，該案一審結(jié)束后，法院審判長(zhǎng)回答央廣網(wǎng)記者時(shí)提到，經(jīng)法院審理查明：

2023年1月30日，男女雙方經(jīng)婚介機(jī)構(gòu)介紹相識(shí)后談戀愛(ài)。

5月1日，男方為二人舉辦訂婚儀式，當(dāng)日交付彩禮10萬(wàn)元和7.2克金戒指。同時(shí)，席某某及其父母書面承諾，結(jié)婚一年后在房屋產(chǎn)權(quán)證上添加被害人的名字。

5月2日中午，被害人一方按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗宴請(qǐng)席某某。飯后，席某某和被害人一同前往席某某位于陽(yáng)高縣某小區(qū)某樓14層的房?jī)?nèi)，席某某向被害人提出發(fā)生性關(guān)系，遭到被害人拒絕。被害人稱，等結(jié)婚后再說(shuō)。

之后，席某某不顧被害人反抗，強(qiáng)行與被害人發(fā)生了性關(guān)系。事后，被害人情緒激動(dòng)，實(shí)施了點(diǎn)火燒臥室柜子和客廳窗簾等行為，還逃出房間通過(guò)步梯下至13層呼喊“救命”，后被席某某強(qiáng)行拖拽回房?jī)?nèi)。

這期間，被告人拿走了被害人手機(jī)，直到回家途中，被害人母親打來(lái)電話，被告人才將手機(jī)歸還被害人。當(dāng)晚，被害人向公安機(jī)關(guān)報(bào)警。

2023年5月2日下午，回門宴后兩人返回婚房（電梯監(jiān)控畫面截圖）

法院認(rèn)為，雙方系戀愛(ài)關(guān)系，雖已按民間習(xí)俗訂婚，但并未登記結(jié)婚，席某某違背被害人的意志，強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

從上述資料不難看到，一審判決中認(rèn)定席某某強(qiáng)行與女方發(fā)生了性關(guān)系，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

而據(jù)大河報(bào)，案發(fā)后一段關(guān)于席某某的電話錄音成為一審判決重要證據(jù)。錄音中，席某某面對(duì)“你們訂婚是不可否認(rèn)的事實(shí)”和“你對(duì)女方進(jìn)行強(qiáng)暴也是不可否認(rèn)的事實(shí)”兩個(gè)問(wèn)題均回復(fù)“嗯”。

男方父親發(fā)文

但是，席某某父母于3月25日最新表態(tài)稱，案件疑點(diǎn)重重：

醫(yī)院檢查顯示“女方外陰：處女膜完整，未見新鮮破口”，大同市公安司法鑒定中心出具的鑒定書也表明“送檢的女方內(nèi)褲、陰道擦拭物衛(wèi)生紙上，可疑斑跡中均未檢出人精斑及STR分型”，這些關(guān)鍵證據(jù)在一審判決時(shí)卻未被以查明事實(shí)予以充分考量。我兒子一直堅(jiān)稱無(wú)罪，他從小為人善良，我了解他的為人，他絕不可能做出這樣的事。

按照席某某父母最新說(shuō)法，當(dāng)天兒子并未與女方發(fā)生性關(guān)系。這顯然與一審判決中法院審理查明的事實(shí)和依據(jù)相違背。

事實(shí)上，這并非男方父母首次提出這樣的說(shuō)法。《新民周刊》注意到，2024年1月，華商報(bào)的相關(guān)報(bào)道中提到，“按兒子的說(shuō)法，案發(fā)時(shí)雙方自行脫掉衣服，之后沒(méi)有實(shí)質(zhì)性性行為”。

而在昨天（3月25日），席某某母親對(duì)紅星新聞表示，兒子始終沒(méi)有認(rèn)罪，并表示自始至終沒(méi)有發(fā)生過(guò)強(qiáng)迫吳某某的行為。

“沒(méi)有發(fā)生過(guò)強(qiáng)迫吳某某的行為”和“沒(méi)有實(shí)質(zhì)性性行為”，其實(shí)是兩個(gè)概念。前者可能是發(fā)生了性關(guān)系，但未強(qiáng)迫；后者是指沒(méi)有發(fā)生性關(guān)系。

在我國(guó)，強(qiáng)奸罪是指違背婦女的意志，以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系的行為。

此前，上海君悅律師事務(wù)所合伙人朱平晟律師在接受《新民周刊》采訪時(shí)也提到，該案件的敏感性在于婚前。原告人與被告人已經(jīng)訂婚，但強(qiáng)奸罪的定罪并非以婚姻為分界的。

所以究竟席某某是否與女方發(fā)生性關(guān)系，以及是否強(qiáng)迫，這些問(wèn)題不僅是疑點(diǎn)，或成為二審宣判結(jié)果的關(guān)鍵因素。

女方發(fā)聲較少，已證實(shí)不是騙婚

目前已有的相關(guān)報(bào)道中男方父母多次發(fā)聲，而女方接受采訪較少，一審和二審女方都沒(méi)有出庭。

上述華商網(wǎng)的報(bào)道，是為數(shù)不多女方接受過(guò)的采訪。當(dāng)時(shí)女方母親表示：“5月2號(hào)下午6點(diǎn)多，我做好晚飯給我女兒打電話，讓她回來(lái)吃飯，一打電話，我女兒傷心地嚎啕大哭，告我說(shuō)‘媽，我讓席某某強(qiáng)暴了'”。

圖為事發(fā)婚房 圖源：瀟湘晨報(bào)

案發(fā)后，有網(wǎng)友評(píng)論認(rèn)為女方涉嫌“騙婚”。當(dāng)年一審判決時(shí)，大同市陽(yáng)高縣人民法院表示，經(jīng)查證：

雙方的訂婚行為屬于民間習(xí)俗，不是法定登記結(jié)婚。此前網(wǎng)絡(luò)傳播的“騙婚”“以告強(qiáng)奸進(jìn)行敲詐”“訂婚發(fā)生關(guān)系后第4天，女孩控告強(qiáng)奸”“雙方當(dāng)事人為同居關(guān)系”“被害人有過(guò)婚姻史”“被害人給婚介所三萬(wàn)元介紹費(fèi)”等傳言，均系不實(shí)信息。

二審多次延期：司法機(jī)關(guān)足夠重視

2023年12月25日，該案一審宣判后，男方當(dāng)庭表示上訴。

從那時(shí)至今，案件二審經(jīng)歷了多次延期。大同中院原定2024年2月26日開庭，但因故推遲，由4月8日延期到6月8日，之后又延期至當(dāng)年9月8日。最終，二審一直延遲到2025年3月25日。

席某某委托的辯護(hù)律師殷清利，此前在采訪中稱，對(duì)延期有所心理準(zhǔn)備。他曾表示：“三次延期且其中經(jīng)過(guò)最高法兩次延期，足以說(shuō)明司法機(jī)關(guān)對(duì)本案的足夠?qū)徤鳎覍偌稗q護(hù)律師皆相信司法機(jī)關(guān)能夠立足本案有效的客觀證據(jù)及案件特殊性，對(duì)此案作出公正、公平的二審裁判。”

席某某委托的辯護(hù)律師殷清利發(fā)文

3月25日二審結(jié)束后，殷清利在微博上表示，他在庭審時(shí)說(shuō)了這些話：做出判決裁定容易，但是要做出一個(gè)經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的判決來(lái)，難上加難；正義的實(shí)現(xiàn)，在當(dāng)下，不在未來(lái)；防民之口甚于防川，每一個(gè)不公開審理的案件，也終將和其他公開的案件一樣，在歷史審判的長(zhǎng)河中，經(jīng)得起民眾的公開監(jiān)督與評(píng)判！