哈梅內(nèi)伊從總統(tǒng)到伊朗最高領(lǐng)袖為何被指違憲？

《易》曰：鳴鶴在陰，其子和之；我有好爵，吾與爾靡之。期待每一個(gè)共鳴的你，關(guān)注、評論，為學(xué)、交友！

1989年6月3日，霍梅尼逝世。6月4日，“專家委員會”以三分之二多數(shù)票推選總統(tǒng)哈梅內(nèi)伊為“領(lǐng)袖”。7月30日，時(shí)任議長拉夫桑賈尼當(dāng)選伊斯蘭共和國第五任總統(tǒng)。8月16日，卡魯比當(dāng)選第三屆議會議長。“第二共和國興起取代了第一共和國”，伊朗由霍梅尼時(shí)期進(jìn)入哈梅內(nèi)伊?xí)r期。

霍梅尼逝世的第二天，專家委員會就推舉哈梅內(nèi)伊繼任領(lǐng)袖，似乎實(shí)現(xiàn)了伊斯蘭共和國的權(quán)力平穩(wěn)過渡。這一領(lǐng)袖人選的確定之舉，卻有違憲之嫌，暴露了法基赫監(jiān)護(hù)體制的內(nèi)部紛爭和弊端，釀成了后霍梅尼時(shí)代的第一次嚴(yán)重政治危機(jī)。

按照1979年憲法的規(guī)定，“領(lǐng)袖”不但要德才兼?zhèn)洌娡鶜w，而且必須是“仿效的源泉”即具有最高宗教職位和權(quán)威。當(dāng)時(shí)，伊朗境內(nèi)尚有幾位大阿亞圖拉即“仿效的源泉”在世，而哈梅內(nèi)伊卻不在其列，盡管他是霍梅尼的得意門徒，在革命中功勞不小，曾擔(dān)任國防部副部長、革命衛(wèi)隊(duì)司令、德黑蘭市教長、伊斯蘭共和黨總書記，并且時(shí)任共和國總統(tǒng)，但當(dāng)時(shí)他的宗教職位只是中級的“霍賈特伊斯蘭”，連阿亞圖拉都不是，遑論在信徒中享有權(quán)威的“仿效的源泉”。

顯然，專家委員會選定不具備宗教權(quán)威的哈梅內(nèi)伊繼任領(lǐng)袖，并非出于其宗教身份的考察，而是看重他的政治立場和才能，以利于繼續(xù)推行霍梅尼的政治路線，這完全是一種政治考量，但是，這一選擇卻明顯與憲法規(guī)定的條件不符。

更何況，法基赫監(jiān)護(hù)體制的理論基礎(chǔ)本來就在于，享有宗教權(quán)威的領(lǐng)袖受真主之托代行政治權(quán)力，監(jiān)護(hù)信徒的生活與國家的運(yùn)行，以確保沙里亞的絕對統(tǒng)治。可見，領(lǐng)袖權(quán)力的基礎(chǔ)在于他已經(jīng)是宗教權(quán)威，而哈梅內(nèi)伊的當(dāng)選則在根本上違背了這一原則，其合法性當(dāng)然會受到質(zhì)疑。

其實(shí)，即使拋開哈梅內(nèi)伊繼任的合法性不談，即使領(lǐng)袖由“仿效的源泉”來擔(dān)任，領(lǐng)袖的職權(quán)也存在著諸多教法上的矛盾與爭論。在伊朗什葉派伊斯蘭歷史上，在伊瑪目隱遁之后，絕少出現(xiàn)只有一個(gè)宗教權(quán)威的局面，也就是說，通常會有數(shù)個(gè)“仿效的源泉”并存，他們都是宗教權(quán)威，都會受到信徒的崇奉與追隨。

按照1979年憲法的規(guī)定，領(lǐng)袖由“仿效的源泉”來擔(dān)任，那么，在多個(gè)“仿效的源泉”并存的情況下，作為領(lǐng)袖的“仿效的源泉”，其宗教權(quán)威是否就高于其他“仿效的源泉”呢?憲法對領(lǐng)袖權(quán)力的規(guī)定僅僅是法律上、政治上的，并不具有宗教上的效力。

在伊斯蘭共和國之前，伊朗從未實(shí)行過法基赫監(jiān)護(hù)體制，在革命前后，這一體制也一直非議不斷，尤其是遭到部分宗教界內(nèi)部人士的抨擊。比如，大阿亞圖拉沙里亞特馬達(dá)里生前就始終認(rèn)為，“法基赫的監(jiān)護(hù)”與什葉派傳統(tǒng)不符，在非緊急狀態(tài)下，宗教領(lǐng)袖不應(yīng)該干預(yù)政治，而應(yīng)該潛心宗教研修，指導(dǎo)信徒的宗教生活。

還有一些人，雖然主張宗教界干預(yù)政治，總體上認(rèn)可“法基赫的監(jiān)護(hù)”體制所體現(xiàn)的神權(quán)統(tǒng)治，但對于領(lǐng)袖職位的設(shè)定及其權(quán)力頗有異議。比如，阿亞圖拉蒙塔澤里認(rèn)為，領(lǐng)袖并不具有超越其他教法學(xué)家之上的宗教權(quán)威，在“法基赫的監(jiān)護(hù)”體制中，能夠代行神圣職權(quán)的應(yīng)該是整個(gè)教法學(xué)家團(tuán)體，而非領(lǐng)袖個(gè)人。蒙塔澤里的這一觀點(diǎn)，基點(diǎn)在于質(zhì)疑領(lǐng)袖的宗教權(quán)威，其結(jié)論是否定領(lǐng)袖的政治權(quán)力。

“法基赫的監(jiān)護(hù)”體制尤其是領(lǐng)袖職位本身所隱含的上述種種內(nèi)在矛盾與爭端，在1989年之前都被霍梅尼的個(gè)人威望和魅力所遮蔽，幾乎為霍梅尼個(gè)人量身定做的憲法條款和神權(quán)體制，似乎運(yùn)轉(zhuǎn)良好，遂心順愿。

一旦霍梅尼去世，矛盾與問題便暴露無遺。首要的問題就是領(lǐng)袖的繼承人選。如果完全遵循1979年憲法的規(guī)定，在霍梅尼的追隨者和門徒中，沒有人具備宗教權(quán)威的資格，而幾位在世的“仿效的源泉”又難以保證繼續(xù)推行霍梅尼的政治路線，因此，當(dāng)時(shí)顯然沒有合格的新領(lǐng)袖人選。

而如果按照憲法設(shè)計(jì)的另一路徑，組成多人“領(lǐng)袖委員會”，雖然有可能化解這一難題，但這樣做卻勢必會加劇漸露端倪的統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部分歧和高層權(quán)力斗爭。幾經(jīng)權(quán)衡，專家委員會雖然確定了新領(lǐng)袖人選，卻沒有解決問題的根本。此外，“法基赫的監(jiān)護(hù)”體制經(jīng)過10年的運(yùn)轉(zhuǎn)，也暴露了不少結(jié)構(gòu)性弊病。

比如：作為立法機(jī)構(gòu)的議會受到監(jiān)護(hù)委員會的嚴(yán)格制約，不僅雙方?jīng)_突不斷，也常常造成立法問題上的久拖不決；行政系統(tǒng)權(quán)力分散，總統(tǒng)和總理相互掣肘，行政效率低下。諸如此類的問題表明，1979年確立的憲政體系并不完美，難以適應(yīng)形勢的變化及伊朗社會發(fā)展的客觀需要；要想從根本上維護(hù)神權(quán)體制，現(xiàn)行憲政體系必須要作某種調(diào)整。有鑒于此，早在蒙塔澤里辭職后，霍梅尼就在考慮修訂憲法。

1989年4月24日，霍梅尼致信時(shí)任總統(tǒng)哈梅內(nèi)伊，提出要修改憲法。25日，霍梅尼正式命令哈梅內(nèi)伊組成25人憲法修訂委員會(其中霍梅尼任命20人，議會選出的議員5人)，討論修憲問題。霍梅尼去世后，修憲委員會加緊工作。7月11日，憲法修改完畢。28日，新憲法通過全民公決。31日，新憲法正式生效。

新憲法除了特別規(guī)定伊斯蘭信仰、伊斯蘭體制、伊斯蘭教規(guī)、領(lǐng)袖的絕對權(quán)力不容更改、修訂之外，有幾點(diǎn)重大變動(dòng)。第一，在關(guān)于“領(lǐng)袖"的條款中，不再設(shè)立“領(lǐng)袖委員會”,取消“領(lǐng)袖"必須得到“大多數(shù)人民承認(rèn)和接受”及必須是“仿效的源泉”的規(guī)定。第二，設(shè)立了由領(lǐng)袖任命的“國家緊急事務(wù)委員會”，同時(shí)授權(quán)他在與“國家緊急事務(wù)委員會”磋商后決定伊斯蘭共和國的政策。

“國家緊急事務(wù)委員會”還負(fù)責(zé)仲裁議會和監(jiān)護(hù)委員會在立法上的沖突，仲裁結(jié)果交“領(lǐng)袖”批準(zhǔn)后生效。

第三，撤銷了總理職位，由總統(tǒng)擔(dān)任“部長會議”首腦，負(fù)責(zé)領(lǐng)袖執(zhí)掌之外的行政權(quán)。第四，設(shè)立“司法總監(jiān)”取代“最高司法委員會”執(zhí)掌司法機(jī)構(gòu)，作為司法最高首腦的“司法總監(jiān)”由“領(lǐng)袖”任命，任期5年。最高法院院長和總檢察長由司法總監(jiān)任命，任期5年，司法部長由司法總監(jiān)推薦，總統(tǒng)任命，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)法權(quán)與行政權(quán)、立法權(quán)的關(guān)系。

第五，取消最高國防委員會，設(shè)立由總統(tǒng)主持的最高國家安全委員會，負(fù)責(zé)在領(lǐng)袖確定的范圍內(nèi)制定國防和國家安全政策。此外,1979年憲法沒有修訂程序，1989年7月增補(bǔ)了這方面的條款。需要修訂憲法時(shí)，“領(lǐng)袖”和“國家緊急事務(wù)委員會”磋商修訂方案，然后由“領(lǐng)袖”下令總統(tǒng)組織“憲法修訂委員會”實(shí)施。“憲法修訂委員會”包括伊朗各權(quán)力機(jī)構(gòu)的首腦和代表，其中大部分由“領(lǐng)袖”直接任命。“憲法修訂委員會”的決議不但要全國公民投票絕對多數(shù)通過，而且須經(jīng)“領(lǐng)袖”簽字批準(zhǔn)方能生效。

1989年修憲解決了霍梅尼的繼承人危機(jī)，為哈梅內(nèi)伊這位新領(lǐng)袖提供了合法性，但并未從根本上解決法基赫體制的內(nèi)在矛盾。修憲后，擔(dān)任領(lǐng)袖的條件大大降低，國家最高政治領(lǐng)袖不必是最高宗教權(quán)威，其宗教合法性自然削弱，在邏輯上出現(xiàn)了領(lǐng)袖職位世俗化和國家政教分離的趨勢；再者，“法基赫的監(jiān)護(hù)"神權(quán)體制的基礎(chǔ)本在于領(lǐng)袖以宗教權(quán)威執(zhí)掌政治權(quán)力，現(xiàn)在，領(lǐng)袖可能不具有宗教權(quán)威，其政治威望必然要大打折扣;同時(shí)，新憲法顯著加強(qiáng)了總統(tǒng)的行政權(quán)力，使得非民選的領(lǐng)袖與民選的總統(tǒng)在政治合法性和權(quán)力方面有可能出現(xiàn)競爭與沖突。可以說，修憲雖然解決了一時(shí)的憲政困境，卻播下了新的結(jié)構(gòu)性政治危機(jī)的種子。

當(dāng)然，從另一個(gè)角度來看，修憲畢竟幫助共和國暫時(shí)渡過了難關(guān)。新憲法一方面解決了新領(lǐng)袖的合法性問題，另一方面增加了總統(tǒng)的行政權(quán)力和地位，為政權(quán)的平穩(wěn)過渡和新時(shí)期的國家重建奠定了基礎(chǔ)。

在很大程度上，哈梅內(nèi)伊和拉夫桑賈尼這兩位新政府核心人物的關(guān)系體現(xiàn)并決定了這一點(diǎn)。

哈梅內(nèi)伊原本就是激進(jìn)勢力中的一員，作為霍梅尼的繼承者，作為神權(quán)制度的最高代表和最大得利者，他必然要維護(hù)法基赫監(jiān)護(hù)制度，堅(jiān)持原教旨主義的根本方針，繼續(xù)推行霍梅尼路線，防止伊朗社會的“西方化”。

不過，我們也應(yīng)該看到，哈梅內(nèi)伊能夠繼任領(lǐng)袖，表明統(tǒng)治集團(tuán)看重的首先是其政治才能，而非宗教身份，這就注定了他在執(zhí)掌最高權(quán)力時(shí)宗教因素會少于霍梅尼時(shí)期，而現(xiàn)實(shí)政治的考量會有所增加。同時(shí)，由于哈梅內(nèi)伊擁有的宗教權(quán)威和政治威望無法與霍梅尼相提并論，新憲法也使原先集于宗教領(lǐng)袖一身的權(quán)力有了一定程度的分散，這種狀況決定了哈梅內(nèi)伊不可能像昔日的霍梅尼那樣強(qiáng)硬和獨(dú)斷，國家的現(xiàn)實(shí)困境也使得他不可能完全固守霍梅尼路線，而必須作出某種務(wù)實(shí)的回應(yīng)。

拉夫桑賈尼是后霍梅尼時(shí)代伊朗的又一位權(quán)勢人物。雖然按照憲法的規(guī)定，在法基赫監(jiān)護(hù)體制中，總統(tǒng)作為執(zhí)掌行政權(quán)力的國家第二號人物，要受到領(lǐng)袖和議會等方面的諸多約束，并不能決定國家的大政方針，但是，與霍梅尼時(shí)期相比，總統(tǒng)與領(lǐng)袖的權(quán)力格局已發(fā)生了很大變化。

一方面，同樣作為革命元?jiǎng)祝蛏ＹZ尼的宗教、政治資歷和威望并不遜于哈梅內(nèi)伊；另一方面，修改憲法后總統(tǒng)權(quán)力有所上升，尤其是取消總理職位后，行政權(quán)力相對集中于總統(tǒng)，使得總統(tǒng)成為最高行政首腦，成為共和國的主要政策制定者之一，這些都有利于務(wù)實(shí)派代表人物拉夫桑賈尼實(shí)施自己的內(nèi)政外交主張，重新推行一度被霍梅尼中止的改革。

事實(shí)證明，在接掌政權(quán)后，領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊與總統(tǒng)拉夫桑賈尼一度配合較為融洽，形成比較和諧的“共治”局面。伊斯蘭共和國在兩人的帶領(lǐng)之下，開始了小心翼翼的、艱難的、有限的變革之旅。

為了克服日益嚴(yán)重的內(nèi)外交困局面，新政府尤其是拉夫桑賈尼總統(tǒng)強(qiáng)調(diào)務(wù)實(shí)，對霍梅尼時(shí)期的激進(jìn)伊斯蘭原教旨主義路線進(jìn)行局部調(diào)整。拉夫桑賈尼宣稱不能教條，不支持極端主義，主張“新現(xiàn)實(shí)主義”，提出“十年重建”的口號，以重振備受革命與戰(zhàn)爭摧殘的經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，拉夫桑賈尼認(rèn)為，“目前這個(gè)時(shí)代是建立國際組織和國際聯(lián)系的時(shí)代，如果我們中斷了這種聯(lián)系，就無法生存，我們不應(yīng)該無緣無故地樹敵”。

顯然，新政權(quán)希望能夠擺脫當(dāng)前的國際孤立局面。

拉夫桑賈尼宣稱：“沒有生產(chǎn)能力我們能有獨(dú)立嗎?如果我們總是不得不從別人那里得到小麥、肉、工業(yè)零件、機(jī)器以及技術(shù)工人，我們將一無所有——沒有政治獨(dú)立，也沒有經(jīng)濟(jì)獨(dú)立。”

為了改變盲目國有化和管理不善所造成的經(jīng)濟(jì)困難和危機(jī)，加快經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和重建，新政府對經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行了調(diào)整，推行一定程度的以市場為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)改革，實(shí)施較大規(guī)模的私有化戰(zhàn)略。1991年4月，政府頒布法令決定對國有企業(yè)逐步實(shí)行私有化，要求在政府機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一組織和協(xié)調(diào)下,把國有企業(yè)33%的股份轉(zhuǎn)賣給企業(yè)職工，其余的67%進(jìn)入股票市場。這一改革法令很快得以推行，到年底，進(jìn)入股票市場的國有企業(yè)達(dá)到261家，股票的票面價(jià)值達(dá)3.58億美元。1992年3月底，77家工廠出售給私人，政府因此而收回了370億里亞爾的資金。此外，政府還宣布對部分礦業(yè)及重工業(yè)實(shí)行私有化。

1993年12月，拉夫桑賈尼發(fā)表講話說，“我們不應(yīng)使我們與美國公司的關(guān)系遭到破壞，因?yàn)槲覀兊墓I(yè)中有相當(dāng)大一部分仍依賴美國的技術(shù)。但我們必須小心謹(jǐn)慎，減少依賴性”。為了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)重建，伊朗加速了經(jīng)濟(jì)對外開放步伐，積極吸引外資。

伊朗在基什島、格什姆島、查赫巴爾等地先后建立了自由貿(mào)易區(qū)，以免交個(gè)人所得稅、免納關(guān)稅、減免增值稅、提供低價(jià)能源等優(yōu)惠條件吸引外商投資辦廠。伊朗把自己在國際貨幣基金組織的配額增加到8.5億美元，以擴(kuò)大自己在該組織內(nèi)的影響力。

伊朗的經(jīng)濟(jì)開放政策取得了較大進(jìn)展。盡管美國在1995年5月和1996年8月先后制定法案，禁止美伊經(jīng)貿(mào)往來，并制裁在伊投資較大的外國公司，美伊仍處于相互隔離狀態(tài)，但其他一些國家尤其是日本、俄羅斯積極回應(yīng)伊朗的新舉措，進(jìn)軍伊朗市場。

1993年，日本向伊朗提供4.6億美元的貸款，資助伊朗建設(shè)電廠。1989年6月，伊朗議長訪蘇期間，雙方簽署長期合作協(xié)議，涉及金額約60億美元。1995年1月，伊朗同俄羅斯簽訂協(xié)議，由俄羅斯提供設(shè)備，改造伊朗布什爾核電站。9月，兩國又簽協(xié)議，由俄羅斯在伊朗南部再建兩座新型輕水反應(yīng)堆核電站。12月，雙方簽署了一個(gè)為期10年的多領(lǐng)域合作協(xié)議。

為了改善自己的國際形象和外部環(huán)境，配合經(jīng)濟(jì)重建和吸引外資，伊朗新政府還局部調(diào)整了對外政策。

伊朗試圖遠(yuǎn)離與自己有牽連的一些原教旨主義組織的激進(jìn)活動(dòng)，塑造自己愛好和平的新形象，一些當(dāng)權(quán)人物還公開譴責(zé)劫持人質(zhì)等恐怖行為。

例如，拉夫桑賈尼總統(tǒng)指出，“劫持人質(zhì)是錯(cuò)誤的，我們承認(rèn)這一點(diǎn)。”

1990年4-5月，伊朗發(fā)揮自己的影響，使得一些在黎巴嫩被綁架的西方人質(zhì)相繼獲釋。在海灣危機(jī)和海灣戰(zhàn)爭期間，伊朗譴責(zé)伊拉克的侵略行為，支持聯(lián)合國對伊拉克實(shí)施制裁；同時(shí)，反對以美國為首的多國部隊(duì)進(jìn)駐海灣展開軍事打擊，呼吁和平解決危機(jī)。

伊朗的外交新動(dòng)向得到了西方國家的積極評價(jià)，贏得了一些阿拉伯國家的好感。1990年9月，伊朗與英國恢復(fù)外交關(guān)系，10月，歐盟正式取消與伊朗進(jìn)行高層次外交接觸的限制，12月，伊朗外長訪問法國，謀求恢復(fù)兩國正常關(guān)系。伊朗與同阿拉伯國家特別是海灣阿拉伯國家的關(guān)系也得到改善。在修正政策的同時(shí)，伊朗也不失時(shí)機(jī)地拓展自己的國際影響。

除了政治、意識形態(tài)領(lǐng)域的滲透，伊朗更是積極拓展在中亞的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，構(gòu)筑區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織，推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展。目前在中亞主要有兩個(gè)區(qū)域組織，一是經(jīng)濟(jì)合作組織(ECO)，二是里海國家集團(tuán)。其中，經(jīng)合組織影響較大。該組織由伊朗、土耳其、巴基斯坦于1965年創(chuàng)建，曾一度停頓，1992年恢復(fù)后，逐步吸收中亞五國、阿富汗、阿塞拜疆參加，成為一個(gè)擁有2.5億~3億穆斯林、700萬平方公里、10個(gè)成員國的中西亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織。

伊朗是經(jīng)合組織的中堅(jiān)力量，它特別強(qiáng)調(diào)該組織的伊斯蘭特性，拉夫桑賈尼在經(jīng)合組織第一次首腦會議上指出:“我們的合作精神基于我們的宗教和《古蘭經(jīng)》”。伊朗希望以此建立起一個(gè)西起歐洲邊緣、東到南亞次大陸、北及中亞和高加索的伊斯蘭共同市場，實(shí)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)體化。此外，伊朗還與土庫曼斯坦、哈薩克斯坦、阿塞拜疆以及俄羅斯構(gòu)筑了里海國家集團(tuán)，以開發(fā)、利用、保護(hù)里海資源，拓展各國經(jīng)貿(mào)合作，推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

拉夫桑賈尼新政府所作的內(nèi)政外交調(diào)整，緩解了伊朗的經(jīng)濟(jì)困難，減輕了民眾的不滿情緒，暫時(shí)穩(wěn)定了伊朗的根本制度，也改善了伊朗的國際形象和安全環(huán)境。應(yīng)該說，這一切改革都是在新形勢下的一種適應(yīng)性調(diào)整，伊朗的內(nèi)政外交并未根本轉(zhuǎn)軌。

經(jīng)濟(jì)上，伊斯蘭共和國并沒有完全改行自由化政策。盡管憲法在經(jīng)濟(jì)方面的條款也有所修訂，但仍然明確規(guī)定反對壟斷、投機(jī)、放高利貸和非法交易。在實(shí)行私有化改革的同時(shí)，政府也一再采取措施限制私營活動(dòng)和民間交易。1990年1月，議會通過法律，規(guī)定凡通過囤積和高價(jià)積累財(cái)富者，可依憲法第49條，將“通過非法手段所得”全部沒收，對囤積者、投機(jī)商和從事黑市買賣的“經(jīng)濟(jì)恐怖分子”可以判處死刑。

1994年，伊朗司法部長聲稱，一旦發(fā)現(xiàn)牟取暴利者和投機(jī)商犯有“破壞正當(dāng)商業(yè)行為”的罪行，就將處以死刑。當(dāng)年，政府成立反對牟取暴利特別委員會，對產(chǎn)品制造、分配和銷售中的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行全面監(jiān)督，以確保合理的價(jià)格。

同時(shí)，伊朗對外部尤其是西方依然持強(qiáng)烈的懷疑態(tài)度。海灣危機(jī)發(fā)生后，面對海灣地區(qū)的嚴(yán)峻局勢，1990年9月，哈梅內(nèi)伊發(fā)表了如下講話：

海灣戰(zhàn)爭爆發(fā)后，哈梅內(nèi)伊宣布：“同西方軍隊(duì)作戰(zhàn)，并把他們從阿拉伯半島上趕出去是一場圣戰(zhàn)。”

哈梅內(nèi)伊的這一立場，既表明伊朗強(qiáng)硬派在意識形態(tài)方面對以美國為首的西方的不妥協(xié)，也印證了伊朗的對外緩和是有限的，還暴露了伊朗統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的分歧。

如果有其他關(guān)于歷史領(lǐng)域的話題或觀點(diǎn)可以【關(guān)注】我私聊，也可以在下方評論區(qū)留言，第一時(shí)間回復(fù)。