清王朝是什么時(shí)候認(rèn)識(shí)到，所簽的條約是“不平等條約”的？

翻閱近代歷史，細(xì)數(shù)清政府所簽訂的一千余個(gè)不平等條約總令人扼腕嘆息，關(guān)稅大權(quán)、司法大權(quán)、軍事大權(quán)，均是國(guó)家命運(yùn)所系，但清政府卻隨手予人，正是“量中華之物力，結(jié)與國(guó)之歡心”。

但這其實(shí)也不能完全怪罪于清政府軟弱無(wú)能，起初清政府其實(shí)壓根沒(méi)有意識(shí)到自己讓渡出了怎樣的權(quán)力，等到醒悟過(guò)來(lái)卻早已生米煮成熟飯，只能捏著鼻子認(rèn)下。

晚清政府是什么時(shí)候才發(fā)現(xiàn)這些條約的真面目的呢？

蠢傲：飼狗予肉

1839年林則徐虎門(mén)銷(xiāo)煙，將英國(guó)鴉片付之一炬，煙塵沖天而起，好像是一尊狼煙臺(tái)被引燃。狼煙起，就有豺狼尋道而來(lái)，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)于是拉開(kāi)大幕，晚清這尊垂垂老矣的巨人就這樣猝不及防的迎來(lái)了西方風(fēng)雨。

久戰(zhàn)不利，耆英（時(shí)任欽差大臣，《南京條約》簽訂者）上書(shū)清廷曰“寇勢(shì)方張，據(jù)我要害，四肢之患，漸成腹心之疾，若不藉此轉(zhuǎn)機(jī)，速為招撫，該夷豕突狼奔，何所不至？且二年以來(lái)，合數(shù)省兵力，言剿言防，總難得手。”

這話(huà)的意思是：英軍占據(jù)要害之地，原本非常渺小的禍患，如今越演越烈，不如給點(diǎn)蠅頭小利趕快把英國(guó)人打發(fā)了，況且這兩年剿匪剿來(lái)剿去，始終沒(méi)能得手。

這不是耆英的一家之見(jiàn)，清廷內(nèi)持有相同意見(jiàn)的官員貴族不在少數(shù)，客氣地說(shuō)，這叫做“懷柔遠(yuǎn)人”。不客氣地說(shuō)，部分清廷官員的內(nèi)心想法其實(shí)一直都是“既然小狗在叫喚，那就勉為其難的喂點(diǎn)肉吧”。

兩江總督牛鑒就直白地上書(shū)道：“彼雖畜類(lèi)，亦具人形，譬如桀犬狂吠，本不足以論是非，及投以肉食，未嘗不搖尾而帖服”

這話(huà)翻譯成大白話(huà)是“（洋人）雖然看起來(lái)長(zhǎng)得和人差不多，其實(shí)是不通禮法的動(dòng)物（當(dāng)時(shí)認(rèn)為人與動(dòng)物的區(qū)別就在于懂不懂禮），（洋人的行動(dòng)）就好像是惡犬狂叫，本就沒(méi)什么對(duì)錯(cuò)（動(dòng)物本能），等給它吃點(diǎn)肉，就會(huì)搖搖尾巴溫溫順順的了。”

可見(jiàn)在當(dāng)時(shí)，大部分清政府的官員從未以平等的角度思考去思考過(guò)外國(guó)問(wèn)題，而是奉行一套“天朝上國(guó)”的傲慢規(guī)則，外交政策也不過(guò)是“投以肉食”的羈縻之法，此正乃我天朝蠢慢的“制夷之道”也。在歷史上，此法應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)勢(shì)力時(shí)曾經(jīng)無(wú)往不利，但清朝并不知道他所面對(duì)的是“數(shù)千年未有之變局”，以往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)正在失去可行性。

總之，抱著招待小狗的心態(tài)，清朝官老爺們屈尊降貴來(lái)到“西洋蠻夷”的營(yíng)地招撫議和。當(dāng)時(shí)英國(guó)人的目的在于打開(kāi)大清市場(chǎng)，將大清納入貿(mào)易體系中，以供英國(guó)傾銷(xiāo)商品。

兩江總督牛鑒于是回復(fù)朝廷，言英人是“志在牟利通商，并非爭(zhēng)城略地.....該夷只為吁乞通商，并不敢妄求他念”。于是，士大夫們?yōu)榇笄逭伊艘粔K絕好的遮羞布——“無(wú)傷于國(guó)體”，隨后開(kāi)始了對(duì)西方的妥協(xié)求和。

道光帝“不得不勉允所請(qǐng)”，與英國(guó)人訂立條約，他認(rèn)為英國(guó)人開(kāi)港通商的請(qǐng)求“雖非舊例，然隨時(shí)變通”，不過(guò)是“羈糜外夷之術(shù)”。

從道光和牛鑒等大臣的態(tài)度可知，此時(shí)清政府對(duì)于條約其實(shí)根本沒(méi)有公平與否的認(rèn)識(shí)，在他們看來(lái)，這條約不過(guò)是給汪汪亂吠的狂犬些許肉骨而已。

初覺(jué)：蒙蔽欺瞞

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果，是簽訂《南京條約》，條約規(guī)定五口通商，大清被迫開(kāi)放放廣州、福州、廈門(mén)、寧波、上海五處為通商口岸，允許英人居住并設(shè)派領(lǐng)事，由此喪失貿(mào)易主權(quán)，協(xié)定關(guān)稅又喪失了關(guān)稅主權(quán)，但大清對(duì)此其實(shí)并不在意，畢竟當(dāng)時(shí)我天朝財(cái)稅并不指著外貿(mào)吃飯。

但英國(guó)人的胃口遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是五處通商口岸可以滿(mǎn)足的，為了進(jìn)一步打開(kāi)清朝市場(chǎng)，英國(guó)悍然發(fā)起了第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。逼迫清朝簽訂《天津條約》，這一次的主要內(nèi)容有：英國(guó)公使進(jìn)駐北京；開(kāi)牛莊、登州、臺(tái)南、淡水、潮州、瓊州、漢口、九江、南京、鎮(zhèn)江等十處通商口岸；長(zhǎng)江一帶允許外國(guó)商船自由駛?cè)耄粌?nèi)地也向洋人開(kāi)放，允許自由地游歷經(jīng)商傳教。

這一會(huì)，清朝各君才漸漸回過(guò)味來(lái)，不由驚呼此前是上了洋鬼子的大當(dāng)。

晚清皇帝與大臣們開(kāi)始認(rèn)識(shí)到，《天津條約》不是洋人苦苦的“乞求”而是因“夷務(wù)急迫，不得已將所求各款允準(zhǔn)”。咸豐帝更是直白地表示新條約是被強(qiáng)迫接受的“要盟”。不過(guò)，盡管如此清朝君臣們?nèi)匀粵](méi)有跳出“羈縻”的傳統(tǒng)思維，只覺(jué)得《天津條約》是“不得不從權(quán)議換條約，免事羈縻”而已，只不過(guò)是多了“被其迫脅，兼受蒙蔽”的成分，但仍然是羈縻政策的一部分。

粵督張樹(shù)聲表示第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)所簽訂的各項(xiàng)是，“皆由欺誑挾制而成，蓋多非理所有而束縛于勢(shì)者。”有一部分官員開(kāi)始看穿西方各國(guó)看似友好實(shí)則貪婪的本性，譬如駐美公使崔國(guó)因就認(rèn)為“今地球各國(guó)，立約均言‘和好'，其實(shí)中國(guó)仍守‘柔遠(yuǎn)'之經(jīng)，各國(guó)全無(wú)‘和好'之實(shí)也”。各國(guó)“立約之初，乘我不知，要求于始，及立約之后，出我不意，狎侮于微”。

在察覺(jué)各項(xiàng)條約多有欺騙之處后，清政府漸漸發(fā)現(xiàn)了條約的“不公平”。在這一方面，李鴻章的認(rèn)識(shí)其實(shí)還是非常清醒的，他覺(jué)得西方各國(guó)一開(kāi)始不過(guò)是“侵我權(quán)利”現(xiàn)在漸漸居然要“預(yù)我軍事”、“舉凡用行政”，從這一點(diǎn)出發(fā)，李鴻章得出了這些條約不符合西洋人所謂的“國(guó)際法”，“（各項(xiàng)條約）有出地球公法之外者”。他尤其對(duì)片面最惠國(guó)待遇深?lèi)和唇^，認(rèn)為清政府對(duì)于這些外交權(quán)力一知半解“未甚講求”，同意了“利益均沾（片面最惠國(guó)）”，以致“一國(guó)所得，諸國(guó)安坐而享之......利在洋人，害在中土”。

也有官員漸漸認(rèn)識(shí)到了關(guān)稅大權(quán)的重要性，“中國(guó)所征于各國(guó)商貨之人口者稅甚輕，華船至外國(guó)，納鈔數(shù)倍于他國(guó)”、“強(qiáng)減中國(guó)關(guān)稅，幾與喧賓奪主”、“我之征于彼者太輕，彼之征于我者太重”，早前讓出的司法權(quán)也漸漸品出了不對(duì)勁，“中國(guó)之法重，西國(guó)之法輕”。

一批官員終于意識(shí)到早期條約中“失策最甚者，莫如治外法權(quán)、制稅無(wú)權(quán)二端”。

于是，一批較為清醒的士人開(kāi)始大聲疾呼，應(yīng)該廢除這些不平等條約，改立新約，“中間有傷自主之體統(tǒng)，今不能不設(shè)法改訂。”

覺(jué)醒年代

說(shuō)來(lái)好笑，正是因?yàn)槲餮蟾鲊?guó)侵害甚重，這才反過(guò)來(lái)打醒了晚清士人，迫使他們學(xué)會(huì)了什么是“國(guó)家權(quán)力”。梁?jiǎn)⒊@位維新派的代表就指出，國(guó)家之要素有三，土地、人民、主權(quán)，“三者具然后國(guó)家之形以成”。

維新派之后的立憲派明確地認(rèn)識(shí)到了什么叫“不平等條約”。《新民叢報(bào)》于1906年1月25日刊登的文章第一次出現(xiàn)了“不平等條約”字樣——“領(lǐng)事裁判權(quán)者，實(shí)不平等條約之結(jié)果也”。

隨后《外交報(bào)》也刊文詳細(xì)解讀了不平等條約一詞，文章指出，片務(wù)條約(即片面條約)產(chǎn)生于不平等之關(guān)系，“此方負(fù)義務(wù)，彼方享權(quán)利，即不平等之條約”。進(jìn)而將條約分為兩類(lèi)，也就是“平等條約及不平等條約”，或“片務(wù)條約及雙務(wù)條約”。

并悲痛地指出，清政府所簽訂的條約數(shù)不勝數(shù)，但是“皆不出于不平等條約及片務(wù)條約兩范圍之中”，就是因?yàn)檫@些條約，清朝才“處處受條約之扼，不能自由為主權(quán)中之法律行為”。這些條約“屈中以伸外”，清朝“以最惠國(guó)待人，而人并不以最惠國(guó)待我”。

這些前人的呼喊在今天看來(lái)彌足珍貴，雖然有識(shí)之士的大聲疾呼礙于形式?jīng)]能轉(zhuǎn)化為對(duì)不平等條約的實(shí)際斗爭(zhēng)，但卻折射出了晚清時(shí)期近代觀念和主張產(chǎn)生和發(fā)展的路徑，包括國(guó)家主權(quán)觀念的形成過(guò)程。這映射了中國(guó)在近代是如何一步一步從什么都不懂得“天朝上國(guó)”，成為一個(gè)“國(guó)家”的過(guò)程。

作者：未定

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，侵刪