公開是一劑解毒良藥，《人民日報》為朱令案發的聲，對28案也有效

1994年9月，正在清華大學就讀的朱令眼睛突然失明，醫院查不出病因。12月5日，朱令突然開始出現疼痛，疼痛部位從肚子蔓延到全身關節，頭發大把大把脫落，朱令再次住進了醫院。后經專家診治，確定朱令被投毒“鉈”，導致終身殘疾，智力嚴重受損。

當時，清華才女鉈中毒的新聞引起社會廣泛關注，刑偵專家一致認為，她是被人故意陷害了，但因案件復雜，真相始終沒有查清。2013年，因為復旦大學投毒案，朱令案再度被推進調查。

《人民日報》發聲：公開是一劑解毒良藥，唯有以公開保證公正，以透明確保清明，法律的權威才能樹立，政府的公信才能增強。在媒體的多次過問下，案件仍然沒有回應，無法偵破，疑罪從無成了定論。

談起朱令案必然會讓人想到錯換人生28年，這兩起案件有四個相似之處：

一是違法犯罪事實清楚，公眾認知一致。朱令案被確定有人故意投毒；28案因病歷被涂改指向人為掩蓋錯換事實，許杜互相指責對方偷嬰，大藥房認為錯換的結論有反轉的可能。

二是嫌疑人均比較集中。在朱令案中，她的同宿舍的同班同學孫某被認為是重點嫌疑人，孫某目前已出國；在28案中，護士郭某志被認為是實施偷換的第一人選，郭某志目前逍遙于法外。

三是證據被破壞。在朱令案中，她的洗漱杯被認為是重要投毒目標，在調查期間，朱令的宿舍被盜，丟失的物品只有朱令的洗漱用具；在28案中，兩位產婦的病歷被大面積涂改，當事人要求鑒定筆跡被叔叔無理由駁回。

四是調查遇到了阻力。朱令案中，孫某在疑點沒有完全排除的情況下被家人帶走，之后出國；在28案中，許敏關于假證的調查申請被上邊要求冷處理，專家稱辦假證者有本事。

轉眼間，29年過去了，將近50歲的朱令在父母的悉心照料下還活著，體面尊嚴地活著。對她來說，活著就是對殘破生活的抗爭，朱家與正義人士并沒有放棄對正義的追求，而孫某身在國外，案件從哪里突破，這是對當代司法執法者智慧的考驗。

與此同時，28案已被官方定性為錯換，盡管《半月談》等官媒多次發聲，要求調查不應止步于不予立案，但中原的叔叔始終原地踏步，遲遲不能讓證據開口說話。全網認為官宣應以鑒定病例為基礎，唯有公開才是一劑解開謎團打消質疑的良藥。

#錯換人生28年#