山東青島，房東要漲4000房租，退租保安不予放行，出門證合法嗎？

山東青島，一女子遭到房東臨時查房，溝通時發(fā)生問題，房東吵著要漲4000塊錢房租。萬萬沒想到，女子考慮后決定退租，卻又遭到房東為難，不止要扣除押金，還不給出門證。女子去找物業(yè)解決問題，保安說：我們規(guī)定沒有出門證，不予放行。
（案例來源：star星視頻）
李曉在外地上班，租了套離公司比較近的房子住。這套房子的裝修風(fēng)格簡約，正符合李曉的審美觀。房東是一名相當(dāng)熱情的老大姐，終有一日露出了獠牙。
當(dāng)時準(zhǔn)備租房子時，李曉可謂是跑遍了整個城市。她剛剛畢業(yè)，手上沒多少錢，又想找一個設(shè)備完善、安全的小區(qū)。房東所在的小區(qū)，安保是出了名的好，李曉不由動心了。
與房東商量后，房東報價每年2萬元，感覺價格也能接受，李曉便租了下來。萬萬沒想到，房子還沒到期，房東便找上了門，甚至是有攆人的架勢。
當(dāng)時房東人站在門口，給李曉發(fā)信息說：到底在不在屋子里？李曉感覺語氣挺強(qiáng)硬，趕緊回復(fù)短信道：我在呀，有什么事情？不料房東卻讓她開門。
對于房東突然駕到，李曉慌張起來，房屋還沒收拾，連衣服都沒穿好。她心下不高興，雖然房子房東說了算，但是自己已經(jīng)租了，那么就應(yīng)該自己說了算。
此番房東上門來，怎可如此打擾人，這不侵犯個人空間嗎？李曉隱隱有不祥的感覺。可是，房東人已經(jīng)在門口，又不好說什么，只好將門打開了。
然而，房東進(jìn)房屋后，表現(xiàn)出自己是主人的樣子，倒背著手在房屋內(nèi)審查起來。房間有3個臥室，房東轉(zhuǎn)悠了2個，表情似有不悅，最終還要進(jìn)李曉的房間查看。
與此同時，李曉朋友有些忍不下去，便張口阻攔道：屋子還沒收拾，個人空間不便打擾吧。房東審視了會兒李曉朋友，腳雖沒邁進(jìn)屋里，但還是上下打量，心下生了個計謀。

房東淡定表示：既然如此，我便不進(jìn)去了。房子馬上到期，下次房租要漲4000塊錢，提前做好準(zhǔn)備吧。雙方爭吵起來一氣之下，李曉決定退租了。
可是，在搬家的前幾天里，李曉特意看了天氣預(yù)報，報道者說要下好幾天大雨。李曉擔(dān)心搬家不方便，又害怕被房東為難，便決定提前走。
這個小區(qū)管理嚴(yán)格，如果李曉想要帶很多東西離開，需要經(jīng)得房東同意。物業(yè)會給一張出門證，讓房東來簽字，誰知房東不給簽，還找來各種借口挑刺兒。
房東表示：你住的這段時間，水管和洗臉池之類的磨損了，我要扣你押金，否則就不給你簽出門證。李曉認(rèn)為這些理由毫無理頭，果斷拒絕了房東的要求。
然而，眼看租房協(xié)議馬上到期，李曉還是要解決搬家問題。房東那里拿不到出門證，只好找物業(yè)解決問題。
李曉說盡了好話，詢問沒有出門證，物業(yè)能不能通融一下？然而，保安卻告知：沒辦法，這是上面規(guī)定，沒有出門證不予放行。

1、沒有出門證，物業(yè)到底有沒有權(quán)利阻攔出行？
《物業(yè)管理條例》第三十五條規(guī)定：物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同約定，提供相應(yīng)的服務(wù)。
雖然物業(yè)同房東簽署了物業(yè)管理協(xié)議，但是這份協(xié)議應(yīng)當(dāng)在物業(yè)管理范圍內(nèi)制定，超出范圍沒有任何法律效力。物業(yè)不允許李曉自由出行，侵犯的是李曉的自由權(quán)，給李曉的生活造成不良影響，法律是不予支持的。
2、房東隨意扣押金，會面臨什么處罰？
《民法典》第五百八十七條規(guī)定：債務(wù)人履行債務(wù)的，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r款。給付定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實現(xiàn)合同目，無權(quán)請求返還定金；
押金屬于一種抵押擔(dān)保性質(zhì)的財產(chǎn)，有定金的擔(dān)保作用。在合同到期后，房東不能以水管磨損為由，扣除李曉上交的押金。李曉并沒有違約行為，房東不可以侵犯其財產(chǎn)權(quán)益，押金理應(yīng)照數(shù)退還。否則房東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，可以按照定金罰則，賠償給李曉2倍押金。

3、李曉因出門證限制無法搬家，可以要求物業(yè)或房東停止侵害人身自由權(quán)利。
《民法典》第一千一百六十七條規(guī)定：侵權(quán)行為危及他人人身、財產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權(quán)責(zé)任。
具體到本案中，物業(yè)阻止李曉出行，房東則不給簽出門證，侵犯李曉的人身自由權(quán)利。李曉可經(jīng)由公安機(jī)關(guān)調(diào)解，要求物業(yè)和房東停止侵害個人權(quán)益。如因搬家造成的損失，李曉也可起訴到法庭，要求物業(yè)和房東共同承擔(dān)賠償責(zé)任。（文中皆為化名）
對此您怎么看？
留言參與討論。
關(guān)注@胡究法的如法炮制
多學(xué)法律少吃虧。