女童被黑狗咬傷事件：善良有多么不理智，殺戮就有多殘忍

崇州兩歲女童被狗咬傷，讓人心疼不已，紛紛譴責狗主人，沒有看顧好自家養的狗，但得知女童父母為此籌款200萬時，已經不那么同情了。

實話說，我沒有捐錢，也不屑為有車有房的家庭捐錢。我的善良和愛心不多了，經不起泛濫，一定要留給那些真正需要的人，要用在刀刃上，是雪中送炭，是及時雨，而不是被利用、被濫用。

冤有頭債有主，狗主人有義務承擔，物業管理如果有責任，也應該承擔，社會大眾可以呼吁，但絕不是代為承擔。憑什么，要把責任轉嫁給大眾？憑什么，要因為一條黑狗咬人，就捕殺那么多無辜的狗？

明知道受傷女童的家境殷實，明知道有狗主人來承擔責任，也明知道根本用不了兩百萬，還要一窩蜂的捐款，看似善良，其實跟一條狗傷人，無數狗被捕殺，性質是一樣的。

捐款有多激烈，捕殺就有多瘋狂；善良有多么不理智，殺戮就有多殘忍。這個世界從不缺感性動物，但人是高等動物，應該有思想有原則，是高于感性，趨于理性的動物。

以為單憑同情而表現出的善良就是奉獻愛心？以為單憑憤怒而實施的捕殺就是正義之舉？其實是善惡不分，是腦殘行徑，是挑釁人性，是混淆是非，是撕裂文明，是毀壞法治，是攪亂社會……

隨著真相一點一點披露，那些單憑感性而實施的瘋狂捐贈和殘忍捕殺，難道不感到汗顏嗎？一個有上下五千年文化底蘊的文明社會，卻容不下一只狗，做不到與狗狗們和諧相處的時候，那才是真正的冷血沒有溫度，談何文明？

關心同情不只是捐款捐物，倡導文明養狗也不是簡單粗暴的捕殺。可以呼吁嗎？可以從自身做起，科學養狗嗎？可以學會如何跟狗狗相處，提高防范意識，有效規避被狗咬的風險嗎？

感性的人一旦瘋狂，就只顧隨心所欲了！只可惜受傷女童的父母，之所以能夠過上有錢人的生活，卻是懂得把握時機，利用人們的同情，利用人們的感性，利用人性的弱點大賺一筆。

看嘛！華西醫院的醫生發話了，根本沒有出具跟費用相關的證明，女童入院交的11萬，目前才用了3萬，何來200萬一說？華西醫院是天價治療？實際上，籌款200萬都是女童父母和籌款平臺的臆想。

女童父母咋想的？想錢想瘋了？連社會對女兒被狗咬的同情心都要利用，都想趁機發筆橫財？想想那些真正需要幫助的人，再想想那些社會僅存的善良和愛心，怎么經得起如此踐踏？

去年，我父親兩處腫瘤在華西做了兩次手術，雖然我常年幫助別人，捐款數以萬計，并有很多被我幫助的人叫我籌款。雖然我沒有固定收入來源，有房貸車貸，還欠銀行30萬，網貸20萬，以及欠裝修款17萬，欠親朋好友16萬等。雖然我確實很困難，但叫我發起眾籌，向社會伸手，我還是堅決不愿意，覺得不好意思，也同時感覺，靠社會不如靠自己。

同樣如此，當黑狗咬傷女童，觸發眾多群眾對狗的憤怒，一些人便開始利用社會這股怒氣，進而大肆捕殺，并四處宣揚自己的功績，以博得憤怒群眾的贊許。

有些反應，有些行動，真的太不理智了，甚至到了撼動相關法律法規的地步。萬事都該張弛有度，社會治理更是如此，如果非得從一個極端到另一個極端，必然物極必反，彰顯管理者的能力不足，才讓社會治理混亂不堪，連一個兒童被狗咬的事件都無法承載。

善良熱衷于跟風，正義喜歡蹭熱點。沒有碎片化的信息刺激神經，沒有媒體的推波助瀾，也就感性不起來。正義的執行者也是，沒有出事之前不理不睬，出了事才來亡羊補牢，哪怕讓羊窒息。這看似牢不可破，實則是在逼迫羊群變狼群。

吸收太多碎片化信息，只會讓人心越來越浮躁，也就越來越玻璃心。玻璃心催動緊張情緒，社會大眾對狗咬女童的反應，便是緊張過度。這就導致善良愛心在泛濫，殘忍殺戮卻在盛行，這原本就是兩個極端，只會制造更多緊張和不安……