面對余承東，小米有點“急了”

文 / 道哥

今天（12月12日），小米公司發言人的一篇微博“小作文”，將小米對余承東的不滿直接擺到了明面上。

在微博中，小米方面開篇就指出，“近日，余承東先生無端針對我司「龍骨轉軸」技術發布不實言論，請余承東先生遵循“科學與嚴謹”的基本規則，請勿再抹黑同行、誤導公眾。”

余承東到底說了什么，惹得小米如此大動肝火，興師動眾？

要知道，就在今年9月，華為和小米剛剛達成全球專利交叉許可協議，該協議覆蓋了包括5G在內的通信技術。當時大家還以為，雙方一直陷入的專利糾紛可以告一段落了。

樹欲靜而風不止。

原來，幾天前，2023花粉年會上，余承東曾說，“友商抄襲時稱不太尊重我們（華為）的知識產權，拿過去隨便編個名字就說自己的。雙旋水滴鉸鏈直接變成龍骨鉸鏈。”

雖然余承東沒有點名是哪家“友商”，但“龍骨鉸鏈”這個詞，分明就是指向了今年8月份小米發布的折疊屏產品小米 MIX Fold 3。這款該款產品配置的龍骨轉軸采用碳陶鋼材質，內部結構采用三級連桿轉軸，包括了14個活動關節和198個轉軸零件。

在今天小米的官方微博中，其表示，余承東的相關言論與事實嚴重不符，“龍骨轉軸”是小米集團自研的全新一代折疊轉軸，采用“3級桿組、5構件7低副”的機械設計，而經過實際拆解驗證華為折疊屏的“雙旋水滴鉸鏈”采用的是“2級桿組、3構件4低副”設計方案，據此“余承東先生的言論，完全不符合事實”。

小米方面還表示，小米的龍骨轉軸的相關專利申請時間是2020年9月18日，而余承東說的雙旋水滴鉸鏈2019年12月13日申請專利，2021年6月18日才公開，這一期間專利處于保密期，不可能出現所謂抄襲，并且兩個專利的結構也不相同，而華為首款3級桿組結構鉸鏈在2021年10月29日才申請。

小米之所以如此“火大”，還在于這項鉸鏈技術是折疊屏手機的核心技術，是決定一款折疊屏手機物理開合能力優劣的核心能力。而且，鉸鏈技術的研發門檻與難度很高，通常會被手機廠商作為宣傳的重點，能夠突顯手機廠商的技術實力。

目前，鉸鏈技術主要有三種形態：U型、球棒型和水滴型。U型結構簡單，但無法實現輕薄機身；球棒型在U型的基礎上進行了優化，雖然重量有所下降，但折痕較為明顯；水滴型可以兼顧重量和折痕形態，但設計難度較大，且成本較高。

在這個方面，華為的技術儲備較為扎實，這才給了余承東說話的底氣。

但是，在核心能力上被人說不行，這對一直強調要大搞研發的小米來說，肯定是不能接受的。

據道哥了解，華為最早在2012年提出接近現在折疊屏形態的移動終端專利申請，公開號為CN102710823A，2016年提出雙旋轉鉸鏈結構移動終端的專利申請，公開號為CN108076171A。

小米最早于2015年提出接近現在折疊屏形態的手機專利申請，公開號為CN106487953A，2020年提出包含雙旋轉鉸鏈結構的移動終端專利申請，公開號為CN212297248U。

從兩者的對比專利圖看，雙方確實存在設計上的差異，雖然都是U型（水滴型）結構，但小米下端結構件是支桿，華為的則是旋鈕。

另一方面，小米出示的專利圖顯示，其“龍骨轉軸”專利公開時間盡管早于華為，但申請日更晚，且2020年9月“一案雙申”后，目前專利類型暫認定為實用新型，而華為“水滴鉸鏈”則為發明專利。

一般來說，實用新型不會經過實質審查，而發明專利則更為嚴格。

但是，對于絕大多數人來說，二者的專利差別到底有多大，確實不容易分辨，最好的辦法，就是交給時間來判斷。

其實，小米和余承東的這場“口水戰”背后，是雙方圍繞折疊屏手機正日趨激烈的競爭。

調研機構TrendForce最新研究報告顯示，預估2023年全球的折疊屏手機出貨量約為1830萬部，年增43%，占今年智能手機市場僅1.6%。同時TrendForce指出，預計華為今年折疊屏手機出貨量約250萬部。

Counterpoint則預測，2023、2024年折疊屏手機銷量將分別達到1670萬臺和3060萬臺，同比增長28.46%、83.23%。

另據IDC預測，2025年全球可折疊手機出貨量將達到2760萬部，2020-2025年復合年增長率在70%左右。

從這個增長速度不難發現，這個細分賽道的增速非常快，成為高端手機廠商的“兵家必爭之地”，而國內手機廠商的主要玩家，就是華為和小米。

2019年2月20日，三星發布了全球首款內折疊手機Galaxy Fold，緊隨其后的2月24日，華為就發布了折疊手機Mate X。

2021年，華為Mate X2于2021年發布，在行業內首次實現了真正的無縫設計，攻克了技術難關。所以，在外界甚至余承東本人看來，華為在折疊屏的技術領域處于領先地位。

而對于友商，余承東的“大嘴”確實沒少暗戳戳指點。

比如在華為Mate X3的發布會上，余承東曾表示：“華為在折疊屏領域擁有許多獨家專利技術，我們的國內同行們免費使用了這些技術，但他們沒有支付專利費。我們國內對知識產權的尊重不夠，而國外的同行們不好意思抄襲我們。”

現在，小米終于向余承東“發難”了，不知道打“口水戰”少有敗績的余承東如何接招，目前還不得而知，我們可以拭目以待。