福州正大廣場物業(yè)，私定不合理捆綁條款

近日某小區(qū)業(yè)主發(fā)現(xiàn)交停車費(fèi)的時(shí)候，物業(yè)公司要求一并繳納物業(yè)費(fèi)，停車費(fèi)與物業(yè)費(fèi)能捆綁收取嗎？無論物業(yè)的金額多少，它們是不能夠捆綁收取的。

位于，福州市鼓樓區(qū)五一中路正大廣場御景臺(tái)，物業(yè)經(jīng)理，私自規(guī)定，要求業(yè)主、租戶在繳納停車月租費(fèi)的同時(shí)，必須同時(shí)繳納物業(yè)費(fèi)，物業(yè)費(fèi)與停車費(fèi)必須綁定繳納，否則停在地庫的車輛，不給開票繳納，車輛不得通行。這些規(guī)定都是正大廣場物業(yè)，私定不合理的霸王條款。

根據(jù)規(guī)定：停車費(fèi)、物業(yè)費(fèi)，兩種錢款屬于不同的性質(zhì)，二者不能捆綁收取。根據(jù)《物權(quán)法》及相關(guān)法律規(guī)定，小區(qū)內(nèi)規(guī)劃的車位應(yīng)當(dāng)先滿足業(yè)主需要，物業(yè)公司不應(yīng)當(dāng)將“繳納物業(yè)費(fèi)”與“租賃車位”兩者捆綁，以限制車主使用小區(qū)內(nèi)的規(guī)劃車位。

在現(xiàn)實(shí)生活中，有些小區(qū)可能會(huì)遇到這種情況，小區(qū)物業(yè)會(huì)在收取物業(yè)費(fèi)同時(shí)捆綁上小區(qū)停車費(fèi)，那么停車費(fèi)與物業(yè)費(fèi)捆綁收取是否合理？小區(qū)停車管理是物業(yè)負(fù)責(zé)嗎？停車費(fèi)與物業(yè)費(fèi)捆綁收取是否合理？

不合理。

停車費(fèi)和物業(yè)費(fèi)是兩種不同的收費(fèi)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)分開收取。停車費(fèi)是為了補(bǔ)償停車場的經(jīng)營成本，而物業(yè)費(fèi)是為了支付物業(yè)公司的維護(hù)服務(wù)費(fèi)用。將這兩項(xiàng)收費(fèi)綁定在一起，容易導(dǎo)致收費(fèi)不公平，物業(yè)服務(wù)質(zhì)量受到影響，也違反了法律的規(guī)定。另外，小區(qū)物業(yè)費(fèi)和車位費(fèi)強(qiáng)行捆綁也是不合法的，物業(yè)服務(wù)收費(fèi)應(yīng)當(dāng)遵循合理、公開以及費(fèi)用與服務(wù)水平相適應(yīng)的原則。根據(jù)法律分析，停車費(fèi)與物業(yè)費(fèi)屬于不同的性質(zhì)，因此不能捆綁收取。物業(yè)公司不應(yīng)當(dāng)將“繳納物業(yè)費(fèi)”與“租賃車位”捆綁，以限制車主使用小區(qū)內(nèi)的規(guī)劃車位。此外，將停車費(fèi)與物業(yè)費(fèi)捆綁收取是不合理的，因?yàn)檫@兩項(xiàng)收費(fèi)項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)分開收取。停車費(fèi)用于補(bǔ)償停車場的經(jīng)營成本，而物業(yè)費(fèi)用于支付物業(yè)公司的維護(hù)服務(wù)費(fèi)用。

福州鼓樓區(qū)正大廣場御景臺(tái)物業(yè)，私自規(guī)定綁定條款，也直接反應(yīng)出物業(yè)管理人員，工作效率不足的問題，工作態(tài)度有待提高。近年來物業(yè)公司服務(wù)態(tài)度的問題，也是層出不窮。大多物業(yè)公司光顧眼前的利益，而忽視了物業(yè)管理的服務(wù)質(zhì)量。只有負(fù)責(zé)任有擔(dān)待的物業(yè)才是受業(yè)主點(diǎn)贊的好物業(yè)！