國(guó)人對(duì)瑞士和平峰會(huì)的種種誤讀，以及俄烏和談前景

瑞士和平峰會(huì)的發(fā)起動(dòng)機(jī)、內(nèi)容、性質(zhì)與雅爾塔會(huì)議、波茨坦會(huì)議有本質(zhì)不同，所謂歷史的分水嶺，再造世界新秩序，”進(jìn)入文明新時(shí)代的標(biāo)志”完全不了解這場(chǎng)會(huì)議上的空想和誤讀，不過側(cè)面反映了部分國(guó)人對(duì)國(guó)際力量分化的一種焦慮。

俄烏雙方由于彼此之間太不信任，雙方的安全感都是建立在絕對(duì)蹂服對(duì)方的基礎(chǔ)上，不達(dá)到這個(gè)目的，就會(huì)有絕對(duì)的不安全感。這種形勢(shì)下，俄烏雙方無法達(dá)成和解，以何種方式結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，最終是由雙方的軍事成績(jī)說了算。

（一）

瑞士和平峰會(huì)昨日閉幕。國(guó)內(nèi)對(duì)此有兩種失真的看法。

一種是極力貶低這次和平峰會(huì)的意義。說這次會(huì)議只不過是美國(guó)糾結(jié)的一幫追隨者的自娛自樂的會(huì)議，“一場(chǎng)鬧劇”，烏克蘭問題怎么解決，還是最終普京說了算，以下這幅對(duì)峰會(huì)合影的惡搞或戲謔圖，可以生動(dòng)表達(dá)他們的立場(chǎng)。

其實(shí)這個(gè)會(huì)議縱然得到美國(guó)的積極響應(yīng)和支持，但并不是美國(guó)發(fā)起的，而是 瑞士聯(lián)邦政府應(yīng)澤連斯基邀請(qǐng)發(fā)起的。今年1月召開的達(dá)沃斯論壇上，澤連斯基進(jìn)行了穿梭外交，并且借此機(jī)會(huì)召開了烏克蘭問題第三次和平會(huì)議，會(huì)后澤連斯基進(jìn)一步邀請(qǐng)瑞士利用其中立國(guó)地位，發(fā)起一次參與范圍更廣的和平峰會(huì)，讓國(guó)際上為解決烏克蘭沖突問題形成共識(shí)。

所以，很多國(guó)際活動(dòng)要正確區(qū)分主客。不可能事事都說這是美國(guó)的陰謀、美國(guó)操縱的，這根本上否定了人類這個(gè)群體的能動(dòng)性，否定了這個(gè)世界的復(fù)雜性。美國(guó)本身也是受邀請(qǐng)方之一，是客人，所以美國(guó)只派了個(gè)副總統(tǒng)參加，合影時(shí)這位美國(guó)代表只能站在第二排，如果是美國(guó)操縱的一場(chǎng)會(huì)議，美國(guó)代表理應(yīng)站C位。

再者，這場(chǎng)會(huì)議雖然沒有形成解決問題的具體路線圖以及提出約束性措施，但是仍舊表明了這個(gè)世界大多數(shù)人對(duì)俄烏沖突的態(tài)度，那就是支持烏克蘭主權(quán)、領(lǐng)土的完整，反對(duì)核訛詐和踐踏占領(lǐng)區(qū)的人權(quán)，道義和人心總體看在烏克蘭一邊。這次會(huì)議派出代表參加的國(guó)家人口占全球70%以上，GDP占全球80%以上，聯(lián)合公報(bào)簽署國(guó)家人口占全世界40%以上，GDP占比達(dá)到70%左右，他們?cè)趪?guó)際經(jīng)濟(jì)和政治中掌握話語權(quán)，聲明所要求的三點(diǎn)，俄羅斯不可能不會(huì)有所顧忌。

（二）

另一種在根本不了解這次會(huì)議性質(zhì)的情況下，過于夸大這場(chǎng)會(huì)議的價(jià)值，以及中國(guó)不出席這場(chǎng)會(huì)議的損失。持有這種論者，大多數(shù)是出于對(duì)中國(guó)與世界脫鉤的擔(dān)憂，與西方關(guān)系的進(jìn)一步惡化，這種焦慮情緒，反映在對(duì)這場(chǎng)會(huì)議的過分想象中。其觀點(diǎn)如下：

1. 這是一場(chǎng)“文明大家庭”的聚會(huì)，是“文明與野蠻的分界點(diǎn)”，不出席這次會(huì)議就意味著與文明分庭抗禮（現(xiàn)在很多人越來越喜歡開口就談“文明”）。

2. 這次大會(huì)是代表人類的一個(gè)新的文明時(shí)代的誕生，將奠定新的未來世界秩序框架，成立一個(gè)全新的國(guó)際組織，取代已經(jīng)無用的聯(lián)合國(guó)，是21世紀(jì)的“雅爾塔會(huì)議”和“波茨坦會(huì)議”，你不參會(huì)就是與未來世界秩序斷絕關(guān)系，即布林肯所謂的“你不在餐桌上，就在菜單里”。

瑞士發(fā)起和平峰會(huì)，本質(zhì)是想邀請(qǐng)世界各方共同參與，共同協(xié)商如何解決俄烏沖突，有鮮明的中立色彩。它不像北約或G7峰會(huì)那樣是小圈子、具有明顯針對(duì)性的會(huì)議，而是體現(xiàn)一種和平主義理想的，聽取各方意見的碰頭會(huì)。用瑞士最重要國(guó)際問題智庫日內(nèi)瓦安全政策中心主任Thomas Greminger（資深外交家，前歐安組織秘書長(zhǎng))的話說 “ 此次會(huì)議是不應(yīng)該開成反俄羅斯聯(lián)盟會(huì)議，這點(diǎn)很重要”。

瑞士在籌備會(huì)議期間，曾經(jīng)數(shù)次希望邀請(qǐng)俄羅斯，但均被俄羅斯所拒絕，另外烏克蘭以邀請(qǐng)俄羅斯就不參會(huì)為要挾，所以俄羅斯才沒有參加。所以， 它的性質(zhì)與1945年的雅爾塔會(huì)議、波茨坦會(huì)議截然不同，壓根就不是什么商量戰(zhàn)后格局的會(huì)，分配勝利果實(shí)的會(huì)，戰(zhàn)爭(zhēng)現(xiàn)在還是膠著態(tài)勢(shì)，談戰(zhàn)后格局八字還沒有一撇呢！

弄清這一點(diǎn)很重要，如果把國(guó)內(nèi)的這些觀點(diǎn)翻譯給峰會(huì)的東道主瑞士總統(tǒng)阿姆赫德聽，她肯定會(huì)很不同意：我們偉大的中立國(guó)瑞士怎么扮演起新冷戰(zhàn)發(fā)起者的角色了？我們是和平的橋梁??！

參會(huì)的美國(guó)副總統(tǒng)哈里斯、歐盟領(lǐng)導(dǎo)人馮德萊恩等，他們聽了也會(huì)懵逼：我們何時(shí)說要成立一個(gè)新的世界組織，去取代聯(lián)合國(guó)架構(gòu)？這是一個(gè)人類劃時(shí)代的會(huì)議，21世紀(jì)最重要會(huì)議，我們?cè)趺礇]有感覺到啊？戰(zhàn)爭(zhēng)打多久，未來代價(jià)還需要多大，我們心里都沒有底呢！

甚至網(wǎng)絡(luò)上流傳“中國(guó)拒絕出席雅爾塔會(huì)議，結(jié)果成為雅爾塔秩序中的獵物”這個(gè)歷史故事，來影射現(xiàn)實(shí)。相信和熱衷于傳播這種觀點(diǎn)的恐怕還都是一些高級(jí)知識(shí)分子，他們懶得去查一下史料，雅爾塔會(huì)議壓根就不是邀請(qǐng)了中國(guó)，中國(guó)不參加，而是中國(guó)想?yún)⒓佣鴽]有機(jī)會(huì)，丘吉爾、斯大林都竭力反對(duì)中國(guó)參會(huì)。雅爾塔會(huì)議的一個(gè)核心內(nèi)容就是要來宰割中國(guó)的，而不是因?yàn)橹袊?guó)抵制而受到宰割。

（三）

那么我們應(yīng)該如何客觀真實(shí)地看待瑞士峰會(huì)的幾個(gè)核心問題呢？筆者觀點(diǎn)如下。

第一, 瑞士和平峰會(huì)總體講是雷聲大、雨點(diǎn)小，形式大于內(nèi)容，參與者眾，而成果少，烏克蘭及其盟友的目的顯然沒有達(dá)到。

總體來講，烏克蘭及其支持方的解決俄烏沖突的意圖，體現(xiàn)在澤連斯基在2022年G20峰會(huì)上提出的“十點(diǎn)和平方案”，即：

俄方撤軍并停止敵對(duì)行動(dòng)，軍事力量撤回2014年前的俄烏邊界；恢復(fù)烏克蘭領(lǐng)土完整，俄羅斯履行《聯(lián)合國(guó)憲章》責(zé)任；確保核與輻射安全；保障糧食安全；保障能源安全；釋放所有烏克蘭被俘人員及被驅(qū)逐出境人員；成立特別審裁法庭，追究俄羅斯的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行；保護(hù)環(huán)境及防止生態(tài)滅絕；在歐洲-大西洋區(qū)域建立戰(zhàn)后安全架構(gòu)，保障烏克蘭安全；俄烏雙方就停戰(zhàn)事宜簽署官方文件。

我們看，澤連斯基十條在瑞士和平峰會(huì)上最終采納的僅有三點(diǎn)，即確保核與輻射安全，保障糧食安全，釋放所有烏克蘭被俘人員及被驅(qū)逐出境人員這三個(gè)人道主義部分。怎么止戰(zhàn)停火，以及怎么建設(shè)和平機(jī)制，怎么處理戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任這些烏克蘭和盟友的核心訴求都沒有涉及。

在最關(guān)鍵的會(huì)議公報(bào)中，也沒有順應(yīng)烏克蘭的要求使用“侵略”二字，而是用中性的“戰(zhàn)爭(zhēng)”來代替。所以，這再次表明，瑞士組織這個(gè)會(huì)不是為了譴責(zé)普京，如何制裁俄羅斯的，更多是表達(dá)人道主義關(guān)懷，本質(zhì)是中立的和平主義理念。

第二，瑞士峰會(huì)暴露了西方內(nèi)部，以及西方與中間世界之間的矛盾。

就西方秩序內(nèi)部而言，美國(guó)總統(tǒng)拜登在意大利參加完G7峰會(huì)之后，并沒有到近在咫尺的瑞士繼續(xù)參會(huì)，而是掉頭飛回美國(guó)參加加州的競(jìng)選活動(dòng)。這說明，美國(guó)對(duì)于這樣一個(gè)全體社員大會(huì)式的和平峰會(huì)的作用也是不看好的，也說明對(duì)于美國(guó)執(zhí)政者來說，烏克蘭問題也逐漸成為其燙手山芋，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如國(guó)內(nèi)競(jìng)選重要。這一點(diǎn)讓澤連斯基很失望，他公開抱怨道，拜登不來參會(huì)，那就是在親自給普京鼓掌，而且還是起立鼓掌。

即便是參會(huì)的副總統(tǒng)哈里斯，也只不過是像匆匆走穴，幫個(gè)人場(chǎng)，呆了幾個(gè)小時(shí)就匆匆離開，留下沙利文繼續(xù)代表拜登參會(huì)。同樣的還有，日本首相岸田文雄，在會(huì)場(chǎng)時(shí)間不超過兩個(gè)半小時(shí)，拍照發(fā)言后立即走入；德國(guó)總理朔爾茨也是只參加了第一天活動(dòng)。

在國(guó)際社會(huì)越來越舉足輕重的中間新興力量，對(duì)這次峰會(huì)也并不積極，派出元首或政府首腦參會(huì)的，仍舊是西方體系傳統(tǒng)成員，而中間世界往往只派部長(zhǎng)級(jí)代表或觀察員開會(huì)。在公報(bào)最終簽署的時(shí)候，印度、巴西、印尼、沙特、印尼、墨西哥、南非等也拒絕簽字。這些國(guó)家是美國(guó)再造世界秩序重點(diǎn)團(tuán)結(jié)的對(duì)象，其人口約占全球三分之一，是未來世界經(jīng)濟(jì)的希望之星，但是明顯表現(xiàn)了與西方的不合作。

（總體看，烏克蘭支持者以深藍(lán)國(guó)家為主，淺藍(lán)色的新興世界國(guó)家則表現(xiàn)了搖擺，其余國(guó)家則是抵制這場(chǎng)峰會(huì)的）

尤其是印度，在俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)中顯然是更偏向俄羅斯一邊，最近三年來，印俄貿(mào)易總額從120億美元增加到661億美元，俄羅斯一躍超過美國(guó)、日本等成為印度第二大進(jìn)口伙伴，去年俄羅斯至少從印度獲取了570億美元的順差，印度實(shí)質(zhì)對(duì)俄羅斯做出了巨大的暗中支持。這次印度參會(huì)，只是派出外交部秘書長(zhǎng)帕萬這種低級(jí)別代表，并且帕萬前不久剛剛從駐俄羅斯大使任上離職，屬于親俄派。印度遠(yuǎn)非國(guó)內(nèi)一些人所說的“立場(chǎng)鮮明站在西方一邊”，“站在文明一邊”。

（戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，俄印貿(mào)易額陡增）

所以，會(huì)后很多西方媒體評(píng)價(jià)說：澤連斯基會(huì)為他的穿梭外交場(chǎng)面做地如此巨大感到興奮，但是更感到興奮的是普京，他看到了西方的分歧，世界的分裂，看到了繼續(xù)把戰(zhàn)爭(zhēng)延續(xù)下去的機(jī)會(huì)。

第三，中國(guó)為什么不參會(huì)？以及不參會(huì)會(huì)不會(huì)有什么重大損失？

中國(guó)不參加瑞士和平峰會(huì)，直接原因是認(rèn)為如果希望和平解決沖突的話，關(guān)鍵方俄羅斯如果被排斥在會(huì)議之外，是解決不了什么問題的。中國(guó)的這種判斷是對(duì)的，會(huì)上也有很多國(guó)家提出了類似觀點(diǎn)。會(huì)議閉幕時(shí)，瑞士總統(tǒng)表示，烏克蘭和平進(jìn)程需要俄羅斯的參與，希望年底的第二次會(huì)議邀請(qǐng)俄方參加，大概烏克蘭及其盟友也做出了妥協(xié)。

更深層的原因是， 中國(guó)實(shí)質(zhì)在與西方競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)爭(zhēng)調(diào)停權(quán)，構(gòu)建一個(gè)由中方牽頭的，符合中國(guó)利益的戰(zhàn)爭(zhēng)解決方案。中國(guó)處理俄烏沖突的路線圖，體現(xiàn)在去年2月24日外交部發(fā)表的《關(guān)于政治解決烏克蘭危機(jī)的中國(guó)立場(chǎng)》，以及今年5月底中國(guó)與巴西達(dá)成的“六點(diǎn)共識(shí)”上，后者如今已經(jīng)得到45個(gè)國(guó)家的支持，或許年底除了第二次瑞士峰會(huì)，還會(huì)有一場(chǎng)中國(guó)發(fā)起的解決俄烏沖突的峰會(huì)。

因此，在如何評(píng)價(jià)俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)的影響時(shí)，即便西方國(guó)際關(guān)系研究界，也有截然不同的兩種觀點(diǎn)。一種是認(rèn)為俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)惡化了中國(guó)的處境，導(dǎo)致西方更團(tuán)結(jié)，而中國(guó)更孤立；而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為（以上周《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表的評(píng)論《美國(guó)已經(jīng)不是世界老大》為代表），俄烏沖突下國(guó)際形勢(shì)的變化，其實(shí)增加了中國(guó)的話語權(quán)，雙方都是明顯有求于中國(guó)，這是中國(guó)第一次在大的國(guó)際沖突中扮演了如此關(guān)鍵的角色，中國(guó)調(diào)停俄烏沖突成果無論多大，都可以視為中國(guó)國(guó)際問題話語權(quán)明顯增加的一個(gè)標(biāo)志。

正因?yàn)槿鹗糠鍟?huì)是一場(chǎng)“務(wù)虛會(huì)”、“碰頭會(huì)”，所以中國(guó)是否參與，對(duì)中國(guó)的國(guó)際處境影響并不大。一些人所說的，不參會(huì)就代表中國(guó)被排斥的新的世界秩序之外，完全是憑空杜撰，瑞士峰會(huì)不是在擺慶功宴或拜把兄弟，中國(guó)即使不在餐桌上，也不會(huì)在菜單里面。

不過筆者也認(rèn)為中國(guó)在俄烏沖突中，應(yīng)該盡量占據(jù)一個(gè)對(duì)中國(guó)完美有利的位置。 中國(guó)要避免站隊(duì)，根據(jù)是非曲直做出獨(dú)立自主的判斷。中國(guó)與西方的解決方案即便是有分歧，也應(yīng)該與西方的政治溝通框架保持適度的聯(lián)系， 采取一種競(jìng)爭(zhēng)加溝通的態(tài)勢(shì)，以免未來造成大的被動(dòng)。

（四）

最后，筆者表達(dá)一下對(duì)全球性和平峰會(huì)的看法。筆者認(rèn)為，全球性和平峰會(huì)的意義在于它是一場(chǎng)大型民意測(cè)驗(yàn)，讓我們清楚各種觀點(diǎn)立場(chǎng)的力量對(duì)比到底幾何。 但是世界上的任何沖突，都不可能是由幾場(chǎng)全球首腦峰會(huì)解決的，往往是參與者越多，解決效力就越低。

所以，即便是追求政治解決，也應(yīng)該是由極少數(shù)關(guān)聯(lián)方之間的小范圍談判達(dá)成的，比如俄烏雙方會(huì)談，或者俄烏中歐美五方會(huì)談

最關(guān)鍵的是，烏克蘭的“十點(diǎn)和平方案”與普京的“七點(diǎn)和平建議”完全是相對(duì)的，一分一厘重合點(diǎn)都沒有，二者拿到國(guó)際會(huì)議上，根本不會(huì)談得攏。 （普京“七點(diǎn)和平建議”是：烏克蘭軍隊(duì)必須完全撤出四州；烏克蘭必須承認(rèn)克里米亞和東部四州是俄羅斯聯(lián)邦的一部分；烏克蘭需明確放棄其加入北約的計(jì)劃；烏克蘭將來必須充分保護(hù)其境內(nèi)所有俄語公民的權(quán)利、自由和利益；烏克蘭應(yīng)長(zhǎng)期采取中立、不結(jié)盟的地位，并進(jìn)行非軍事化和去核化；以上內(nèi)容需要由國(guó)際合約予以確定，西方亦必須解除全部對(duì)俄羅斯的制裁。）

很明顯， 雙方由于彼此之間太不信任，雙方的安全感都是建立在絕對(duì)蹂服對(duì)方的基礎(chǔ)上，不達(dá)到這個(gè)目的，就會(huì)有絕對(duì)的不安全感。烏克蘭所希望的和平，必須是以俄戰(zhàn)敗，并且對(duì)俄的沙文主義清算為基礎(chǔ)；俄羅斯所希望的和平，必須以讓烏克蘭徹底臣服為基礎(chǔ)。

這種形勢(shì)下，俄烏雙方或者俄羅斯與西方之間無法達(dá)成和解，以何種方式結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，最終是由雙方的軍事成績(jī)說了算，消耗更大、傷亡更慘烈的廝殺仍不可避免。