國人對瑞士和平峰會的種種誤讀，以及俄烏和談前景

瑞士和平峰會的發起動機、內容、性質與雅爾塔會議、波茨坦會議有本質不同，所謂歷史的分水嶺，再造世界新秩序，”進入文明新時代的標志”完全不了解這場會議上的空想和誤讀，不過側面反映了部分國人對國際力量分化的一種焦慮。

俄烏雙方由于彼此之間太不信任，雙方的安全感都是建立在絕對蹂服對方的基礎上，不達到這個目的，就會有絕對的不安全感。這種形勢下，俄烏雙方無法達成和解，以何種方式結束戰爭，最終是由雙方的軍事成績說了算。

（一）

瑞士和平峰會昨日閉幕。國內對此有兩種失真的看法。

一種是極力貶低這次和平峰會的意義。說這次會議只不過是美國糾結的一幫追隨者的自娛自樂的會議，“一場鬧劇”，烏克蘭問題怎么解決，還是最終普京說了算，以下這幅對峰會合影的惡搞或戲謔圖，可以生動表達他們的立場。

其實這個會議縱然得到美國的積極響應和支持，但并不是美國發起的，而是 瑞士聯邦政府應澤連斯基邀請發起的。今年1月召開的達沃斯論壇上，澤連斯基進行了穿梭外交，并且借此機會召開了烏克蘭問題第三次和平會議，會后澤連斯基進一步邀請瑞士利用其中立國地位，發起一次參與范圍更廣的和平峰會，讓國際上為解決烏克蘭沖突問題形成共識。

所以，很多國際活動要正確區分主客。不可能事事都說這是美國的陰謀、美國操縱的，這根本上否定了人類這個群體的能動性，否定了這個世界的復雜性。美國本身也是受邀請方之一，是客人，所以美國只派了個副總統參加，合影時這位美國代表只能站在第二排，如果是美國操縱的一場會議，美國代表理應站C位。

再者，這場會議雖然沒有形成解決問題的具體路線圖以及提出約束性措施，但是仍舊表明了這個世界大多數人對俄烏沖突的態度，那就是支持烏克蘭主權、領土的完整，反對核訛詐和踐踏占領區的人權，道義和人心總體看在烏克蘭一邊。這次會議派出代表參加的國家人口占全球70%以上，GDP占全球80%以上，聯合公報簽署國家人口占全世界40%以上，GDP占比達到70%左右，他們在國際經濟和政治中掌握話語權，聲明所要求的三點，俄羅斯不可能不會有所顧忌。

（二）

另一種在根本不了解這次會議性質的情況下，過于夸大這場會議的價值，以及中國不出席這場會議的損失。持有這種論者，大多數是出于對中國與世界脫鉤的擔憂，與西方關系的進一步惡化，這種焦慮情緒，反映在對這場會議的過分想象中。其觀點如下：

1. 這是一場“文明大家庭”的聚會，是“文明與野蠻的分界點”，不出席這次會議就意味著與文明分庭抗禮（現在很多人越來越喜歡開口就談“文明”）。

2. 這次大會是代表人類的一個新的文明時代的誕生，將奠定新的未來世界秩序框架，成立一個全新的國際組織，取代已經無用的聯合國，是21世紀的“雅爾塔會議”和“波茨坦會議”，你不參會就是與未來世界秩序斷絕關系，即布林肯所謂的“你不在餐桌上，就在菜單里”。

瑞士發起和平峰會，本質是想邀請世界各方共同參與，共同協商如何解決俄烏沖突，有鮮明的中立色彩。它不像北約或G7峰會那樣是小圈子、具有明顯針對性的會議，而是體現一種和平主義理想的，聽取各方意見的碰頭會。用瑞士最重要國際問題智庫日內瓦安全政策中心主任Thomas Greminger（資深外交家，前歐安組織秘書長)的話說 “ 此次會議是不應該開成反俄羅斯聯盟會議，這點很重要”。

瑞士在籌備會議期間，曾經數次希望邀請俄羅斯，但均被俄羅斯所拒絕，另外烏克蘭以邀請俄羅斯就不參會為要挾，所以俄羅斯才沒有參加。所以， 它的性質與1945年的雅爾塔會議、波茨坦會議截然不同，壓根就不是什么商量戰后格局的會，分配勝利果實的會，戰爭現在還是膠著態勢，談戰后格局八字還沒有一撇呢！

弄清這一點很重要，如果把國內的這些觀點翻譯給峰會的東道主瑞士總統阿姆赫德聽，她肯定會很不同意：我們偉大的中立國瑞士怎么扮演起新冷戰發起者的角色了？我們是和平的橋梁啊！

參會的美國副總統哈里斯、歐盟領導人馮德萊恩等，他們聽了也會懵逼：我們何時說要成立一個新的世界組織，去取代聯合國架構？這是一個人類劃時代的會議，21世紀最重要會議，我們怎么沒有感覺到啊？戰爭打多久，未來代價還需要多大，我們心里都沒有底呢！

甚至網絡上流傳“中國拒絕出席雅爾塔會議，結果成為雅爾塔秩序中的獵物”這個歷史故事，來影射現實。相信和熱衷于傳播這種觀點的恐怕還都是一些高級知識分子，他們懶得去查一下史料，雅爾塔會議壓根就不是邀請了中國，中國不參加，而是中國想參加而沒有機會，丘吉爾、斯大林都竭力反對中國參會。雅爾塔會議的一個核心內容就是要來宰割中國的，而不是因為中國抵制而受到宰割。

（三）

那么我們應該如何客觀真實地看待瑞士峰會的幾個核心問題呢？筆者觀點如下。

第一, 瑞士和平峰會總體講是雷聲大、雨點小，形式大于內容，參與者眾，而成果少，烏克蘭及其盟友的目的顯然沒有達到。

總體來講，烏克蘭及其支持方的解決俄烏沖突的意圖，體現在澤連斯基在2022年G20峰會上提出的“十點和平方案”，即：

俄方撤軍并停止敵對行動，軍事力量撤回2014年前的俄烏邊界；恢復烏克蘭領土完整，俄羅斯履行《聯合國憲章》責任；確保核與輻射安全；保障糧食安全；保障能源安全；釋放所有烏克蘭被俘人員及被驅逐出境人員；成立特別審裁法庭，追究俄羅斯的戰爭罪行；保護環境及防止生態滅絕；在歐洲-大西洋區域建立戰后安全架構，保障烏克蘭安全；俄烏雙方就停戰事宜簽署官方文件。

我們看，澤連斯基十條在瑞士和平峰會上最終采納的僅有三點，即確保核與輻射安全，保障糧食安全，釋放所有烏克蘭被俘人員及被驅逐出境人員這三個人道主義部分。怎么止戰停火，以及怎么建設和平機制，怎么處理戰爭責任這些烏克蘭和盟友的核心訴求都沒有涉及。

在最關鍵的會議公報中，也沒有順應烏克蘭的要求使用“侵略”二字，而是用中性的“戰爭”來代替。所以，這再次表明，瑞士組織這個會不是為了譴責普京，如何制裁俄羅斯的，更多是表達人道主義關懷，本質是中立的和平主義理念。

第二，瑞士峰會暴露了西方內部，以及西方與中間世界之間的矛盾。

就西方秩序內部而言，美國總統拜登在意大利參加完G7峰會之后，并沒有到近在咫尺的瑞士繼續參會，而是掉頭飛回美國參加加州的競選活動。這說明，美國對于這樣一個全體社員大會式的和平峰會的作用也是不看好的，也說明對于美國執政者來說，烏克蘭問題也逐漸成為其燙手山芋，遠遠不如國內競選重要。這一點讓澤連斯基很失望，他公開抱怨道，拜登不來參會，那就是在親自給普京鼓掌，而且還是起立鼓掌。

即便是參會的副總統哈里斯，也只不過是像匆匆走穴，幫個人場，呆了幾個小時就匆匆離開，留下沙利文繼續代表拜登參會。同樣的還有，日本首相岸田文雄，在會場時間不超過兩個半小時，拍照發言后立即走入；德國總理朔爾茨也是只參加了第一天活動。

在國際社會越來越舉足輕重的中間新興力量，對這次峰會也并不積極，派出元首或政府首腦參會的，仍舊是西方體系傳統成員，而中間世界往往只派部長級代表或觀察員開會。在公報最終簽署的時候，印度、巴西、印尼、沙特、印尼、墨西哥、南非等也拒絕簽字。這些國家是美國再造世界秩序重點團結的對象，其人口約占全球三分之一，是未來世界經濟的希望之星，但是明顯表現了與西方的不合作。

（總體看，烏克蘭支持者以深藍國家為主，淺藍色的新興世界國家則表現了搖擺，其余國家則是抵制這場峰會的）

尤其是印度，在俄烏戰爭中顯然是更偏向俄羅斯一邊，最近三年來，印俄貿易總額從120億美元增加到661億美元，俄羅斯一躍超過美國、日本等成為印度第二大進口伙伴，去年俄羅斯至少從印度獲取了570億美元的順差，印度實質對俄羅斯做出了巨大的暗中支持。這次印度參會，只是派出外交部秘書長帕萬這種低級別代表，并且帕萬前不久剛剛從駐俄羅斯大使任上離職，屬于親俄派。印度遠非國內一些人所說的“立場鮮明站在西方一邊”，“站在文明一邊”。

（戰爭爆發后，俄印貿易額陡增）

所以，會后很多西方媒體評價說：澤連斯基會為他的穿梭外交場面做地如此巨大感到興奮，但是更感到興奮的是普京，他看到了西方的分歧，世界的分裂，看到了繼續把戰爭延續下去的機會。

第三，中國為什么不參會？以及不參會會不會有什么重大損失？

中國不參加瑞士和平峰會，直接原因是認為如果希望和平解決沖突的話，關鍵方俄羅斯如果被排斥在會議之外，是解決不了什么問題的。中國的這種判斷是對的，會上也有很多國家提出了類似觀點。會議閉幕時，瑞士總統表示，烏克蘭和平進程需要俄羅斯的參與，希望年底的第二次會議邀請俄方參加，大概烏克蘭及其盟友也做出了妥協。

更深層的原因是， 中國實質在與西方競爭戰爭調停權，構建一個由中方牽頭的，符合中國利益的戰爭解決方案。中國處理俄烏沖突的路線圖，體現在去年2月24日外交部發表的《關于政治解決烏克蘭危機的中國立場》，以及今年5月底中國與巴西達成的“六點共識”上，后者如今已經得到45個國家的支持，或許年底除了第二次瑞士峰會，還會有一場中國發起的解決俄烏沖突的峰會。

因此，在如何評價俄烏戰爭對中國的影響時，即便西方國際關系研究界，也有截然不同的兩種觀點。一種是認為俄烏戰爭惡化了中國的處境，導致西方更團結，而中國更孤立；而另一種觀點認為（以上周《紐約時報》發表的評論《美國已經不是世界老大》為代表），俄烏沖突下國際形勢的變化，其實增加了中國的話語權，雙方都是明顯有求于中國，這是中國第一次在大的國際沖突中扮演了如此關鍵的角色，中國調停俄烏沖突成果無論多大，都可以視為中國國際問題話語權明顯增加的一個標志。

正因為瑞士峰會是一場“務虛會”、“碰頭會”，所以中國是否參與，對中國的國際處境影響并不大。一些人所說的，不參會就代表中國被排斥的新的世界秩序之外，完全是憑空杜撰，瑞士峰會不是在擺慶功宴或拜把兄弟，中國即使不在餐桌上，也不會在菜單里面。

不過筆者也認為中國在俄烏沖突中，應該盡量占據一個對中國完美有利的位置。 中國要避免站隊，根據是非曲直做出獨立自主的判斷。中國與西方的解決方案即便是有分歧，也應該與西方的政治溝通框架保持適度的聯系， 采取一種競爭加溝通的態勢，以免未來造成大的被動。

（四）

最后，筆者表達一下對全球性和平峰會的看法。筆者認為，全球性和平峰會的意義在于它是一場大型民意測驗，讓我們清楚各種觀點立場的力量對比到底幾何。 但是世界上的任何沖突，都不可能是由幾場全球首腦峰會解決的，往往是參與者越多，解決效力就越低。

所以，即便是追求政治解決，也應該是由極少數關聯方之間的小范圍談判達成的，比如俄烏雙方會談，或者俄烏中歐美五方會談

最關鍵的是，烏克蘭的“十點和平方案”與普京的“七點和平建議”完全是相對的，一分一厘重合點都沒有，二者拿到國際會議上，根本不會談得攏。 （普京“七點和平建議”是：烏克蘭軍隊必須完全撤出四州；烏克蘭必須承認克里米亞和東部四州是俄羅斯聯邦的一部分；烏克蘭需明確放棄其加入北約的計劃；烏克蘭將來必須充分保護其境內所有俄語公民的權利、自由和利益；烏克蘭應長期采取中立、不結盟的地位，并進行非軍事化和去核化；以上內容需要由國際合約予以確定，西方亦必須解除全部對俄羅斯的制裁。）

很明顯， 雙方由于彼此之間太不信任，雙方的安全感都是建立在絕對蹂服對方的基礎上，不達到這個目的，就會有絕對的不安全感。烏克蘭所希望的和平，必須是以俄戰敗，并且對俄的沙文主義清算為基礎；俄羅斯所希望的和平，必須以讓烏克蘭徹底臣服為基礎。

這種形勢下，俄烏雙方或者俄羅斯與西方之間無法達成和解，以何種方式結束戰爭，最終是由雙方的軍事成績說了算，消耗更大、傷亡更慘烈的廝殺仍不可避免。