《玫瑰的故事》：透著一股勢利的階層觀

　　非非馬

　　影視評論

　　《玫瑰的故事》在我看來是一部欠缺常識、常理、常情，嚴重不符合生活邏輯的劇；而比上述缺點更加糟糕的是，它透著一股勢利的階層觀。

　　上篇吐槽欲滿滿的，引發了不少讀者朋友的共鳴。當時我剛刷到13集，如今刷完后觀感更差：即便是再吃劉亦菲的顏，這樣一部劇，我能給出的分數，也在及格線以下。

　　先來說說我最感不適的點：《玫瑰的故事》透著一股勢利的階層觀。

　　不知大家發現沒有，劇中人的三觀、道德指數、個人魅力，基本是按照人的出身來分配的——出身在大城市還是小地方，出身于高知或富有家庭還是平民或小市民家庭。（你也許要說劇中的蘇更生就是個例外，先別急著反駁，后面我會具體分析她。）

　　比如方協文初見黃亦玫的哥哥黃振華，被觀眾譽為“暖男”的黃振華，上來便是一句：一看就不是大城市出來的，一點不大氣。

　　感情只有大城市出來的人，才配擁有大氣呢。

　　何止是不大氣，“小地方”出來的方協文，尤其是他的母親，被編劇設置了一堆令無數觀眾感到氣憤的缺點/槽點。

　　方協文一直自卑于自己的出身，哪怕他通過個人努力考上了復旦，還創業成功成了大boss。無法擺脫自卑的方協文，用自卑澆灌出極強的嫉妒和不安全感，他還從“小地方”及其母親身上承襲了傳統的大男子主義，妄圖在身體與精神上對黃亦玫進行雙重禁錮和操控。

　　方協文那受教育程度不高、在家鄉東北延吉開麻將館的母親，簡直就是“惡婆婆”本婆，心眼無敵多，小氣自私、斤斤計較、重男輕女、大男子主義、還配合兒子試圖在各方面監視兒媳婦等等等等。

　　蘇更生身在小鎮的母親和繼父，就更別提了，何止是道德觀敗壞，還違法。不是不可以設計這種極端惡劣的父母形象，畢竟強暴繼女、猥褻兒童的“繼父”，我們的確也從新聞里看到過。但編劇又一次、有意無意地“選擇”了將他們的人生背景板設計為“小地方”——一座水鄉小鎮。

　　誰說那種拿自己和女兒換口糧的母親，那種為虎作倀的母親，只會出現在“小地方”？誰又能說大城市里就沒有強奸zui、猥褻幼女zui？無論是大城市的犄角旮旯，還是光鮮耀眼奢華處，都有可能掩藏著罪惡與暗黑。我們見的難道還少？

　　相對于小地方出身、滿身槽點的角色對照組，你會看到黃亦玫完美的清華教授父母，白曉荷完美的富豪父母——用關鍵詞來概括就是，大城市、高知、有錢、體面。如此原生家庭養育出來的孩子，都只有小問題沒有大毛病。

　　劇中魅力十足、灑脫由性、金句頻頻的Tina姜雪瓊（朱珠），也是背景優越，出身好、千禧年之前已經留洋歸來，在大城市紐約學的藝術，海歸后在大城市香港、北京辦的藝術機構。

　　在我看來，編劇這種“發配”角色的地域習慣——很可能只是一種下意識地選擇，透著一種“大城市”對“小地方”的傲慢與優越感。

　　編劇對劇中正反角色原生社會階層的安排（如原生家庭的財富資本、社會資本、文化資本等等），背后透著“高階層”凌駕于“低階層”的身份優越感。

　　因為這階層意識實在牢不可破，編劇才會編得出這樣毫無說服力的情節：

　　白曉荷的前男友及其父母，放著已經談了整整7年的富二代兼學霸女友/兒媳硬是不要，生生拆散了一對情深意濃的愛侶，而主要理由是：男方對于自己“平凡階層”的自卑。

　　好，下面可以說說蘇更生（蘇蘇）了。

　　蘇蘇依靠“上大學”走出了“小地方”，并最終走出了原生家庭控制和影響，實現了人生的徹底翻盤。蘇蘇的命運走向設計，看上去是推翻了“出身決定論”，但她所仰仗翻身的“核心資本”，恰恰又體現著編劇貫穿始終的“階層勢利”——高度推崇占有豐厚文化資本的人。

　　黃亦玫的完美教授父母就不說了，白曉荷那通情達理、體面大度的富豪父親，被編劇安排同時擁有豐厚的藝術修養，是個有文化懂藝術的有錢人。

　　蘇蘇能夠擺脫原生家庭影響，實現所謂草根逆襲，也被設計成：她考上北京的大學受了高等教育，因為占有良好的文化資本，進而實現了社會資本、財富資本的翻盤——在大城市北京謀得了一份體面工作、晉升了高級職位。

　　教育的確會改變命運，教育在個人成長中也的確非常重要。但是，蘇蘇也正因為編劇的這一設計，而不再能夠代表她原來所屬的階層。自她考上北京的大學之后，她在事實上已經跨入了另一個階層，擁有著她原生的階層所無法占有的文化資本。

　　所以，蘇蘇這個角色所代表的：依然是一個階層對另一個階層的“勝利”。

　　再進一步，一個更值得深入追問的問題則是：為什么一定要像蘇蘇這樣被設計成來到大城市讀大學、留在了大城市工作、取得了職場高職位，“收獲”了一個出身優越的“暖男”，來代表女性的“成功逆襲”，活出了“女性的精彩”？

　　難道那些留在小鎮（“小地方”）的姑娘，那些沒有當上職場大女主、穿不上錦衣靚衫的所謂平凡女生，就“不配”擁有“精彩”而“幸福”的人生？

　　這背后，其實還是體現了一種階層歧視鏈：大城市優越于小地方；站在金字塔上位的人優越于下位的人。

　　撇開蘇蘇這個極端的原生家庭不談，在《玫瑰的故事》里，那些來自小地方、出身平民階層的角色，就好像被打上了“原罪”，有著太多的怯懦、自卑和不安全感需要克服、超越，還被分配了各色各樣的壞習氣。我只想說：這種階層觀，太勢利。

　　善良、自信、大氣、格局，這些美好品質，不該是按照階層來分配的。

　　值得一提的是，很多觀眾其實也是順著編劇的邏輯來解讀其“合理性”的。比如，黃奕玫就是因為原生家庭好，所以如此敢愛敢恨，敢于把自己交付出去。可這難道不是人類多巴胺的異常分泌所帶來的非理性狀態？并不挑門第、也不挑父母。

　　下面，再繼續說說《玫瑰的故事》那四處漏風、充滿bug的情節設計。欠缺常識、常理、常情，嚴重不符合生活邏輯。

　　上一篇我寫了黃亦玫在初戀階段所體現的人設矛盾，這一篇就著重說說方協文吧。

　　簡單來講，方協文承擔了“工具男”的角色，他連同他媽，是編劇塑造來讓觀眾噴、讓觀眾罵的。不知何時起，越能激發觀眾激烈情緒的反派角色，越能拉高收視率，越容易被討論，也越容易火出圈。

　　前半段的方協文還一點不邪門，基本算是個正常的理工男。可從莊國棟一出現，他就跟徹底變了個人似的——除了黃du毒和家暴，現代女性擇偶時最討厭的缺點幾乎占全了。

　　這些缺點被歸咎于他的出身，他那“惡婆婆”般的母親。可我想說的是，一個聰明的男生，既然能從這樣的原生家庭走出來考上復旦，擁有超強的學習能力，并在婚前的一系列細節里體現出了善良和正義擔當，這說明他完全擁有走出原生家庭負面影響的能力——不然黃亦玫也不會愛上他呀，可這樣一個人，后面又突然“學習力”喪失一般，整個“基因突變”，變成了一個受制于原生家庭的“傀儡”。

　　他婚后所做的每一件事，都是在把黃亦玫往外推。給老婆手機里裝定位，跟老婆單位撒謊讓老婆丟了工作，派自己的媽監視老婆一舉一動，甚至連老婆穿條裙子出門都要控制。既然他并不想離婚，深愛著黃亦玫，他得愚蠢到什么程度，才專挑她不喜歡的來做？就是按劇里的設計，他也只是自卑和壞，而不是“蠢”，好嗎？僅僅用愛情中的自卑和嫉妒來解釋這種180度突變和失控，理由不充分。

　　在這個階段，黃亦玫也跟基因突變似的，活得壓抑、委曲求全，忍耐多年。不是不可以，理由呢？就因為那段連人生重創都談不上的初戀？還時她自己主動分的手。

　　本來，安排如此美麗、羅曼蒂克的藝術系女生在22歲才迎來初戀，已經是夠離譜的情節設計。現實中，你見過哪個漂亮女生，尤其是讀藝術的，直到大學畢業還竟然連一段戀愛都沒談過？黃亦玫也分明不是一個性觀念保守的女生，恰恰是充滿了性張力，還有著明確的性自主權。

　　她既然是在意人生主控權、個性灑脫勇敢、向往自由的黃亦玫，那就不太可能因為那樣一段初戀而“基因突變”。

　　還是那句話，無論是小說人物創造，還是影視人物創作，人物其實都有自己的生長邏輯。

　　劇中不合理、不合情、不合常識、前后沖突的情節實在數不勝數，我也就不一一例舉了。只再說兩點吧。

　　既然方協文那么強烈地渴望證明自己也有能力讓黃亦玫過上“好日子”，為何直到黃懷孕生子，還非得一家四口人守在那個閣樓間里局促生活？連廚房還得公用。公司換到CBD了，裝修得豪華敞亮，家里愣是堅持多年不換，老婆從孕期到產后天天得爬那么窄的樓梯。就算買的期房還沒到手，難道還不能先租個電梯公寓房？給母親隨手一甩就是“每個月再加5000”，何至于租不起一套寬敞點的、不用再share廚衛的兩居室？不合理。

　　再比如，既然明知傅家明患有先天心臟病，連上下樓梯都其實吃力，為毛弟弟婚禮時還會完全想不到這一點，竟然疏忽到讓個病人跑上跑下的忙？是兄弟倆都請不起婚慶公司嗎？

　　以上，《玫瑰的故事》在我這里，是一部很難過及格線的劇。我也不認為它的爆火代表著一種好的趨勢。否則，出身優渥的漂亮女主+錦衣華服+金句+爽點設計+工具人配角的“流量劇配方”，將一統熒屏。

　　有感于一位讀者朋友的犀利留言，現在的都市題材劇里幾乎看不見“普通女性”作為主角了，基本都是有錢有顏還有才的，是啊，因為她們的身上缺少“廣告位”。