袁紹坐擁四州之地，人力物力都要遠(yuǎn)超曹操，為何還是輸了？

官渡之戰(zhàn)對袁氏集團(tuán)的打擊沒那么大，甚至沒有改變袁強(qiáng)曹弱的局面，只要袁紹還能活著就能壓住矛盾，至少不讓矛盾爆發(fā)，只是袁紹對曹操的優(yōu)勢沒有那么大了，甚至袁紹死后，曹操征北還被袁家兩位公子擊退了一次。袁氏集團(tuán)敗亡最重要的因素是袁紹死了，如果老天給袁紹續(xù)上二十年壽命，曹操官渡之戰(zhàn)后暴死，那么就不是曹公掃北，而是袁公定南。

官渡之戰(zhàn)最后關(guān)頭，曹袁二人之間已屬明牌，無論是曹操后方汝南不穩(wěn)，還是袁紹內(nèi)部黨爭不斷，雙方皆心知肚明，此時官渡戰(zhàn)場雙方已經(jīng)進(jìn)入僵持階段，就看誰先繃不住。雙方自身哪一個方面繃不住都會導(dǎo)致天平的傾斜，誰的糧草先耗盡（后勤），誰的士氣先喪失（軍隊(duì)），誰的凝聚力先失效（領(lǐng)導(dǎo)核心）。

許攸投降時不僅向曹操透露了袁軍缺糧的情況，還將袁軍控制地區(qū)中通往烏巢的各處把守之地的守將、軍隊(duì)數(shù)量甚至是口令等詳細(xì)情報給了曹操，不讓曹操無法帶著自己五千精銳騎兵奔襲數(shù)十里偷襲烏巢，而淳于瓊直到曹操親自率軍才得知曹軍來襲，按理說沿途的崗哨在得知敵軍偷襲糧草重地時都會立即上報的，但沒有發(fā)生這種情況，在信息差上相對占了更大優(yōu)勢的曹操，在關(guān)鍵時刻放手一搏，親率精銳突襲，并在兩軍短兵相接、戰(zhàn)事焦灼、敵軍即將來援時，爆發(fā)出了驚人的意志力，最終完成戰(zhàn)略目標(biāo)，燒毀敵方糧草，從而贏得官渡之戰(zhàn)的全面勝利。

我們后人看這段歷史，大多會把曹操的勝利歸，功于曹操在烏巢的勝利與袁紹在用人當(dāng)面的失敗，其實(shí)是兩個大佬撐到最后，都在吊著最后一口氣強(qiáng)撐，最后比的已經(jīng)不是軍隊(duì)數(shù)量與整體兵員素質(zhì)，而是雙方領(lǐng)導(dǎo)者的膽識與魄力，看誰能把握戰(zhàn)機(jī)，看誰敢殊死一搏。如果袁紹在得知烏巢被襲后，能夠像曹操一樣親率精銳進(jìn)攻曹操大營，袁紹輸就輸在沒有曹操那般在關(guān)鍵時刻放手全部梭哈的勇氣。

袁紹從來沒有明確表明過自己的立場，說白了在底下的人看來，袁紹就屬于騎墻的那種，既然如此那就是各方都有爭取的可能，所以才會出現(xiàn)每個集團(tuán)的代表為了展現(xiàn)個性和實(shí)力，不顧團(tuán)隊(duì)利益瘋狂秀操作，而袁紹的騎墻政策，恰恰又使得他每個建議又都采取各采納50％的態(tài)度，領(lǐng)導(dǎo)不聚焦，毫無主心骨。

再者，袁紹之所以騎墻，并不能說是由于冀州豪族的爭端，讓他不得不制衡所以他才變得好謀無斷。袁紹的騎墻并不能完全怪罪于豪族，個人能力的缺陷是非常大的問題，袁紹他根本就沒有進(jìn)行統(tǒng)一調(diào)配和安排，而是明顯把兩個完全性格派系對立的人，安排做雙選選擇題，比如在明知要對外用兵的情況下，依然選擇性格極為較真的審配去處理法務(wù)，這是肯定會挑起內(nèi)部矛盾的。

在審配與許攸的矛盾發(fā)生后，依然選擇既要名又要嚴(yán)法的這種操作，就更是典型的從性格上袁紹就是個心大但不聚焦的人。但同樣的問題交給同時期的曹操，曹操的內(nèi)部并非鐵板一塊，從后來從袁紹那搜出大量的通敵信，就已經(jīng)能窺見一斑。反觀曹操的內(nèi)部危機(jī)其實(shí)比袁紹要嚴(yán)重的多，但他的協(xié)調(diào)可以說是非常的成功，在內(nèi)舉不避親的基礎(chǔ)上他是大量接受額外入股的，并且在人員的調(diào)派上曹操聽從了荀彧的建議所以非常的聚焦，他的目的性從一開始就比袁紹清晰，官渡之戰(zhàn)只是雙方多年的積累結(jié)果所形成的必然，并非不能用派系斗爭來否認(rèn)領(lǐng)導(dǎo)人本身能力的不足。