節(jié)日長假眾口難“調(diào)”，不妨考慮還權(quán)于民

據(jù)極目新聞報道，近日，中秋國慶假期調(diào)休再次引發(fā)全民熱議。上6休3、上3休2、上5休1、上2休7，再上5休1……如此復(fù)雜的調(diào)休，也讓“打工人即將迎來連續(xù)5周調(diào)休”“今年中秋國慶的假期好像很復(fù)雜”等話題沖上熱搜。

每一次的大假調(diào)休，都會引來網(wǎng)友的吐槽，這一次尤其猛烈。原因很簡單，調(diào)休原本就是在不增加放假總天數(shù)情況下的一種臨時性的拼湊，對民眾的正常生活節(jié)奏形成了一種干擾甚至破壞，調(diào)休的幅度越大，這種負面效應(yīng)也就越發(fā)明顯。

打個不太恰當?shù)谋确剑@就好比是花錢容易攢錢難，拼拼湊湊的長假，可能一眨眼就過去，但是卻需要漫長的5周時間去慢慢調(diào)整和適應(yīng)，何其痛苦矣。從經(jīng)濟學(xué)的角度，這并不是一種理性選擇，付出的代價并沒有收到相應(yīng)的回報。

盡管每次調(diào)休都會遭到民意的反彈，但這個制度依然保留了下來。這并不是決策者聽不見民眾的呼聲，更不是無視民意，一意孤行要逆民意而動，而實在是沒有其他更好的選擇。無可否認的是，盡管反對者眾多，但支持調(diào)休的人也不在少數(shù)。尤其是對一些工薪階層家庭而言，他們需要一個相對寬裕的時間來旅游度假，調(diào)整自己的工作和生活狀態(tài)，如果沒有調(diào)休，這根本無法實現(xiàn)。

現(xiàn)在的問題在于，即便是這一部分支持者，對調(diào)休恐怕也是既愛又恨，處于一種矛盾心態(tài)。假期調(diào)體制度雖然是著眼于公眾休假福利的一種改革，但根本上還是帶來明顯的功利性，即鼓勵消費拉動內(nèi)需，從而帶動地方經(jīng)濟的發(fā)展。在調(diào)體制度實行之初，這個目的也確實達到了，而且效果非常明顯。

但隨著時間的推移，其負面性也逐漸暴露出來，促消費拉內(nèi)需的邊際效應(yīng)已呈逐年遞減之勢，甚至有學(xué)者直言不諱，所謂的假日經(jīng)濟早已名不符實，已經(jīng)失去了對經(jīng)濟的促進作用。因為說到底，這不過是將平時的分散消費變成集中消費，短期內(nèi)數(shù)據(jù)雖然搶眼，但分攤到全年，效果并不明顯。

更何況，一刀切式的集中休假，全國人民在同一時間段統(tǒng)一出行，也帶來了交通擁堵、景區(qū)負荷過大、物價飛漲、旅游消費糾紛頻發(fā)等諸多社會問題，體驗感極差，讓人怨聲載道。每到長假，各大景區(qū)往往都是人滿為患，這固然體現(xiàn)出旅游業(yè)繁榮的一面，但這種井噴式的短暫繁榮并不利于旅游業(yè)和地方經(jīng)濟的長遠發(fā)展，也不具有可持續(xù)性。比如近兩年的一些熱門旅游城市和網(wǎng)紅打卡點，通過短視頻的傳播火爆一時，但當流量散去后，又很快恢復(fù)了過往的蕭條。

公眾吐槽假期調(diào)休，本質(zhì)上是在呼吁增加休假福利，給公眾一種看得見、摸得著、感受得到的幸福感。在不增加假期總天數(shù)的情況下東拼西湊，用打工人自己的時間來拼出一個長假，無論怎么設(shè)計和調(diào)整，都不可能真正讓公眾滿意。破解這個困境，長遠來看就是增加休假時候，讓公眾有更充裕的時間來安排好自己的假期生活。

而從短期來看，不妨轉(zhuǎn)變思路，將休假的自主權(quán)還給民眾，改變以往強制性的一刀切做法，由企業(yè)自行決定何時休假、怎么休假，在保證法定休假時間的前提下，企業(yè)可以根據(jù)自身的經(jīng)營情況和員工反饋，對體假制度進行靈活調(diào)整和安排。這一方面是鼓勵錯峰出行，規(guī)避集中休假的種種弊端，另一方面也能最大化地尊重個體意愿。每個人、每個家庭對假期的訴求是不一樣的，尊重這種多元化，本身也是一種制度善意。