親辦無罪（七）：交易不違反強(qiáng)制性規(guī)定，票貨分離不構(gòu)成虛開專票

作者：王如僧律師，稅務(wù)訴訟律師，原則上只辦涉稅案件，廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所。

這是一個(gè)筆者親自辦理的虛開增值稅專用發(fā)票案件，最終打掉了票貨分離、油票分離部分的指控。

主要案情詳見附圖。

這個(gè)當(dāng)事人涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票的案件，打掉了票貨分離、油票分離部分的指控。

案情詳見附圖。

在虛開增值稅專用發(fā)票案件中，票貨分離、油票分離是一種極為常見的開票模式，是否構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，爭(zhēng)議極大。筆者將辦案過程中的心得，毫無保留的寫出來，供大家參考。

問題提出：

這種情況下，開票方公司C與受票方公司A之間買賣合同是否違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性，是否違背公序良俗呢，這是一個(gè)涉及到合同是否有效的關(guān)鍵問題，涉及A公司與C公司之間存在真實(shí)交易的關(guān)鍵問題，涉及到各方人員是否構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪的關(guān)鍵問題。

二、法律分析

在一個(gè)買賣合同關(guān)系中，簽訂買賣合同的行為是一個(gè)民事法律行為，嚴(yán)格來說是一個(gè)債權(quán)行為。

在理解民事法律行為這個(gè)概念時(shí)，至少需要注意三個(gè)術(shù)語，分別為民事法律行為的標(biāo)的、目的、動(dòng)機(jī)。

1.民事法律行為的標(biāo)的，是指民事法律行為的內(nèi)容，即簽訂買賣合同時(shí)雙方期望在彼此之間形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

例如在一個(gè)房屋買賣合同關(guān)系中，標(biāo)的是買受方支付價(jià)款的義務(wù)，以及受領(lǐng)貨物的權(quán)利，賣出方交付貨物并移轉(zhuǎn)貨物的所有權(quán)的義務(wù)，以及受領(lǐng)價(jià)款的權(quán)利。

2.民事法律行為的目的，是指實(shí)施該民事法律行為的直接原因。

例如在一個(gè)房屋買賣合同關(guān)系中，買受方的目的是為了取得貨物的所有權(quán)，賣出方的目的是為了取得價(jià)款的所有權(quán)。

3.民事法律行為的動(dòng)機(jī)，是指實(shí)施該民事法律行為的間接原因，即動(dòng)機(jī)是實(shí)施民事法律行為的原因的原因，或者說動(dòng)機(jī)是目的的原因。

例如在一個(gè)房屋買賣合同關(guān)系中，買受方的動(dòng)機(jī)是為了辦公，出賣方的動(dòng)機(jī)是湊錢出國(guó)留學(xué)。

根據(jù)民法理論，債權(quán)行為是有因行為，即債權(quán)行為不能脫離原因行為，因此債權(quán)行為目的是債權(quán)行為的組成部分之一，即在一個(gè)買賣合同關(guān)系中，目的是民事法律行為的組成部分之一或者說簽訂買賣合同的目的是簽訂買賣合同這個(gè)行為的內(nèi)容的組成部分之一。

一個(gè)民事法律行為有效的條件之一，就是民事法律行為的內(nèi)容必須可能、確定、適法恰當(dāng)，所謂的適法恰當(dāng)就是指民事法律行為的內(nèi)容（包括目的）本身不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗，并不包括動(dòng)機(jī)不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。

例如，在一個(gè)毒品買賣合同關(guān)系中，由于毒品禁止買賣的，所以毒品買賣的內(nèi)容違反了國(guó)家的強(qiáng)制法規(guī)定，該民事法律行為無效。

例如，在一個(gè)房屋買賣合同關(guān)系中，買受方之所以購(gòu)進(jìn)房屋，是為了提供賭博場(chǎng)所，由于國(guó)家并不禁止房屋買賣，所以房屋買賣的內(nèi)容并不違反國(guó)家的強(qiáng)制法規(guī)定，該民事法律行為有效。那什么情況下，房屋買賣合同無效呢，那就是簽訂買賣合同時(shí)，買受方的動(dòng)機(jī)被出賣方知曉了，出賣方知道買受方之所以購(gòu)進(jìn)房屋是獲取賭博場(chǎng)所，這時(shí)候房屋買賣合同無效。

在票貨分離、油票分離案件中，受票方公司A與開票方公司C之間的民事法律行為的內(nèi)容是彼此之間關(guān)于價(jià)款、貨物轉(zhuǎn)移的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，A的目的是為了獲取貨物的所有權(quán)，C的目的是為了獲取價(jià)款的所有權(quán)，A的動(dòng)機(jī)是為了多抵扣稅款（購(gòu)進(jìn)時(shí)的進(jìn)項(xiàng)發(fā)票正常抵扣，銷售時(shí)不開票，也不申報(bào)無開票收入，即隱瞞銷售環(huán)節(jié)），C的動(dòng)機(jī)是為了擴(kuò)大銷售業(yè)績(jī)之類的。

在票貨分離、油票分離案件中，受票方公司A與開票方公司C之間的民事法律行為的內(nèi)容、目的、C的動(dòng)機(jī)沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也沒有違背公序良俗，但是A的動(dòng)機(jī)違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。如果在簽訂買賣合同時(shí)，C知道了A的動(dòng)機(jī)，那雙方的民事法律行為無效，如果C不知道A的動(dòng)機(jī)，那雙方的民事法律行為就有效。

譬如在梁慧星教授著作的《民法總則》教科書（第五版，法律出版社，2018年9月第6次印刷）第176頁，明確說到：“動(dòng)機(jī)不過是引起效果意思的心理過程，其本身不具有法律上的意義，因此不是意思表示的構(gòu)成要素。動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤，原則上對(duì)法律行為的效力不發(fā)生影響。作為例外，該動(dòng)機(jī)表示與外并經(jīng)相對(duì)人同意而訂入法律行為的情形，將影響法律行為的效力。”

譬如在【德】維爾納·弗盧梅著作、遲穎譯的《法律行為論》（法律出版社，2013年4月出版）的第443頁，明確說到：“一般而言,個(gè)體基于何種動(dòng)機(jī)或何種目的實(shí)施法律行為,不會(huì)影響行為的法律效力。……法律行為之所以違反善良風(fēng)俗并非因?yàn)樽鳛闃?gòu)成法律行為實(shí)施原因的動(dòng)機(jī)具有不道德性,而是因?yàn)樯婕斑`反善良風(fēng)俗目的的法律行為規(guī)則本身違反善良風(fēng)俗。”

弗盧梅的《法律行為論》是二十世紀(jì)德國(guó)法學(xué)經(jīng)典名著。在該著作中，弗盧梅為了系統(tǒng)闡述私法自治的基本思想而將法律行為這一法律制度作為歷史發(fā)展的產(chǎn)物和歷史發(fā)展的延續(xù)予以詳細(xì)論述，他沒有局限于制定法的明文規(guī)定，而是從歷史發(fā)展的角度去認(rèn)識(shí)制度的價(jià)值，從更深的層次去理解和評(píng)價(jià)現(xiàn)行法的規(guī)定，并提出自己的獨(dú)到見解。《法律行為論》不是普通意義上的教科書，而是法學(xué)科研彌足珍貴的思維寶藏，在大陸法系具有巨大的影響力，其觀點(diǎn)不得不重視。

譬如在陳榮傳著《民法系列--法律行為》（三民書局出版，2010年4月初版一刷）的第22頁，明確說到：“因違反公序良俗而依本條為無效者，乃是法律行為本身，至于法律行為的動(dòng)機(jī)違反公序良俗，例如為在聯(lián)合考試中作弊而租用無線通訊設(shè)備，并不適用本條。但動(dòng)機(jī)已表示于外部或已提升為法律行為的一部時(shí)，例如明言是要經(jīng)營(yíng)賭場(chǎng)或應(yīng)召站，而以高于市場(chǎng)行情之高價(jià)租賃房屋，仍應(yīng)認(rèn)為其法律行為違反公序良俗，故屬無效。”

事實(shí)上，如果開票方公司C知道受票方公司A的動(dòng)機(jī)，即知道A與N之間的內(nèi)部約定，那么C、A下游客戶N之間的行為就是一個(gè)通謀虛偽表示行為，C實(shí)際上就是把貨賣給了N，把發(fā)票開具給了A，屬于典型的出售富余票，涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪，理所當(dāng)然。

三、觀點(diǎn)總結(jié)

1.本案中，受票方公司A與下游客戶N約定：N打款給A，以A名義與開票方公司C簽訂合同，發(fā)票由A留下、抵扣；油品由N提走。這個(gè)約定實(shí)際上存在兩個(gè)協(xié)議：第一個(gè)協(xié)議是A與C之間的協(xié)議，第二個(gè)協(xié)議是A與下游客戶N之間的協(xié)議。第一個(gè)協(xié)議是對(duì)外的協(xié)議，第二個(gè)協(xié)議是內(nèi)部的協(xié)議。內(nèi)部協(xié)議是動(dòng)機(jī)，動(dòng)機(jī)是實(shí)施第一個(gè)協(xié)議（外部協(xié)議）原動(dòng)力，不是第一個(gè)協(xié)議（外部協(xié)議）的組成部分、內(nèi)容之一。

2.在開票方公司C主觀上是善意的時(shí)候，不能以內(nèi)部協(xié)議對(duì)抗外部協(xié)議。也就是說在判斷C與受票方公司A之間買賣合同是否違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定、是否違背公序良俗時(shí)，不能僅從A的角度觀察，應(yīng)從總體角度觀察，為了維護(hù)交易安全、交易穩(wěn)定，尤其需要考慮善意C的正當(dāng)利益訴求。

3.所稱的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，違背公序良俗”，是指民事法律行為本身違反或者違背，不包括動(dòng)機(jī)。動(dòng)機(jī)在被交易相對(duì)人知曉，或者關(guān)于動(dòng)機(jī)方面的條款成為合同條款的內(nèi)容之一，才會(huì)影響到合同的效力。本案中，在開票方公司C不知道受票方公司A與下游客戶N之間的內(nèi)部約定的情況下，也就是說不知道A的動(dòng)機(jī)的情況下，C與A之間的買賣合同沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，沒有違背公序良俗有效，合同有效。