毫無“壁壘”可言！文科生能做的，理科生同樣能做，這公平嗎？

文/王嘴瓢 校對/李蓉婳

一直以來，“學(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕”的觀念深入人心，加上我國長期以“工科”發(fā)展為側(cè)重，大眾普遍覺得理科生的前途更為光明，畢業(yè)后也更受就業(yè)市場歡迎。

在這種大環(huán)境下，高校更加側(cè)重對理工科的教育資源分配，從我國大學(xué)的分類便能看出，以理工類招生為主的院校數(shù)量明顯多于文科類招生院校，甚至有的高校專業(yè)明確只招收理科生。

然而，新高考改革打破了傳統(tǒng)文理分科的局面，賦予學(xué)生更加多樣化的選擇，可不管是“3+1+2”模式還是“3+3”模式，最終選來選去還是回到歷史和物理，也就是文理科兩個(gè)大的選科方向，“重理輕文”現(xiàn)象甚至越發(fā)明顯！

事實(shí)上，社會(huì)普遍認(rèn)為，大部分文科生是因?yàn)槔砜瞥煽儾患巡胚x擇文科，不可否認(rèn)，這是很多人學(xué)文的主要原因。很多學(xué)生在選文科的時(shí)候就已經(jīng)意識到，文科生將來在就業(yè)選擇上要比理科生少很多，其實(shí)，文科生的劣勢還不止于此。

毫無“壁壘”可言！文科生能做的，理科生也能，這公平嗎？

眾所周知，新高考改革之后，各省份已經(jīng)將物理和化學(xué)兩個(gè)學(xué)科進(jìn)行“捆綁”，換句話說，只有同時(shí)選物化才能選擇真正意義上的理工科專業(yè)，那些沒有同時(shí)選物理和化學(xué)的，都算是文科生。

相反，在選課要求上對文科生卻特別不友好，因?yàn)橐髮W(xué)生必選歷史的專業(yè)比較少，因此，大部分文科生只能報(bào)考選科要求為“不限專業(yè)”的專業(yè)。

當(dāng)然，那些對選科沒有要求的專業(yè)理科生也能報(bào)，這無形之中給文科生加強(qiáng)了競爭的壓力，而文科生卻無法報(bào)考理科專業(yè)。

為什么會(huì)這樣？背后的原因其實(shí)也很簡單。

從教育背景來看，大學(xué)理科專業(yè)如物理、化學(xué)、生物等，課程涉及大量的數(shù)學(xué)知識、實(shí)驗(yàn)操作和邏輯推理，這些專業(yè)的課程體系要求學(xué)生有扎實(shí)的理科基礎(chǔ)知識。

而文科專業(yè)如文學(xué)、歷史、哲學(xué)等，更多依賴于閱讀、理解、分析和表達(dá)能力，相對來說門檻比較低。

理科生在高中長期的學(xué)習(xí)過程中，構(gòu)建起了嚴(yán)密的邏輯體系，他們對數(shù)學(xué)、物理等學(xué)科的深入鉆研，鍛煉了強(qiáng)大的邏輯思維和問題解決能力，在具備自身思維優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，也可以較好地發(fā)展文科思維能力，能夠較快適應(yīng)文科專業(yè)的思維要求。

但文科生高中階段沒有系統(tǒng)學(xué)習(xí)理科知識，所以，在大學(xué)直接進(jìn)入理科專業(yè)學(xué)習(xí)會(huì)面臨非常大的困難。

張雪峰說得對，文科大部分專業(yè)是真的沒有專業(yè)壁壘，所以文科生填志愿的時(shí)候，他都會(huì)建議大家優(yōu)先去報(bào)法學(xué)、財(cái)會(huì)、漢語言、思政這四大類別的專業(yè)，相對來說，這四個(gè)專業(yè)要比其他文科專業(yè)的壁壘相對高一點(diǎn)，考公就業(yè)相對容易。

不過，文科生能做的理科生也能做，這并不意味著理科生真能完全替代文科生，畢竟文科生在人文社科領(lǐng)域的深厚積淀是理科生難以在短時(shí)間內(nèi)超越的。

以文學(xué)創(chuàng)作來說，理科生或許能把故事的邏輯架構(gòu)搭建得很完美，但在情感、意境和文字雕琢上，文科生憑借日積月累的文學(xué)素養(yǎng)和對生活細(xì)膩的觀察感悟，往往能創(chuàng)作出更好的作品。

總之，這世界上本就沒有絕對公平的事情，社會(huì)的發(fā)展既需要理科生推動(dòng)科技進(jìn)步，也離不開文科生促進(jìn)文化繁榮，所以，文理科生應(yīng)相互尊重、相互學(xué)習(xí)，沒必要吵來吵去，大家覺得呢？