特斯拉FSD被訴“服務合同糾紛”案將在滬開庭，車主呼喚公正裁決

在汽車科技飛速發展的當下，自動駕駛技術成為了行業的焦點。然而，特斯拉公司在FSD（完全自動駕駛）功能方面卻陷入了嚴重的爭議漩渦。

3月14日，15名特斯拉老車主便聯名委托北京圣運律師事務所王有銀律師團隊，鄭重向國家市場監管總局提交了《查處申請書》，直指特斯拉在FSD功能銷售中存在系統性虛假宣傳與消費欺詐行為。特斯拉長期通過官網、APP、線下門店等全渠道宣稱FSD功能可實現“完全自動駕駛”“無需人工干預”，但實際僅提供L2級輔助駕駛功能。并且，特斯拉公司在2025年3月悄然將相關宣傳更改為“智能輔助駕駛”時，也未對已購車用戶作出任何補償說明。與此同時，購車合同中未標注硬件限制條款，卻收取6.4萬元/車到8萬多不等的FSD功能費用，讓車主誤認為自己所購買的車輛具備完全自動駕駛能力，只待政府審批完成即可使用。

王有銀律師解讀：政策與法律的雙重突破

北京圣運律師事務所高級合伙人王有銀律師作為本案代理律師，在接受媒體采訪時指出：“特斯拉的宣傳行為涉嫌構成消費欺詐。根據《消費者權益保護法》第五十五條，經營者提供商品或服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍。”他進一步強調，國家近期密集出臺的監管措施為本案提供了關鍵支撐：

1、工信部新規精準打擊行業亂象：4月16日，工信部召開專題會議，明確禁止使用“自動駕駛”“高階智駕”等誤導性術語，并嚴控技術測試與功能落地流程。這一政策直指特斯拉等車企的“營銷泡沫”，要求企業必須清晰界定智駕系統的能力范圍，強化技術驗證與用戶告知義務。

2、司法實踐提供國際參照：王有銀律師援引德國、英國等海外判例指出，此前德國法院判決特斯拉回購車輛，英國法院則支持車主退還FSD費用及利息。這些案例表明，硬件與宣傳不符、功能長期無法落地已構成根本違約，消費者有權主張退一賠三。

案件核心爭議：硬件限制與虛假宣傳的雙重侵權

本案的特殊性在于，特斯拉涉嫌通過虛假宣傳誘導消費者付費，更在硬件層面設置了“隱性門檻”：

1、硬件迭代導致功能割裂：2019年購買FSD功能的老車主搭載的HW3.0硬件，被特斯拉單方面判定為無法支持FSD完整功能，而2023年后生產的新車則需升級至HW4.0硬件才能解鎖相關服務。這意味著，早期車主花費數萬元購買的“未來功能”成為泡影。

2、合同條款的“模糊陷阱”：購車合同中未明確標注硬件限制條款，且特斯拉在2025年3月悄然修改宣傳口徑時，未對老車主作出任何補償。王有銀律師指出，這種“先承諾、后改口”的行為已涉嫌違反《廣告法》與《消費者權益保護法》，消費者有權要求解除合同并索賠。

3、HW3.0 的算力天花板達不到完全自動駕駛（L4/L5）通常需要500-1000 TOPS 以上算力：

特斯拉 HW3.0 搭載的自研 FSD 芯片算力為144 TOPS（每秒 144 萬億次操作），由兩顆 72 TOPS 的 NPU（神經網絡處理器）組成，主要用于處理攝像頭數據與算法推理。然而，這一算力僅能滿足L2 級輔助駕駛的需求，例如自動泊車、車道保持等基礎功能。

對比行業標準，完全自動駕駛（L4/L5）通常需要500-1000 TOPS 以上算力，以應對復雜路況下的實時決策。

中國FSD維權第一案的里程碑意義

此次開庭不僅是中國車主在FSD入華后的首例訴特斯拉FSD虛假宣傳與欺詐訴訟，更將對整個新能源汽車行業產生深遠影響：

1、倒逼車企規范宣傳：若法院支持“退一賠三”訴求，將直接警示車企不得通過“期貨式”宣傳誤導消費者，必須在合同中明確技術邊界與硬件要求。

2、推動政策落地執行：國家市場監管總局與工信部新規的出臺與本案形成“監管+司法”的雙重威懾，有助于根治行業“重營銷、輕技術”的頑疾。

3、維護消費者集體權益：本案涉及的400萬HW3.0硬件車主中，已有超過50萬人購買了FSD功能。若勝訴，將為后續大規模車主維權提供司法范本。

關注庭審，共促行業健康發展

車主們的每一次關注，都可能成為推動維權進程的重要力量；媒體的每一次報道，都可能讓更多人了解到事件的真相，引發社會對新能源汽車宣傳合規性的廣泛關注。讓我們共同期待一個公正的裁決結果，為新能源汽車消費市場的健康發展貢獻力量。