大同訂婚強(qiáng)奸案，一個愚頑之家制造的滔天輿情

2023年山西大同“訂婚強(qiáng)奸案”終審落幕，但圍繞此案的爭議與喧囂卻遠(yuǎn)未平息。這起案件表面上是一場法律與習(xí)俗的沖突，實(shí)則暴露出一個家庭的愚頑、自媒體的推波助瀾，以及公眾對司法信任的深層危機(jī)。案件的核心本應(yīng)是對性暴力犯罪的嚴(yán)肅審判，卻因男方家庭執(zhí)意以“風(fēng)俗”替代法律、借輿論施壓司法，演變成一場撕裂社會的輿情風(fēng)暴。

我的看法僅僅代表自己，不喜歡的繞道......嘿嘿嘿！

分幾個方面來扯一扯吧！

01犯罪事實(shí)與法律邏輯

法院判決顯示，席某某在婚房內(nèi)不顧女方明確反抗，強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系，并伴隨拖拽、限制自由等暴力行為。關(guān)鍵證據(jù)包括女方手腕淤青、監(jiān)控錄像記錄其逃離后被拖回、現(xiàn)場窗簾被點(diǎn)燃、行車記錄儀中席某某承認(rèn)“敢做敢當(dāng)”的錄音等，形成完整的證據(jù)鏈。盡管男方家屬以“處女膜完整”“未檢出精液”等為由質(zhì)疑，但司法實(shí)踐早已明確：性侵認(rèn)定核心在于是否違背意愿，而非生理痕跡。法律上，訂婚僅為民間習(xí)俗，性同意權(quán)不因婚約存在而自動成立，這一判決嚴(yán)格遵循《刑法》對性自主權(quán)的保護(hù)原則。

然而，男方家庭拒絕接受這一邏輯，反復(fù)以“訂婚即默許性權(quán)利”“女方索要房產(chǎn)加名”等說辭混淆視聽。其本質(zhì)是將婚姻關(guān)系異化為性權(quán)利的交易，將女性身體物化為彩禮的附屬品。這種思維不僅違背現(xiàn)代法治精神，更折射出封建糟粕的頑固殘留。

這一家人的思想還停留在“買賣婚姻”階段，根本接受不了現(xiàn)代法律對婦女權(quán)益的保護(hù)。發(fā)生這場風(fēng)波仿佛是冥冥之中天注定的。

02一個愚頑家庭一錯再錯的選擇

一審判決后，席某某本有機(jī)會通過認(rèn)罪悔過爭取緩刑。但法律明確規(guī)定，緩刑需以認(rèn)罪為前提，但男方及其家屬，尤其是其母，始終堅(jiān)稱其“無罪”，甚至在二審期間拒絕配合社區(qū)矯正評估，徹底堵死了從輕發(fā)落的可能性。更荒誕的是，其母多次公開被害人隱私信息，試圖以“處女膜完整”等無關(guān)醫(yī)學(xué)結(jié)論煽動輿論，最終被法院訓(xùn)誡。這種將個人名譽(yù)凌駕于司法程序之上的行為，不僅侵犯隱私權(quán)，更暴露其對法律的無知與蔑視。

與此同時，男方家庭在民事層面亦步步失策。女方早已通過婚介機(jī)構(gòu)退還彩禮，但男方多次拒收，轉(zhuǎn)而提起民事訴訟，試圖以“騙婚”之名制造輿論壓力。法院明確裁定彩禮糾紛與強(qiáng)奸案無關(guān)，徹底駁斥了這一策略。從刑事到民事，男方家庭的每一步選擇都在加劇自身困境，卻始終將責(zé)任歸咎于“司法不公”與“女方陷害”，堪稱現(xiàn)代版的“掩耳盜鈴”。

可以肯定，二審并不是此案的結(jié)束，男方家庭一定會向高院申訴。同時其母將一直游走在“尋釁滋事”和“誹謗”罪的邊沿，收不收她進(jìn)去全憑司法機(jī)關(guān)一念之間。

03 無良自媒體的“共謀”與輿論失焦

案件發(fā)酵過程中，部分自媒體為流量大肆渲染“仙人跳”“彩禮勒索”等陰謀論，甚至編造女方“二婚”“轉(zhuǎn)移前夫財(cái)產(chǎn)”等虛假信息。男方家屬利用這一輿論場域，通過單方面爆料塑造“受害者”形象，將法律問題扭曲為性別對立的罵戰(zhàn)。例如，其母反復(fù)強(qiáng)調(diào)“房本加名未遂”的細(xì)節(jié)，試圖將強(qiáng)奸案矮化為“彩禮糾紛”，導(dǎo)致公眾討論嚴(yán)重偏離事實(shí)核心。

這種輿論操弄的后果是雙重的：一方面，部分網(wǎng)民被誤導(dǎo)，質(zhì)疑司法公正，甚至呼吁“無罪釋放”；另一方面，女方因隱私泄露遭受二次傷害，被迫沉默以對。自媒體與男方家庭的“合謀”，不僅干擾了司法獨(dú)立，更放大了社會對婚戀關(guān)系的焦慮，使案件淪為一場獵奇狂歡。

是的，“處女膜完整的強(qiáng)奸案” 確實(shí)自帶流量，基層法院坐滿王佳佳法官，所以，這就是你們大肆渲染、顛倒黑白、夸大其詞，對女方網(wǎng)暴的理由？你們就不能多研究一下事實(shí)？

04 司法公信力的反思：為何“信法”不如“信鬧”？

案件初期輿論的“一邊倒”與后期的反轉(zhuǎn)，暴露出公眾對司法信任的脆弱性。法院通過“答記者問”詳細(xì)釋法、公布證據(jù)細(xì)節(jié)，才逐步扭轉(zhuǎn)了質(zhì)疑聲浪。這一過程凸顯了司法透明的重要性——當(dāng)信息真空被謠言填充時，公信力便岌岌可危。

更深層的問題在于，當(dāng)聶樹斌案、呼格案頻發(fā)、鸚鵡案、槍形鑰匙扣案、王佳佳案屢見不鮮，當(dāng)一輪司法反腐就有4108名法官因違法違紀(jì)被查處，背后牽涉多起冤假錯案。這還是在中央政法委三令五申“終身追責(zé)”的高壓態(tài)勢下發(fā)生的。

在此情形下，部分民眾被情緒裹挾，非理性審視證據(jù)。進(jìn)而產(chǎn)生認(rèn)知落差，也就毫不奇怪了。

總之，大同訂婚強(qiáng)奸案終審維持原判，為這場鬧劇畫上了法律句號，我對司法系統(tǒng)里的大多數(shù)法官沒有絲毫好感。但支持這個判決。

這個判決警示社會：以“風(fēng)俗”對抗法律、以輿論綁架司法的行為，終將自食其果；自媒體時代的信息失真，亟需法治與理性的糾偏。對個體而言，此案是一堂深刻的法治課——婚姻非交易，性同意非商品，唯有尊重法律底線，方能避免情法交織的悲劇重演。

至于未婚的男青年，不要相信那些自媒體胡扯。

愛情很美好，性愛更美好！

愛你所愛！勇敢去愛吧！

----- THE END------