"1.7萬元娛樂圈光鮮外表下的合約黑洞。一邊是勞動者維權(quán)無門的困境,一邊是工作室與藝人互相指責(zé)的羅生門,這場糾紛折射出的,是整個行業(yè)亟待規(guī)范的合約亂象。
![]()
事件始末:從合作到對簿公堂
2022年起,造型師鄭先生持續(xù)為參加《浪姐4》的外籍歌手唐伯虎提供發(fā)型設(shè)計服務(wù)。然而自2023年起,1.7萬元勞務(wù)費(fèi)(個人拖欠7000元+工作室拖欠1萬元)遲遲未結(jié)清。在多次追討無果后,鄭先生于2024年11月正式起訴,而唐伯虎工作室的反訴更讓事件撲朔迷離——工作室聲稱因藝人"失聯(lián)違約"導(dǎo)致經(jīng)營困難,正準(zhǔn)備反向起訴唐伯虎。
值得注意的是,這已非唐伯虎首次卷入合約糾紛。早在2024年8月,工作室就發(fā)布聲明控訴其"決然離場導(dǎo)致停擺",而唐伯虎本人僅以"事情并非表面所見"回應(yīng),再無下文。這種"藝人玩消失,工作室踢皮球"的戲碼,在娛樂圈已成典型維權(quán)困局。
行業(yè)痛點(diǎn):三大約束失效暴露制度缺陷
在這起糾紛中,至少暴露出三重行業(yè)頑疾:
合約約束形同虛設(shè)。盡管唐伯虎與工作室簽有2028年到期的合約,但"不接電話"就能輕易違約;而工作室作為法人主體,面對勞務(wù)糾紛時竟以"藝人失聯(lián)"為由推諉。北京某律所合伙人指出:"70%的娛樂圈勞務(wù)糾紛都存在合同執(zhí)行漏洞,特別在外籍藝人案件中,管轄權(quán)爭議讓維權(quán)難上加難。"
信用體系嚴(yán)重缺失。從鄭先生提供的兩年服務(wù)記錄可見,行業(yè)普遍存在"先服務(wù)后結(jié)款"的潛規(guī)則。但當(dāng)藝人或工作室出現(xiàn)經(jīng)營危機(jī)時,勞動者往往成為最先被犧牲的群體。數(shù)據(jù)顯示,2023年演藝圈勞務(wù)糾紛中,妝造、場務(wù)等基層工作者占比達(dá)83%。
維權(quán)成本居高不下。本案中,鄭先生需同時在國內(nèi)起訴工作室、跨國追討藝人債務(wù);而工作室也陷入"被藝人拖累→無力支付→口碑崩塌"的惡性循環(huán)。這種雙輸局面,本質(zhì)上源于行業(yè)缺乏高效的風(fēng)險共擔(dān)機(jī)制。
破局之道:建立行業(yè)自律與法律保障雙軌制
面對愈演愈烈的合約亂象,多位法律專家提出具體建議:
強(qiáng)化合同規(guī)范化。河南澤槿律師事務(wù)所主任付建強(qiáng)調(diào):"必須明確約定服務(wù)內(nèi)容、支付節(jié)點(diǎn)、跨境管轄等條款,特別是外籍藝人需附加擔(dān)保條款。"實(shí)踐中,已有經(jīng)紀(jì)公司開始要求藝人預(yù)存履約保證金。
建立行業(yè)黑名單。可參照建筑領(lǐng)域農(nóng)民工工資專戶制度,由行業(yè)協(xié)會監(jiān)督藝人工作室設(shè)立勞務(wù)費(fèi)專用賬戶。同時將嚴(yán)重違約方納入信用懲戒,限制其參與節(jié)目錄制、商業(yè)代言等。
優(yōu)化維權(quán)路徑。針對小額勞務(wù)糾紛,建議設(shè)立演藝行業(yè)仲裁委員會,簡化舉證流程。對于涉外案件,應(yīng)加強(qiáng)國際司法協(xié)作,利用《紐約公約》等機(jī)制提高執(zhí)行效率。
當(dāng)燈光熄滅、掌聲散去,那些為明星光彩保駕護(hù)航的幕后工作者,不該成為合約亂局的犧牲品。唐伯虎事件猶如一面鏡子,照見的是整個娛樂產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的必經(jīng)之痛——唯有建立契約精神為基石的行業(yè)生態(tài),才能讓創(chuàng)作者安心創(chuàng)作,勞動者勞有所得。畢竟,再精彩的舞臺表演,也經(jīng)不起信用崩塌的致命穿幫。
作者聲明:內(nèi)容由AI生成
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.