對天津紅橋法院民四庭耿芳芳未審先判、違法評估的控告

控告請求

1. 立即終止2025年5月29日（2025）津0106民初2283號離婚糾紛違法司法評估程序，撤銷對千吉花園等兩套結婚前個人財產及1套案外人財產的司法評估決定；

2. 調取并審查2025年5月29日下午14:30開始的庭審全程錄音錄像，查明耿芳芳與原告單方會見的談話內容；

3. 確認本案審理范圍嚴格限定于2016年4月26日結婚后的夫妻共同財產，排除結婚前個人財產及已決爭議。

事實與理由

一、耿芳芳未審先判，程序嚴重違法

1. 合議庭形同虛設、報復性枉法裁判先兆濃烈

- 2025年5月29日詢問庭中，僅耿芳芳一人出席，合議庭其他成員未到場，卻宣稱評估決定系“合議庭早已作出”（詳見庭審筆錄第6頁）。

- 根據《民事訴訟法》第四十條，合議庭審理應全體成員共同參與，耿芳芳擅自代表合議庭作出決定，違反法定程序。

2. 未審先判，程序空轉

- 耿芳芳在未對財產權屬進行實質審理的情況下，直接啟動司法評估程序，且拒絕說明法律依據（庭審筆錄第7頁被告質問未獲回應）。

- 該行為違反《最高人民法院關于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第九十五條，評估應以權屬爭議明確為前提。

二、單方操縱訴訟，嚴重不公

1. 誘導原告變更訴請

- 庭審中原告原同意不評估2016年4月26日結婚前財產，耿芳芳要求被告離場后，單獨與原告及其代理人會見。會見后，原告突然變更意見，要求評估全部財產（庭審筆錄第5-6頁）。

- 被告申請調取錄音錄像以查明是否存在脅迫或誘導，法院未予回應，違反《人民法院法庭規則》第十條關于庭審公開的規定。

2. 評估程序未經合議庭決議

- 耿芳芳當場自行聯系技術室啟動評估，未提交合議庭評議（庭審筆錄第7頁）。根據《人民法院司法鑒定工作規定》第六條，評估需經合議庭集體決策。

三、違法擴大審理范圍，違反既判力原則

1. 涉案房產已由生效判決確認為個人財產

- （2023）津01民終6903號判決明確認定千吉花園房產為控告人結婚前個人財產，原告再次主張分割構成重復起訴，違反《民事訴訟法》第一百二十七條“一事不再理”原則。中山房產是2016年4月26日結婚前取得已經離婚分割后的房產，福建房產是案外人實際出資購置，涉及案外人權益，都明顯不屬于夫妻共同財產，均不應違法納入司法評估分割范圍；

2. 違反離婚糾紛案由下法定審理范圍

- 依據《民法典》第一千零六十二條，離婚財產分割僅限婚姻存續期間（2016年4月26日后）取得的共同財產。耿芳芳強行將結婚前房產納入評估，明顯超范圍審理。

四、耿芳芳與本案存在利害關系，應回避而未回避

1. 控告人曾因耿芳芳在（2022）津0106民初5991號案中的枉法裁判行為提出控告，其繼續審理本案可能基于報復心理，符合《民事訴訟法》第四十七條第二項“與本案有利害關系”的回避情形。

2. 耿芳芳拒不回應財產保全解封申請，進一步證明其程序違法傾向。

法律依據

1. 程序違法：《民事訴訟法》第四十條、第四十七條、第四十八條；《法官職業道德基本準則》第十三條（禁止單方接觸）。

2. 實體違法：《民法典》第一千零六十二條、第一千零六十三條；《最高人民法院關于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條（既判力原則）。

3. 責任追究：《法官法》第四十六條（法官違法行為追責）。

緊急呼吁

耿芳芳的行為已嚴重破壞司法公正，懇請：

1、最高人民法院通過審判監督程序維護司法權威。

2、天津市紀委監委、檢察院對違法評估程序及耿芳芳瀆職行為立案調查；

3、天津市高級人民法院、天津一中院依職權糾正紅橋區法院的錯誤司法評估決定 ；

4、懇請天津紅橋法院周宏院長、李波副院長履行院長糾錯職責；