倉庫里存著4噸黃金，卻硬說沒錢還債，百年老字號把臉都丟盡了

一家百年珠寶企業，身懷價值數十億的黃金庫存，卻因一筆相對不大的債務陷入違約漩渦，寧愿承受司法凍結、監管警示乃至名譽掃地的代價，也不愿變賣部分資產清償債務。

這背后不僅是財務選擇，更折射出商業倫理與短期套利之間的深刻沖突。

最近，一家擁有超過百年歷史的老字號珠寶企業——萃華珠寶，因其債務處理方式引發了廣泛關注。

事情的核心并不復雜：該公司未能按期償還一筆約為2.54億元的銀行貸款，導致其多個銀行賬戶被法院凍結，隨后被深圳證券交易所實施了其他風險警示，股票簡稱也將變更為“ST萃華”。

表面看，這似乎是一家企業陷入流動性困境的尋常案例。然而，細究其公開的財務數據，卻勾勒出另一番圖景。

根據該公司2025年半年度報告，其資產負債率處于68%的水平，凈資產規模約19億元，整體財務結構并未顯示出極端脆弱的狀態。

更引人注目的是其龐大的存貨。截至報告期末，公司存貨賬面價值超過30億元，其中絕大部分——約29.8億元——為黃金原料及制品。

若參照2025年中期的黃金市場價格粗略估算，這批黃金存貨重量可達4噸左右。而眾所周知，2025年以來國際金價持續走強，這意味著這批存貨的市場價值可能已遠高于賬面價值，甚至可能接近或超過40億元。

一邊是超過40億的“硬通貨”資產，一邊是2.5億左右的逾期貸款，兩者之間的懸殊對比，使得“無力償還”的理由顯得格外單薄。

公眾不禁要問：為何不選擇出售少量黃金來化解眼前的債務危機？公開信息并未顯示這批黃金存貨已被設置抵押或處于司法查封狀態，理論上屬于公司可自主處置的資產。那么，管理層堅持不賣黃金還債的邏輯究竟何在？

一種合理的推測指向了市場投機心理。

近年來，尤其是2025至2026年間，黃金價格經歷了一輪強勁的上漲周期。對于持有大量黃金實物的企業而言，每一刻的持有都可能意味著賬面財富的增長。

在部分決策者看來，相比立即變現黃金償還債務所可能“錯失”的未來漲價收益，當前因違約產生的罰息、違約金乃至股市“戴帽”（ST）的負面影響，或許被視作可以承受的“成本”。

他們可能正進行一場時間博弈：拖延債務解決，等待金價進一步攀升，屆時再處置部分黃金，不僅能輕松覆蓋債務本息，還能為企業和股東帶來超額收益。至于期間產生的司法糾紛、監管處罰和聲譽損傷，則被視為“暫時性”的陣痛。

這種精于計算的財務策略，或許在冰冷的數字層面有其邏輯，但當它發生在一家以“百年老字號”自居的企業身上時，卻引發了更深層的價值拷問。

萃華品牌的歷史可追溯至1895年，由關錫齡在奉天（今沈陽）創立“萃華新首飾樓”。

其能夠歷經朝代更迭、社會變遷而存續，早期倚仗的是“貨真價實，童叟無欺”的承諾與精湛的工藝，甚至曾獲得清代皇室貴族的青睞。

建國后經歷公私合營、體制變更，直至上世紀80年代金銀飾品市場重新開放后，憑借沉淀的口碑迅速復興。這段跨越三個世紀的歷史，其基石無疑是“誠信”二字。

2014年，經過民營化改制后的萃華珠寶登陸深交所，成為“百年金店第一股”。資本市場本應成為其發揚傳統、擴大經營的平臺，但現實似乎走向了岔路。

企業的行為終究由人主導。據悉，萃華珠寶前后兩任實際控制人的股權均因自身債務問題被司法凍結，這或許在一定程度上揭示了公司治理層面存在的風險偏好。

當短期套利的思維模式滲透進一家老字號的決策核心，傳統的經營理念便容易讓位于資本算計。

在相關的公告中，公司曾解釋自身面臨資金緊張、流動性短缺，并提及成立收款小組、籌劃資產置換以解決問題、維護股東權益。

然而，對于持有天量黃金存貨卻宣稱“沒錢”的企業，此類聲明的說服力難免大打折扣。這就像一個懷揣巨款的人聲稱衣食無著，其間的矛盾難以令人信服。

這場債務違約風波，短期看或許是一場圍繞黃金價格走勢的賭博，長期觀之卻可能動搖企業的立身之本。

萃華珠寶的案例，提出的問題超越了個案：當古老的商業信條遭遇現代的金融博弈，企業該如何權衡短期利益與長期聲譽？

說到底，都是“利”字當頭所致，商業的初心已經被埋沒了。