胖東來(lái)維權(quán)勝訴！"內(nèi)褲姐"賠40萬(wàn)給企業(yè)界提了個(gè)醒

5月28日，備受關(guān)注的胖東來(lái)起訴"內(nèi)褲姐"案迎來(lái)一審宣判，盡管官方尚未正式通報(bào)細(xì)節(jié)。

但網(wǎng)絡(luò)信源顯示，曾因"紅內(nèi)褲掉色"事件引發(fā)軒然大波的百萬(wàn)粉絲博主段某（網(wǎng)名"兩個(gè)小段"，被網(wǎng)友戲稱(chēng)"內(nèi)褲姐"），被判令在其視頻賬號(hào)公開(kāi)道歉一個(gè)月，并賠償胖東來(lái)40萬(wàn)元。

這一判決不僅為持續(xù)數(shù)月的輿論爭(zhēng)議畫(huà)上階段性句點(diǎn)，更與此前網(wǎng)紅"柴懟懟"因指控胖東來(lái)售假及偷稅漏稅、最終600萬(wàn)資產(chǎn)被凍結(jié)的事件形成互文，揭開(kāi)了近年來(lái)頻發(fā)的網(wǎng)紅"碰瓷式營(yíng)銷(xiāo)"的冰山一角。

01

回溯事件原點(diǎn)，今年正月"內(nèi)褲姐"在抖音發(fā)布的維權(quán)視頻堪稱(chēng)教科書(shū)式的輿論引爆。

她聲淚俱下地控訴在胖東來(lái)購(gòu)買(mǎi)的紅內(nèi)褲掉色如血水，導(dǎo)致私處過(guò)敏就醫(yī)，并附上內(nèi)褲實(shí)物與病歷照片。

這條充滿戲劇性細(xì)節(jié)的視頻迅速登上熱搜，將以"服務(wù)神話"著稱(chēng)的胖東來(lái)推向風(fēng)口浪尖。

企業(yè)反應(yīng)不可謂不迅速，胖東來(lái)當(dāng)日下架涉事產(chǎn)品、成立專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查組、出具53頁(yè)檢測(cè)報(bào)告證實(shí)產(chǎn)品合格，甚至按客訴標(biāo)準(zhǔn)給予500元補(bǔ)償并處理內(nèi)部員工。

然而這套成熟的危機(jī)處理機(jī)制未能平息風(fēng)波，反而因"內(nèi)褲姐"后續(xù)聲明"情緒化表達(dá)"而坐實(shí)輿論對(duì)其"惡意炒作"的猜測(cè)：

當(dāng)企業(yè)為自證清白耗費(fèi)大量資源時(shí)，博主已通過(guò)流量收割實(shí)現(xiàn)了商業(yè)變現(xiàn)。

無(wú)獨(dú)有偶，網(wǎng)紅"柴懟懟"的操作路徑如出一轍：連續(xù)發(fā)布29條視頻指控胖東來(lái)玉石產(chǎn)品暴利、涉嫌偷稅漏稅，甚至放言要在門(mén)店對(duì)面開(kāi)玉石店"正面硬剛"。

盡管胖東來(lái)用財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)證明玉石銷(xiāo)售占比僅0.34%、毛利率15%，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)也確認(rèn)其合規(guī)經(jīng)營(yíng)，但該博主仍憑借"揭秘者"人設(shè)持續(xù)帶節(jié)奏。

直至網(wǎng)友反扒其售賣(mài)的玉鐲存在質(zhì)量問(wèn)題，牽扯出虛假宣傳、偷稅漏稅等多項(xiàng)指控，最終落得賬號(hào)被封、資產(chǎn)凍結(jié)的下場(chǎng)。

02

兩起事件暴露出同一套流量變現(xiàn)公式。

選擇高口碑企業(yè)作為"碰瓷"目標(biāo)，炮制產(chǎn)品質(zhì)量、價(jià)格欺詐等爭(zhēng)議性話題，通過(guò)情緒化表達(dá)引發(fā)共情，在輿論發(fā)酵期快速積累粉絲并開(kāi)啟直播帶貨、廣告合作等盈利模式。

這種行為本質(zhì)上是對(duì)公眾信任的透支，利用消費(fèi)者對(duì)知名企業(yè)的高標(biāo)準(zhǔn)要求，將正常商品瑕疵放大為"企業(yè)丑聞"，在真相厘清前已完成流量收割。

更值得警惕的是，部分博主深諳平臺(tái)傳播算法，擅長(zhǎng)用"受害者敘事""陰謀論"等話術(shù)制造信息繭房，即便企業(yè)拿出權(quán)威檢測(cè)報(bào)告，仍有大量受眾陷入"反轉(zhuǎn)再反轉(zhuǎn)"的信息迷霧中。

從商業(yè)倫理角度看，這種行為打破了市場(chǎng)主體間的信用平衡。

胖東來(lái)的應(yīng)對(duì)過(guò)程顯示，企業(yè)為自證清白需付出巨大成本。

企業(yè)組建專(zhuān)項(xiàng)團(tuán)隊(duì)、委托第三方檢測(cè)、發(fā)布詳盡報(bào)告、處理內(nèi)部流程，每一項(xiàng)都是真金白銀的投入。

而博主的"試錯(cuò)成本"卻極低，即便事后被認(rèn)定侵權(quán)，賠償金額往往遠(yuǎn)低于其流量收益，且賬號(hào)封禁等處罰對(duì)職業(yè)"碰瓷者"而言可通過(guò)"換號(hào)重來(lái)"規(guī)避。

這種收益與風(fēng)險(xiǎn)的不對(duì)等，導(dǎo)致此類(lèi)事件頻發(fā)，形成"劣幣驅(qū)逐良幣"的市場(chǎng)亂象。

03

胖東來(lái)此次選擇硬剛而非"花錢(qián)消災(zāi)"，在言叔看來(lái)，具有標(biāo)桿性意義。

在過(guò)往案例中，不少企業(yè)因忌憚?shì)浾撚绊憽?dān)憂司法程序冗長(zhǎng)，傾向于對(duì)"碰瓷式維權(quán)"妥協(xié)，反而助長(zhǎng)了不良風(fēng)氣。

而胖東來(lái)的做法證明，法律手段不僅是維權(quán)工具，更是重塑市場(chǎng)規(guī)則的關(guān)鍵。

當(dāng)"內(nèi)褲姐"被判賠償40萬(wàn)、"柴懟懟"資產(chǎn)被凍結(jié)，釋放的信號(hào)清晰明確：網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，流量狂歡需守法律邊界。

從社會(huì)治理層面看，兩起案件暴露的監(jiān)管滯后問(wèn)題值得關(guān)注。當(dāng)前對(duì)網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)的規(guī)范多集中于直播帶貨環(huán)節(jié)，對(duì)前期"造梗碰瓷"的內(nèi)容生產(chǎn)缺乏有效約束。

當(dāng)博主用夸張敘事制造公共事件時(shí)，平臺(tái)往往扮演"流量推手"而非"內(nèi)容審核者"，直到矛盾激化才介入處置。

這也提示監(jiān)管部門(mén)需建立更前置的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，對(duì)涉及企業(yè)商譽(yù)的惡意指控設(shè)置內(nèi)容審核紅線，避免公共資源被無(wú)底線的流量游戲消耗。

04

在言叔看來(lái)，"內(nèi)褲姐"與"柴懟懟"的遭遇，是網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)野蠻生長(zhǎng)階段的典型切片。

當(dāng)流量成為稀缺資源，總有人試圖用歪門(mén)邪道分一杯羹，但法律的天平終將向合規(guī)經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)主體傾斜。

胖東來(lái)的維權(quán)行動(dòng)，不僅是為自身正名，更是在為整個(gè)商業(yè)社會(huì)守護(hù)誠(chéng)信底線。

任何試圖通過(guò)踐踏他人商譽(yù)謀取利益的行為，終將付出遠(yuǎn)超預(yù)期的代價(jià)。這堂生動(dòng)的普法課警示后來(lái)者：

流量狂歡之下，法律紅線不可逾越；商業(yè)博弈之中，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)才是長(zhǎng)久之道。

當(dāng)每個(gè)市場(chǎng)主體都能對(duì)"碰瓷式營(yíng)銷(xiāo)"說(shuō)不，我們才能迎來(lái)真正健康的網(wǎng)絡(luò)商業(yè)生態(tài)。

（作者：言叔，資深財(cái)經(jīng)觀察者，20年筆耕不輟，用歷史的眼光解讀財(cái)經(jīng)，關(guān)注我，看懂趨勢(shì)，看到財(cái)富。）