你也許會發現,有些公司是熱搜常客。刨除流量驅動的主動營銷策略之外,剩下的是危機頻發的公司。尤其是連續性內生危機。
連續性內生危機 ,指的是因為公司的經營管理問題而導致的危機。不是躺槍,不是背鍋,不是被流量議題裹挾沖擊,而是一次次的實錘重擊。
遇到這類危機,公司也往往只能一再道歉,承諾改進,并且懇切邀請公眾繼續信任和支持。公眾通常會對表現出人性關懷的一面,并真誠承認失誤的組織做出更積極的回應。如果這家公司過往積累了聲譽資產的話,比如海底撈,胖東來。
或者至少品牌第一次犯錯的時候,公眾會選擇原諒。
誰沒有犯過錯誤呢?許多人(甚至包括事件的受害者)往往愿意相信一個對錯誤真誠道歉的組織。
但是“ 相信我們,不會再有下次了”只有一次的效果 。如果同樣的事情第二次發生,組織聲譽將受到持續損害。
解釋和承諾不再奏效,鐵粉和友軍逐漸瓦解。
本周案例,我將介紹塔可鐘(Taco Bell)在2006年遭遇的一系列連續性內生危機。代入視角是塔可鐘的危機管理團隊。
塔可鐘是百勝餐飲集團旗下品牌,與肯德基、必勝客并列為三大核心業務。2006年,其全球門店已超6,400家,主打美式墨西哥快餐(如塔可餅、玉米片)。
初始危機:大腸桿菌中毒的食品安全危機
2006年12月7日,美國費城一家塔可鐘快餐店貼出“暫時關閉”的告示。
12月12日,美國東北部五個州的數百名塔可鐘顧客報告了食物中毒病例。
在數百起報告病例中,有 64 例被確診為 大腸桿菌中毒 ,每個確診病例都曾在塔可鐘吃過東西。
大腸桿菌是一種在動物腸道中發現的細菌。它可以引起腹瀉和腎衰竭。在美國,每年估計有73,000例感染和60例死亡是由大腸桿菌引起的。
美國衛生部官員表示,致病的主要嫌疑是綠洋蔥(green onion)。
塔可鐘對3個樣本進行初步測試,發現是陽性。于是,該公司在美國和加拿大的5,982家餐廳中刪除了綠洋蔥。該公司還指出被污染的綠蔥可能產自加州奧斯納爾德綠蔥農場,這是美國最大的綠蔥生產基地之一。
塔可鐘隨后宣布,不會將這項原料重新列入菜單,同時更換東北地區的供應商。
迫于重重壓力,在監管機構最終調查結果沒出來之前,格雷格·克里德,塔可鐘總裁發表聲明表示:
基于這項測試和今天我們所知道的一切,我可以向你保證,塔可鐘的所有食品都是安全的,我們所有的餐廳都遵守了嚴格的標準。
好,我們暫停一下,思考幾個問題:
? 如果你是塔可鐘危機管理團隊的一員,你會選擇傳遞什么信息?
? 你覺得把綠洋蔥從菜單上撤下,這個決定怎么樣?
? 你如何評價總裁的聲明?
兩天后,12月14日,塔可鐘發現,之前3個樣本的最終測試結果,是陰性。也就說,根本不是綠洋蔥的問題。
同時,聯邦官員認為,撕碎的生菜是塔可鐘大腸桿菌爆發最有可能的來源。
為什么會出現測試結果的差異?這是食品安全危機中常見的溯源難題。
?原料復雜性:塔可鐘菜單中多種食品共用生菜等原料,增加了溯源難度。
?供應鏈模糊性:生菜產地分散且產量龐大,無法精準定位污染農場。
雖然在生菜樣本中沒有發現大腸桿菌,但官員們根據患病顧客與未患病顧客對所吃食物的統計分析,確定其為可能的感染源。
統計分析還表明,切達干酪和牛肉末也可能是罪魁禍首,但根據與這三種食物相關的食源性疾病爆發的歷史,生菜是最有可能的來源。因為牛肉是煮熟的,奶酪是巴氏滅菌的。
70%的塔可鐘菜單包含生菜。
生菜由加州農產品公司Ready Pac提供。
到目前為止,已有71名塔可鐘顧客感染了大腸桿菌,但無人死亡。
塔可鐘的高管們 繼續試圖讓顧客放心,在塔可鐘用餐是安全的。
我們再暫停一下,思考四個問題:
? 你會說什么,來讓顧客相信在塔可鐘用餐是安全的?
? 你讓公眾如何相信總裁兩天前的聲明?
? 到底食物中毒的根源是生菜,還是綠洋蔥?
? 你讓公眾相信監管機構、品牌方,還是誰都不信?
我展開說說最后一點。
重大危機事件是復雜的利益相關者場域,牽一發而動全局。多個角色之間有時需要聯合,有時需要施壓,有時需要妥協,有時需要強硬錙銖必較,有時要身段柔軟舍得割肉,這只能邊走邊看看行動,走馬射箭,飛花摘星。
你要發聲明,給不給監管機構看看。監管機構在最終決定出臺前,也許會征詢品牌方的態度。
你往前多緊逼一步,換來的是迎頭一刀,還是各退一步。對方的難處和底線,你知不知道?
你的這一步,把對方逼到了不得不行動的困局,相當于兩人同時掉下懸崖。能不能在懸崖勒馬,再商議商議。
這些 關隘 機杼,組織里有明白人嗎?
次生危機:供應商訴訟
三個月后,2007年3月,南加州奧斯納爾德綠蔥農場--也就是在初始聲明中被懷疑與疫情有關,隨后又被洗清嫌疑的那家公司--對塔可鐘提起訴訟。
他們控訴塔可鐘“為了挽救自己的品牌,不惜以無辜的供應商為代價,發起了一場不負責任和蓄意的運動”……并使供應商損失了數百萬美元的業務。
塔可鐘在一份聲明中說,它正在負責任地行事,只是試圖讓公眾了解最新情況。
到此時為止,這起事件給塔可鐘造成了2000萬美元的損失。
當然,這還沒完。
最終清算:門店老鼠
2007年2月24日,在紐約一家肯德基/塔可鐘快餐店,有十幾只老鼠在地板上竄來竄去,它們在柜臺和餐桌之間跑來跑去,還爬到了兒童餐椅上。
新聞工作人員蜂擁到窗戶前,開始直播。
到中午時分,這段錄像已經遍布互聯網和電視新聞。我找到的這段視頻,直到一個月前還有人留言,這已經是18年前的視頻。
![]()
![]()
紐約肯德基/塔可鐘老鼠問題的新聞報道
http://www.youtube.com/watch?v=su0U37w2tws
門店老鼠亂串遭遇現場直播,這真是餐飲行業高管和品牌公關人員的噩夢。
這一系列事件與2003年“毒菠菜”風波并列,成為美國食品安全典型負面案例。
6年后,2013年塔可鐘在英國卷入“馬肉丑聞”(牛肉產品檢出馬肉成分>1%),被迫下架問題產品并道歉,再次暴露供應鏈漏洞。
我們再暫停下,思考幾個問題:
? 門店老鼠這一信息傳達了關于塔可鐘的什么信息?
? 你現在怎么看總裁去年12月的聲明?
? 作為消費者,你對塔可鐘的清潔衛生和食品安全程度,有多信任?
? 要改變消費者的想法,塔可鐘需要做些什么?
做什么也沒有用了,對不對?
這就是連續性內生危機的嚴重后果。
寫在最后:危機中的品牌承諾,是馬桶墊圈紙
這個案例給品牌的教訓是:
“相信我們,不會再有下次”這句話,就像馬桶的墊圈紙。只能用一次。就要馬上沖掉。
在連續性內生危機中,這句話尤其難以讓人信服。
單獨來看,這些失敗可能還沒那么糟糕。當多個失敗疊加在一起,就會讓組織危機升級。
我們還沒有追問對組織的深遠影響:
![]()
楚學友. 危機公關實戰手冊[M]. 北京: 機械工業出版社, 2024.
怎么辦?早做打算,比如:
照例推薦我的課
我是楚學友,友聲譽品牌咨詢創始人,品牌聲譽顧問。
歡迎加入知識星球。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.