40%關(guān)稅砸碎“越南跳板”？中國企業(yè)全球化唯有“三去”！

40%關(guān)稅，不僅是重壓，更是警鐘！中國企業(yè)是疲于奔命尋找下一個“避風(fēng)港”，還是苦練內(nèi)功實現(xiàn)“價值升級”？答案決定未來！

文：中外管理傳媒 王爽

責(zé)任編輯：胸懷天下

管理解讀：劉百功（“中國造隱形冠軍”評選評委、中外管理傳媒利潤倍增中心學(xué)術(shù)主任、西南財經(jīng)大學(xué)西部商學(xué)院企業(yè)賦能增長研究中心執(zhí)行主任）

近期，美國總統(tǒng)特朗普宣布與越南政府達成一項備受矚目的貿(mào)易協(xié)議。該協(xié)議的核心條款極具沖擊力：美國將對從越南進口的商品征收20%的關(guān)稅，并對那些原產(chǎn)于其他國家、僅僅經(jīng)由越南加工或“洗產(chǎn)地”后最終輸美的商品，課以高達40%的關(guān)稅。與此形成鮮明對比的是，美國出口至越南的商品則享受零關(guān)稅待遇。

當(dāng)?shù)貢r間7月7日，特朗普在社交媒體平臺上發(fā)布了致日本首相石破茂、韓國總統(tǒng)李在明的信件，宣布美國將自2025年8月1日起對所有日本和韓國輸美產(chǎn)品征收25%的關(guān)稅。同時，將對泰國的進口產(chǎn)品征收36%關(guān)稅。

過去一段時間，越南憑借其相對寬松的貿(mào)易環(huán)境和地理位置優(yōu)勢，成為中國企業(yè)規(guī)避美國高額關(guān)稅的重要“避風(fēng)港”。然而，美越新關(guān)稅協(xié)議猶如一記重錘，徹底顛覆了原有的游戲規(guī)則。它不僅直接打擊了依賴越南進行轉(zhuǎn)口的“中國制造”，更迫使全球企業(yè)，特別是中國企業(yè)，不得不重新審視并加速調(diào)整其全球供應(yīng)鏈布局。面對驟然升高的貿(mào)易壁壘，中國企業(yè)將直面哪些嚴(yán)峻挑戰(zhàn)？又該如何在復(fù)雜的變局中尋得突圍之路？

40%高壓，倒逼破局求生？

中外管理傳媒：如果經(jīng)越南轉(zhuǎn)口的中國商品面臨高達40%的關(guān)稅稅率，那么中國企業(yè)出海越南進行生產(chǎn)或轉(zhuǎn)口，是否還能保有“利潤空間”？“有利可圖”的基本前提是否還存在？

劉百功：美國精準(zhǔn)設(shè)定40%這一稅率，絕非偶然，它反映出美方對中國制造業(yè)成本結(jié)構(gòu)的細致研究。長期以來，中國工業(yè)品，特別是各類零部件出口至美國市場時，相較于歐洲等發(fā)達經(jīng)濟體的同類產(chǎn)品，其核心競爭優(yōu)勢之一正是成本差，這個差距大約就在40%的水平。因此，如果中國企業(yè)繼續(xù)沿用過去依賴低成本進行價格競爭的傳統(tǒng)策略，那么在疊加40%關(guān)稅之后，我們的價格優(yōu)勢將被完全抵消甚至逆轉(zhuǎn)，在激烈的市場競爭中，生存空間將被極大壓縮，失去競爭力的風(fēng)險陡增。

然而，危機往往孕育著轉(zhuǎn)機。這種高壓態(tài)勢也將成為倒逼中國企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的強大外力。過去我們過度依賴“成本領(lǐng)先”，未來則必須向“價值創(chuàng)造”的戰(zhàn)略高地攀登。這意味著企業(yè)需要更加注重在核心技術(shù)、工藝創(chuàng)新、產(chǎn)品設(shè)計、研發(fā)投入以及品牌建設(shè)等環(huán)節(jié)構(gòu)筑難以被替代的獨特價值。唯有如此，才能在價值鏈上占據(jù)更有利的位置，抵消關(guān)稅帶來的負面影響。我依然堅信，憑借中國制造業(yè)的深厚積淀和持續(xù)的創(chuàng)新努力，中國產(chǎn)品在全球市場上具備重塑競爭力的潛力和韌性。

中外管理傳媒：從行業(yè)細分角度來看，哪些領(lǐng)域的中國企業(yè)和產(chǎn)品將首當(dāng)其沖，承受最大的沖擊波？面對成本結(jié)構(gòu)的劇變，企業(yè)又應(yīng)如何制定有效的成本分攤或市場定價調(diào)整策略以應(yīng)對？

劉百功：這里需要澄清一個關(guān)鍵點：40%的關(guān)稅直接而顯著的影響并非主要作用于企業(yè)的生產(chǎn)成本，其沖擊力更集中地體現(xiàn)在終端市場價格上。如果企業(yè)試圖維持原有的離岸價格（FOB等），簡單地將40%關(guān)稅轉(zhuǎn)嫁給美國消費者，其產(chǎn)品在美國市場的售價將大幅飆升，競爭力必然急劇下滑。因此，問題的核心本質(zhì)并非企業(yè)自身的生產(chǎn)成本增加了多少（雖然物流、合規(guī)成本等可能間接上升），而是產(chǎn)品在美國市場的最終競爭力被嚴(yán)重削弱。

從行業(yè)維度分析，那些技術(shù)門檻相對較低、產(chǎn)品差異化程度不高、在國際市場上可替代性極強的行業(yè)和產(chǎn)品類別，無疑將受到最猛烈的沖擊。例如，紡織品、服裝、鞋帽等輕紡產(chǎn)品，以及技術(shù)含量不高的標(biāo)準(zhǔn)件、基礎(chǔ)零配件等。這類產(chǎn)品原本主要依靠價格優(yōu)勢參與競爭，在40%關(guān)稅的重壓下，其比較優(yōu)勢將迅速流失。

企業(yè)的定價策略需要根據(jù)自身產(chǎn)品的特性和市場地位進行調(diào)整。對于缺乏核心技術(shù)、同質(zhì)化嚴(yán)重的產(chǎn)品，可能需要采用市場競爭定價法，緊密跟蹤主要競爭對手（特別是其他未被高關(guān)稅打擊的供應(yīng)商）的價格動態(tài)來調(diào)整自身報價，在夾縫中求生存。對于成本結(jié)構(gòu)確實受到關(guān)稅直接沖擊（如需要進口原材料在越生產(chǎn)）且擁有一定獨特性的產(chǎn)品，則可考慮采用成本加成定價法，在精確核算新增成本的基礎(chǔ)上，合理上調(diào)售價以維持合理利潤。然而，目前最穩(wěn)妥的做法可能是保持策略彈性，待美國與其他主要國家的關(guān)稅政策塵埃落定后，再做出更精準(zhǔn)的定價決策。

中外管理傳媒：為配合新協(xié)議并證明產(chǎn)品“原產(chǎn)地”，越南已迅速強化監(jiān)管，要求企業(yè)明確標(biāo)注全部原材料來源國，并建立基于區(qū)塊鏈技術(shù)的可追溯系統(tǒng)。而現(xiàn)實情況是，大部分在越南的中國企業(yè)工廠仍高度依賴從中國進口半成品進行組裝加工。未來，這些企業(yè)如何滿足新規(guī)下可能隱含或明確的“本地化比例”要求？這是否意味著它們必須大幅調(diào)整供應(yīng)鏈，減少中國原材料采購比例，或者加速培育和扶持越南本土供應(yīng)商體系？

劉百功：在探討供應(yīng)鏈調(diào)整之前，企業(yè)首先需要做一個根本性的戰(zhàn)略評估：在40%關(guān)稅的新環(huán)境下，繼續(xù)留在越南生產(chǎn)是否還具有足夠的商業(yè)價值和必要性？ 這個問題的答案，很大程度上取決于幾個關(guān)鍵結(jié)果：即美國與日本、韓國、歐盟等主要經(jīng)濟體，以及最重要的——與中國之間的最終關(guān)稅稅率如何確定。

此外，部分企業(yè)可能考慮將產(chǎn)能進一步轉(zhuǎn)移到墨西哥等靠近美國市場的地區(qū)。但必須高度警惕，未來美國政策存在針對這些地區(qū)的中資背景企業(yè)加征額外“安全關(guān)稅”或設(shè)置其他壁壘的潛在政治風(fēng)險。

對于那些已經(jīng)在越南投入重資產(chǎn)設(shè)廠，則必須積極尋求應(yīng)對之策。比如，大幅提升本地化比例，加速原材料、零部件的本地采購進程，在越南本土或東盟區(qū)域內(nèi)建立更完善的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)，力求滿足美國關(guān)于原產(chǎn)地規(guī)則以及越南溯源系統(tǒng)的要求；考慮在全球范圍內(nèi)尋找替代性原材料和零部件供應(yīng)商，降低對中國單一供應(yīng)鏈的依賴。

然而，必須清醒認識到，無論是提升本地化還是全球采購，其策略的有效性都高度依賴美國與其他國家的最終關(guān)稅政策。如果美國對全球主要供應(yīng)地普遍征收高關(guān)稅，或者對特定來源地的零部件也設(shè)置壁壘，那么這些策略的效果將大打折扣。

當(dāng)前階段，高度的不確定性是企業(yè)決策面臨的最大挑戰(zhàn)。基于此，我的建議是分層應(yīng)對：

已在越南建廠的企業(yè)：保持戰(zhàn)略靈活性，一方面積極尋求提升本地化率，另一方面密切關(guān)注全球關(guān)稅政策動向，做好多手準(zhǔn)備。

尚未在越南建廠、且主要目的是作為出口美國“跳板”的企業(yè)：強烈建議暫緩?fù)顿Y布局計劃。觀察美國貿(mào)易政策走向（是否會延續(xù)或調(diào)整）后，再作審慎決策。

若建廠核心目標(biāo)是服務(wù)于東盟本地市場：那么當(dāng)前的布局邏輯依然成立，應(yīng)繼續(xù)推進，因為新關(guān)稅主要針對出口美國，對區(qū)域內(nèi)部貿(mào)易影響相對較小。

如何重構(gòu)“出海”棋局？

中外管理傳媒：在新的關(guān)稅格局下，越南作為生產(chǎn)基地的戰(zhàn)略角色是否正經(jīng)歷根本性轉(zhuǎn)變——從面向全球（尤其是美國）的“出口樞紐”，轉(zhuǎn)向?qū)Ｗ⒂诜?wù)東盟本土及周邊市場的“區(qū)域市場生產(chǎn)基地”？

劉百功：假設(shè)美國對歐洲、日韓、中國等核心生產(chǎn)基地的產(chǎn)品維持在一個相對“合理”的關(guān)稅水平，而不施加類似越南轉(zhuǎn)口商品的40%懲罰性關(guān)稅，那么越南的角色定位必然發(fā)生重大調(diào)整。其核心功能將從過去作為全球供應(yīng)鏈中的“出口樞紐”或“轉(zhuǎn)口貿(mào)易跳板”，轉(zhuǎn)變?yōu)楦劢褂诜?wù)區(qū)域市場的“生產(chǎn)基地”。這個區(qū)域市場的核心就是東盟國家。越南自身擁有近1億人口，而整個東盟地區(qū)總?cè)丝诔^6億，且該區(qū)域整體正處于從發(fā)展中國家向中等收入群體過渡的關(guān)鍵階段，消費潛力巨大，內(nèi)需市場增長迅速。服務(wù)這個規(guī)模龐大且不斷成長的市場，足以支撐越南作為區(qū)域制造中心的定位和發(fā)展。

中外管理傳媒：如果整個東南亞地區(qū)最終都被迫接受針對轉(zhuǎn)口貿(mào)易的高額關(guān)稅，那么中國企業(yè)試圖“繞道”東南亞以規(guī)避關(guān)稅的路徑是否將徹底封死？中國企業(yè)又該如何籌劃應(yīng)對之策？

劉百功：當(dāng)前針對墨西哥等國尚未出臺類似政策，這確實提供了一定的緩沖空間。然而，如果高額轉(zhuǎn)口關(guān)稅最終成為一種全球性普遍規(guī)則，那么企業(yè)將生產(chǎn)基地外遷至第三國進行“繞道”的核心經(jīng)濟動機——規(guī)避關(guān)稅——將不復(fù)存在，其戰(zhàn)略意義將大打折扣。

原因在于：東南亞等傳統(tǒng)低成本地區(qū)的勞動力成本近年來持續(xù)攀升，其成本優(yōu)勢本身就在收窄；如果中國企業(yè)積極擁抱自動化、智能化制造，通過“機器換人”大幅提升生產(chǎn)效率，中國本土制造業(yè)的“單位人工成本”競爭力有可能得到顯著增強。屆時，疊加本土完善的產(chǎn)業(yè)鏈配套、熟練工人儲備等優(yōu)勢，在中國直接生產(chǎn)并支付關(guān)稅后出口的綜合競爭力，可能反而優(yōu)于在海外設(shè)廠面臨各種不確定性和額外成本后再出口。

因此，倘若全球轉(zhuǎn)口高關(guān)稅成為現(xiàn)實，企業(yè)必須重新評估其全球化布局的根本邏輯：是否還有必要僅僅為了規(guī)避關(guān)稅而承擔(dān)高昂的產(chǎn)能轉(zhuǎn)移成本？產(chǎn)能轉(zhuǎn)移絕非易事，它不僅涉及巨額的直接投資（廠房、設(shè)備、搬遷），還伴隨著在新市場適應(yīng)文化差異、理解并遵守復(fù)雜的本地法規(guī)政策、重建或適配產(chǎn)業(yè)鏈配套網(wǎng)絡(luò)等一系列隱性挑戰(zhàn)和風(fēng)險。

中外管理傳媒：路透社報道稱，美國財政部長貝森特曾提及，未來可能對約100個國家征收10%左右的“互惠”關(guān)稅。這是否意味著，中國企業(yè)尋找新的、尚未被施加高額轉(zhuǎn)口關(guān)稅的“轉(zhuǎn)口貿(mào)易國家”仍是一條可行路徑？進行這種“二次轉(zhuǎn)移”的可行性如何？企業(yè)又將面臨哪些新的、潛在的成本障礙？

劉百功：如果最終其他主要貿(mào)易伙伴面臨的是10%左右的“互惠”關(guān)稅，而非越南式的嚴(yán)苛條款，那么企業(yè)的全球化布局策略確實需要重新規(guī)劃。例如，已經(jīng)布局在東南亞的企業(yè)，可以收縮甚至放棄以轉(zhuǎn)口美國為主要目的的業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)而更加聚焦于挖掘和滿足東南亞本地及區(qū)域市場的需求。

然而，進行“二次轉(zhuǎn)移”，其成本極其高昂，障礙重重。每一次轉(zhuǎn)移都意味著需要重新適應(yīng)一個全新的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，這個學(xué)習(xí)和適應(yīng)的過程本身就需要時間和試錯成本。

因此，對“二次轉(zhuǎn)移”的決策必須極度審慎，而應(yīng)基于對目標(biāo)市場長期政策穩(wěn)定性、市場潛力、綜合營商成本、產(chǎn)業(yè)鏈成熟度等多維度因素進行深入、系統(tǒng)的評估后，再做出戰(zhàn)略選擇。短期政策波動風(fēng)險高的地區(qū)尤其需要警惕。

中外管理傳媒：從長遠發(fā)展的視角出發(fā)，中國企業(yè)應(yīng)如何系統(tǒng)性地規(guī)劃和調(diào)整其全球化“出海”戰(zhàn)略，以增強抗風(fēng)險能力和可持續(xù)競爭力？

劉百功：長期來看，堅定不移地推進全球化戰(zhàn)略，依然是絕大多數(shù)中國企業(yè)的必然選擇和根本出路。 一個基本事實是：中國以約占全球17%的人口，生產(chǎn)了全球約35%的工業(yè)品。巨大的產(chǎn)能與國內(nèi)市場的有限容量之間存在結(jié)構(gòu)性矛盾，產(chǎn)能過剩是客觀現(xiàn)實。因此，將產(chǎn)品銷往全球——無論是發(fā)展中國家、欠發(fā)達國家，還是發(fā)達國家市場——是中國企業(yè)消化產(chǎn)能、尋求增長、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求。

未來企業(yè)在規(guī)劃出海戰(zhàn)略時，必須超越單一的“規(guī)避關(guān)稅”思維，將視野拓展到更廣闊的維度：

市場導(dǎo)向的本地化生產(chǎn)：如果目標(biāo)市場規(guī)模足夠大且消費能力強，企業(yè)應(yīng)認真評估在當(dāng)?shù)刂苯油顿Y建廠的可行性。這不僅能有效規(guī)避貿(mào)易壁壘，更能貼近市場、快速響應(yīng)需求、減少物流成本。福耀玻璃在美國的成功投資就是經(jīng)典案例。

區(qū)域化供應(yīng)鏈布局：如果全球普遍走向“對等關(guān)稅”，可能導(dǎo)致全球化一定程度退潮，取而代之的是區(qū)域化供應(yīng)鏈的加速形成。企業(yè)需要根據(jù)自身產(chǎn)品特性和主要市場分布，思考如何在關(guān)鍵區(qū)域市場內(nèi)部構(gòu)建相對完整、高效的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)。這雖與理想的全球資源最優(yōu)配置相悖，卻是應(yīng)對現(xiàn)實的務(wù)實選擇。

價值升級是核心：無論布局何處，中國企業(yè)全球化的核心戰(zhàn)略方向，我認為可以用海爾張瑞敏先生極具洞見的三句話來概括：

“走出去”：這是基礎(chǔ)，即積極開拓國際市場，將產(chǎn)品和服務(wù)銷往全球。

“走進去”：這是深化，意味著不僅要賣產(chǎn)品，更要深度融入當(dāng)?shù)厥袌觥Ｒ环矫妫钊肜斫饽繕?biāo)市場的文化、消費習(xí)慣和法規(guī)，開發(fā)真正適銷對路的產(chǎn)品；另一方面，要推動產(chǎn)業(yè)鏈在當(dāng)?shù)氐纳疃惹度耄瑯?gòu)建本地化的原材料供應(yīng)、生產(chǎn)制造、營銷服務(wù)體系，成為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟生態(tài)的有機組成部分。

“走上去”：這是升華，也是終極目標(biāo)。即徹底擺脫“中國制造”長期被貼上的“低價、低質(zhì)、低附加值”標(biāo)簽，通過持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新、品牌建設(shè)、服務(wù)提升和價值鏈攀升，向中高端產(chǎn)品和服務(wù)領(lǐng)域邁進，在全球消費者心目中建立起高品質(zhì)、高價值、可信賴的品牌形象，贏得品牌溢價和持久競爭力。

“走出去”是生存所需，“走進去”是發(fā)展之道，“走上去”則是基業(yè)長青之本。 這“三步走”戰(zhàn)略，清晰地勾勒出中國企業(yè)實現(xiàn)全球化成功、在復(fù)雜變局中破浪前行的核心路徑和努力方向。